22 марта прошел Генсовет ФНПР, который принял решение провести очередной, VI съезд ФНПР в Москве с 14 по 16 ноября 2006 г. В связи с этим - сел и последовательно прочитал все документы, помещенные на сайте ФНПР с 2002 г. в разделе “Официально”. Их там - между прочим - порядком. Начиная от “Пакета документов Генсовета ФНПР О молодежной политике ФНПР” от октября 2002 г. Результатами чтения хочется поделиться.

Ну, о том, что на съезде нужно качественно менять Программу ФНПР, уже говорилось. В том смысле, что все вещи, сказанные в ней, совершенно правильные. Но при этом они относятся не к конкретной деятельности структуры в промежутке с 2002 по 2006 гг., а скорее к вечным, незыблемым ценностям. Это все равно как если бы вставлять в бизнес-план десять заповедей... Я о другом. За четыре года выпущено много неплохих, даже скорее хороших, документов. Но - странное дело! Они не имеют практически никакого отношения к реально происходящей профсоюзной работе.

Вот, например, “Приложение к постановлению Генерального совета ФНПР” от 12.02.2003 № 4-3 - “Концепция кадровой работы ФНПР”. Хорошие слова сказаны: “Целями Концепции на среднесрочную перспективу (2003 - 2006 г г.) являются: разработка и внедрение системы социальной защиты профсоюзных кадров; обновление профсоюзных кадров не менее чем на 30% из числа сформированного и подготовленного резерва, с учетом положений молодежной и гендерной политики”. И что? Системы соцзащиты не наблюдается, во всяком случае “во всероссийском масштабе”. Кадры кое-где обновились. Но только смелый фантаст может считать, что обновились они “с учетом положений молодежной и гендерной политики”.

Или вот другой документ - научно-методические рекомендации, подготовленные Академией труда и социальных отношений в 2000 г. - “Профессиограмма профсоюзного работника”. Можете недоверчиво улыбаться, но тоже - вполне хорошая штука. И кто, интересно, ею руководствуется? Конечно, вполне возможно, что есть такие руководители и организации - где-то. На свете вообще много чего можно встретить...

Почему такая природная дисгармония? Мне кажется, что по единственной причине. Есть такая вещь как “внедрение в производство”. Изобрел инженер железную фигню, получил патент. Купила патент компания - начала думать: как вписать в уже имеющийся технологический цикл изготовление “фигни”? Конечно, долгие годы экономического хаоса превратили термин “внедрение в производство” в синоним “распиливание денег неизвестно за что”, но вообще-то это не так. Это реальная проблема, с которой сталкивается ЛЮБОЕ производство.

Так почему же мы все считаем, что изменение управленческой структуры, внедрение в нее новых алгоритмов будет проходить автоматически? Выпустили бумагу - мир перевернулся? А получается, что и не перевернулся. Вполне стабильно стоит на том же месте, что и стоял ДО всех концепций. И будет стоять так же.

Тема “внедрения” касается не только разного рода концепций или постановлений. Вот приняли недавно на внеочередном съезде ФНПР поправки в устав. Было много споров и шума вокруг них. Прошло полгода. Многое ли изменилось в работе профсоюзов? Стало ли больше исполнительской дисциплины? Улучшилась ли организационная и финансовая работа? Легче ли стало членам профсоюзов? (Ведь, в конечном счете, отлаживание работы вертикали ФНПР делается для них, чтобы им было лучше).

Неплохим был бы вариант, когда разработчики любого документа к его тексту прилагали подробную инструкцию типа “деталь А вложить в отверстие Б” - только на профсоюзную тему. Например, “После принятия концепции о молодежной политике: 1. В течение недели определить для молодых людей до 35 лет критерии для избрания в руководящий орган. 2. В течение двух недель избрать конкретных представителей” и т.д. Но это, конечно, фантазии...

Александр ШЕРШУКОВ