Монолог главного редактора

Чьи в лесу шишки?

Сейчас практически все люди доброй воли обсуждают так называемое “дело ЮКОСа”. Одни люди доброй воли собирают чемоданы под разговоры о “конце демократии”. Другие люди (не менее доброй воли) говорят, дескать, так и надо, пора наводить порядок, наворовались, нечего расхищать народные богатства и т.д. Хочется посмотреть на ситуацию немного с другой колокольни.

Чтобы потом не было вопросов, скажу сразу же: в том “дикобразном” виде, в каком были реализованы экономические претензии Генпрокуратуры (“маски-шоу” с захватом самолета - камера “Матросской тишины”), никакого оптимизма по перспективам возвращения народу народного же добра не ощущается. Ощущается тревога относительно перспектив любого экономического (да и физического) субъекта на территории нашей Родины. В том числе и тех, кто эту Родину покидать не планирует. Это с одной стороны.

С другой стороны, стоит задать вопрос: а почему большинство граждан воспринимает все происходящее положительно? Как мне кажется, дело здесь не только в удовлетворении от такой своеобразной исторической мести (“это вам, гады, за итоги приватизации и зажиленную природную ренту”). Людям свойственно жить в настоящем. А в настоящем совершенно ясно видно, что формально провозглашаемая “социальная ответственность бизнеса перед обществом” формально и реализуется. Широко рекламируются отдельные факты помощи крупных компаний или бизнесменов отдельным школам, больницам и культурно-спортивным учреждениям. Скажем, тот же ЮКОС неплохие по нашим временам деньги вкладывал в Федерацию интернет-образования, “Сибнефть” спонсировала трансляции футбольного чемпионата, а “Интеррос” поддержал культурный проект “Большой Эрмитаж”. Хорошо ли это? Отлично. Единственный нюанс: подавляющее большинство этой благотворительной помощи “протекало” мимо работающего населения. Даже те компании, которые вкладывали деньги в социальную инфраструктуру региона, делали это, ориентируясь максимум на муниципалитеты. То есть в стороне от “кассы”.

Сейчас - в процессе, как говорится, “известных событий” - Российский союз промышленников и предпринимателей вроде бы ощутил надобность в общественной поддержке и даже заговорил о создании “комитета по социальной ответственности крупного бизнеса”. Как заявил вице-президент РСПП Игорь Юргенс: “Мы выделим несколько проблем, безусловно, скинемся и доведем до конца их решение”. По его словам, “главными задачами будущего комитета станут содействие крупного бизнеса развитию систем образования и здравоохранения, а также облегчение условий для получения населением потребительских и ипотечных кредитов”.

Спору нет - все перечисленные проблемы важны. Только результат будет такой же, как у ЮКОСа. Почему? Потому что, перед тем как бороться с туберкулезом и гемофилией, “крупному бизнесу” (и мелкому тоже) нужно урегулировать отношения со своими работниками. Если кто-то забыл, напомню, что этот самый бизнес должен тем самым работникам около миллиарда долларов невыплаченной зарплаты. Этому самому бизнесу было бы не грех приподнять для своих же работников “денежное довольствие”. И так далее.

Получается так: РСПП создает комиссию по этике. Чтобы, значит, выявлять и пригвождать к позорному столбу тех бизнесменов, которые капиталистическую этику нарушают. Подача жалобы в такую комиссию стоит несколько тысяч долларов. Такая “отсечная цена”, чтобы всякая мелочь с ларьками и палатками не шастала. При этом ни единой попытки разобраться “в своем капиталистическом кругу” относительно этических норм бизнесменов, которые людям денег не платят, не было. И не предполагается.

Судите теперь сами: как может восприниматься работающим населением культурно-образовательная благотворительность бизнесменов, если на существенном количестве предприятий работники сталкиваются с отсутствием пресловутых высоких этических принципов у тех же самых бизнесменов или у им подобных?

Сказанное выше не есть пропаганда принципа “отнять и поделить”. Смысл заключается в том, что в “социальный контракт” власти и бизнеса, о котором заговорили напуганные (и есть от чего!) бизнесмены, должен быть расширен. В него (в контракт) должно войти - как равноправный партнер - работающее население, по отношению к которому бизнесу (и власти, кстати) нужно разумно самоограничиться, и чьи проблемы и нужно, в первую очередь, качественно решать. Сейчас власть борется с бедностью? Отлично! Пусть и бизнес поможет, например, создаст фонд повышения минимальных зарплат бюджетников до уровня прожиточного минимума. Слабо? Или другой вариант: отказ от коммерческого сотрудничества с предпринимателями, на предприятиях которых существует задолженность по зарплате. Потеряете в деньгах? Так - это ж “социальный контракт”! Борьба за этичный бизнес!

За “этику” и лояльное отношение общества к сверхдоходам нужно платить...
Такое предложение выглядит идеалистически и нереально. Но только в таком формате диалога власть не “построит” бизнес в две шеренги с равнением на грудь третьего, а бизнес оставит экстремальные попытки манипулирования властными органами.

Иначе нам еще долго предстоит наблюдать за тем, как бизнес и власть пытаются выяснить: кто главный? Сколько в стране свободы слова? Как стать членом Совета федерации? Безо всяких, кстати, радужных надежд в случае окончательного триумфа одной из сторон.

Александр ШЕРШУКОВ
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Новости BangaNet


Киномеханика