Вообще-то объявления результатов по присуждению первой профсоюзной премии “Профсоюзный Авангард” я ожидал с некоторым ужасом. Дело в том, что еще за два месяца до подведения итогов количество достойных организаций и активистов, номинированных к премии, основательно превысило “волшебное число” 9 - число первых премий. Оргкомитет подумал, прикинул собранные средства и определил новый подвид поощрения - почетную грамоту. Но за месяц до финала стало ясно, что почетных грамот тоже на всех явно не хватает. И количество - повторюсь - достойных людей и организаций, обойденных призами, явно зашкаливает. Притом что совершенно ясно: невозможно наградить всех.

Так по какому принципу выбирали победителей?

Скажу сразу - не по перечисленным деньгам. Все профорганизации, пожертвовавшие средства в фонд премии, заслуживают глубочайшего уважения. Просто потому, что говорить о солидарности с высокой трибуны можно много и красиво. А вот пожертвовать на эту солидарность хоть “рупь” - с этим бывают проблемы. Так что глубокого уважения заслуживают все, кто перечислил деньги. Но! Сама премия “Профсоюзный Авангард” не покупается перечислением средств (думаю, это прекрасно понимали и сами жертвователи). Стоит пойти по пути “вы нам деньги - мы вам приз”, и никакого “гамбургского счета” в оценке профдостижений не получится. Поэтому если были отмечены достижения конкретных организаций и лидеров, то награду они получили именно за достижения.

Победителей выбирали и не по величине организации. Есть такая проблема - больше смотрят на масштаб, чем на приложенные усилия. Или по-другому: проще быть активным, когда за тобой стоит многотысячная богатая структура, чем когда ты председатель профкома с десятком членов профсоюза. (Это не означает, что нет многотысячных активных профорганизаций. Есть, и много. Просто им легче, и они заметнее.) Оргкомитет попытался оценить номинантов не по масштабу, а по приложенному усилию. Насколько это получилось? Возможно, не во всем. Но принцип был именно таким.

Почему кого-то не отметили? Причина может быть довольно банальна. Вначале мы писали, что отмечаться будут инициативы, акции или личности, совершившие свои геройские подвиги именно в последний год. Тем не менее пришло много заявок, неправильно сформулированных. В чем была неправильность? Например, рассказывалось о творческом, рабочем пути профактивиста. Но не говорилось, какой именно подвиг он совершил. (Кстати, я это слово - подвиг - пишу совершенно серьезно, никакого ерничества или кавычек.) То есть многих выдвигали “по совокупности заслуг”. Однако поймите правильно: “ПрофАвангард” - премия за конкретику в отдельный период. По-хорошему, эти заявки не следовало принимать к рассмотрению из-за несоответствия условиям. Но - в первый раз решили никого не отклонять. При этом в следующем году изменятся условия приема заявок.

Еще момент. Факт ненаграждения не означает какой-либо обиды. Например, если молодежная организация профкома провела какую-либо акцию - это хорошо. Но вопрос другой: насколько сильно выглядела эта акция? Насколько мощное влияние она произвела на профорганизацию? И т.д. Или - профком создал отдельную кассу взаимопомощи. Хорошее дело? Хорошее! Но оно не может считаться новацией в российском профдвижении. Потому что это - весьма распространенное сейчас явление. Безусловно правильное (при правильной постановке дела), но - уже не новое.

А вот социальные программы профкома “Акрон” - это действительно сконцентрированная новация. И фильмы молодежной киностудии профкома “Минудобрений” - тоже новация. Потому что сегодня это исключение из правил. Или Красноярский крайком ГМПР, который выписал региональный выпуск “Солидарности” с доставкой на дом своим активистам. Это не потому, что именно “Солидарность”. А потому, что такого в России никто не делал.

То же касается и номинации “Акция”. Я с уважением отношусь к торжественным собраниям. Но сомневаюсь, что сегодня именно они могут быть названы ориентиром профсоюзных акций. А вот митинги и пикеты - могут. И забастовки - могут. И даже парламентские слушания - тоже могут. (Если, конечно, они не проходят в стиле “поговорили и забыли”.)

Александр ШЕРШУКОВ

(Окончание в следующем номере)