Монолог главного редактора

Еще постскриптум...

Собственно, почти все, что можно было сказать по итогам “Профсоюзного Авангарда”, сказано в предыдущих заметках. Но тут кто-то позвонил в редакцию, с кем-то я встретился и поговорил. В результате набралось еще несколько “замечаний по поводу”...

Суть в следующем: после вручения главных премий пара человек из числа, так сказать, “доброжелателей газеты” подошли и сказали: “Вот-де вам денег пожертвовали - вы и премии вручили”. Ну, с такими “доброжелателями” давно все ясно: если в газете обнаружится опечатка, явно случайная, они не преминут первыми позвонить - “что ж такие непрофессиональные люди работают?”. Но в тот момент - это задело. И в очередном “монологе” я и постарался сказать, что деньги - это на общее дело, а кто победитель - это по делам. Оказалось, что сказал невнятно. Пока был на прошлой неделе в командировке, в редакцию позвонил расстроенный представитель профкома - одного из жертвователей в фонд “ПрофАвангарда”. И вернувшись в Москву, с некоторым ужасом я понял, что один из тезисов, высказанный мною в предыдущих заметках, может трактоваться по-разному. Даже и так, что якобы кто-то из жертвователей только на этом основании рассчитывал на призы.

Так вот, говорю еще раз. Мы ОЧЕНЬ благодарны всем, кто поддержал Премию. Мы-то как раз прекрасно понимаем, что организации сделали это, исходя из самых благородных побуждений. И стыдно должно быть тем, кто подозревает иное. Как раз этим “подозревающим”, чтобы объяснить, как обстоят дела на самом деле, и был адресован прошлый пассаж. А если я невольно как-то нескладно сформулировал, обидев хороших людей и организации, - искренне прошу прощения.

Другой момент. Если помните, еще до июля в трех вкладках в газету публиковались подробные списки ВСЕХ номинантов и рассказы об их работе. Но! Дело в том, что жюри вынуждено было оценивать работу профорганизаций только по тем материалам, которые они сами и прислали. А это, наверное, не совсем правильно. Так что, возможно, в 2007 году “Солидарность” будет направлять специальных корреспондентов, чтобы независимым образом оценить: соответствуют ли присланные данные тому, что есть на самом деле?

И еще. К сожалению, пока что к нам не поступили ответы на вопрос, заданный неделю назад: “Кого из профсоюзных лидеров или активистов вы хотели бы видеть в жюри премии?” Ждем ваших кандидатур.

Последний вопрос. Как вы думаете: “Профсоюзный Авангард-2007” нужно присуждать по тем же номинациям - “Акция”, “Новация”, “Лидер”? Либо надо ввести какие-то новые или совершенно другие номинации?

Александр ШЕРШУКОВ

P.S. Почти на другую тему. В начале сентября Российский профсоюз железнодорожников и транспортных строителей проводил в Геленджике смотр-конкурс “Лучший студенческий профлидер-2006”. Кроме прочих наград, там вручалась и награда лучшей профсоюзной студенческой газете отрасли, учрежденная “Солидарностью”. Она представляла собой (кроме традиционной грамоты) сертификат, дающий право написать и опубликовать в центральной профсоюзной газете материал о прошедшем конкурсе - размером в газетную полосу. Победителем стала иркутская газета “На ты”. Так что теперь с нетерпением ждем, что сотворят по итогам конкурса сибирские студенты.
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Новости BangaNet


Киномеханика