Монолог главного редактора

Пермское шоу - 2

Начало процесса ухода по собственному желанию с поста председателя Пермского крайсовпрофа Бориса Пожарского было описано в первой части этой статьи (“Пермское шоу”. “Солидарность” № 7, 2007). Процесс протекал мучительно для всех участников этого действия (как противников, так и сторонников). От пленума крайсовпрофа 28 марта, на котором были-таки приняты кадровые решения, осталось ощущение, что все затаили дыхание...

Вообще-то в Пермь я ехал в ожидании некоего нового опыта. Дело в том, что за день до пленума у меня состоялся телефонный разговор с Борисом Ивановичем, в ходе которого мне было сказано: “Нам журналисты на пленуме не нужны”. Состоялась краткая, но активная дискуссия по этому поводу, которая никаким компромиссом не завершилась. Так что лично у меня был какой-то немного противоестественный интерес к ситуации, когда главного редактора центральной профсоюзной газеты будут не пускать на официальное, не закрытое мероприятие профсоюзного органа.

К чести организаторов, нужно сказать, что в дальнейшем никаких проблем с участием в собрании у меня не было. Правда, по залу перед началом заседания ходил Валерий Трапезников из профсоюза авиапрома, бывший член президиума крайсовпрофа, который возмущался, что его пытались не пустить на пленум. Но - раз прошел в зал, значит, все-таки пустили...

Начался пленум. По тому, как он начался, было ощущение, что все хотели бы, чтобы он быстрее закончился. То есть все вопросы решались если и не молниеносно, то довольно быстро. Даже те, по которым могли бы быть существенные трения. Вопрос по бюджету крайсовпрофа, например, мог явно затянуться. Во-первых, из-за того, что бюджет был представлен - как я услышал - без переходящих остатков средств. А во-вторых, из-за не представленных в нем доходов от продажи крупных профобъектов. Однако все промолчали.

Далее выступил представитель комиссии по использованию профсоюзного имущества. Кроме списка того имущества, которое в свое время отошло крайсовпрофу, и того, что осталось на сегодня (примерно половина), в его докладе были и другие интересные частности. Пример: “Всего за исследуемый период было реализовано имущество краевого совета профсоюзов (КСП) на сумму 200 млн рублей (без учета пакета акций ЗАО “Курорт “Усть-Качка”), а приобретено 1435,3 кв. м на общую сумму 20 016 678 рублей) и гараж 630,6 кв. м на сумму 10 млн рублей. Краевой совет профсоюзов за период с 1999 по 2006 год инвестировал в ООО “ЦОиР” (ЦОиР - Центр отдыха и развлечений, директором которого является родственник Бориса Пожарского. - А.Ш.) более 20 млн рублей. Дальнейшее движение вложенных средств документально проследить не удалось. Директор ООО “ЦОиР” от сотрудничества и дачи пояснения по интересующим комиссию вопросам, касающихся финансово-экономического положения общества, уклонился. Руководство КСП утратило возможность влияния на созданную структуру ООО “ЦОиР”, где является 100-процентным учредителем”. Были в его докладе и другие интересные вещи. Участники пленума доклад выслушали... и промолчали.

Наконец перешли к кадровым вопросам. Выступил Борис Пожарский. Тему имущества он не поднимал, но зато рассказал, на какие вопросы нужно обратить внимание профсоюзным руководителям после его ухода. Участники пленума утвердили отставку по собственному желанию. Далее несколько руководителей обкомов профсоюзов поблагодарили Бориса Ивановича за совместную работу. Выступил зампред ФНПР Виталий Будько, который - извиняюсь за бюрократизмы - акцентировал внимание собравшихся на том, что 22 года, в течение которых Борис Пожарский руководил собравшимися, - это большой срок. Никто не спорил. В какой-то момент даже показалось, что может повториться сцена из кинофильма “Старики-разбойники”: “Я понял, что вам будет невозможно обойтись без меня, и поэтому я решил остаться!” Впечатление оказалось ложным, поскольку тут же, на пленуме с общим количеством участников чуть более 70 человек, приступили к выборам нового председателя. (Причем на срок - как в уставе - “до конференции”. А очередная отчетно-выборная конференция по плану должна быть через три года. За день до пленума, на заседании президиума собравшиеся раскололись по вопросу выборов. И в итоге перевесом в два голоса победила точка зрения рекомендовать на пленум одну кандидатуру - Виктора Ефремова, ныне работающего заместителем Бориса Пожарского. Виктора Ивановича поддержали в основном бюджетные профсоюзы, базовые отрасли в основном голосовали против.)

За Ефремова на пленуме проголосовали 58 человек, что составило более 2/3 общего числа участников. Так был избран новый председатель крайсовпрофа.

В завершение пленума выступил руководитель администрации - губернатора Пермского края Валерий Сухих. Вначале Валерий Александрович рассказал о сложности момента - будущие выборы (собравшиеся в зале начали переговариваться, Сухих спросил: “Я вам не мешаю?” - все затихли). Далее пожелал мудрости при принятии важных решений (теперь разговоры начались в президиуме, на стандартный вопрос Сухих все вновь затихли).

Так все и окончилось.

От всей этой длинной истории, продолжавшейся несколько месяцев и - казалось бы - завершившейся на пленуме 28 марта, осталось несколько существенных вопросов. Ответа на них я не услышал.

Вот такой парадокс. Есть решения, которые можно принимать согласно уставу. То есть они вполне легитимные. Но от этого они не становятся более демократичными. В данном случае я имею в виду процесс проведения выборов. Я совершенно толерантно отношусь к новому председателю крайсовпрофа. Но мне кажется, что неправильно, когда только 58 (пусть уважаемых и достойных) человек избирают лидера такой большой и авторитетной организации, как Пермский крайсовпроф. Пусть даже это полностью согласуется с уставом объединения. Неправильно, кстати, в том числе для самого лидера - он должен получить качественно больший кредит доверия со стороны членов профсоюзов. В российских профсоюзах не укоренилась пока модель, когда на выборах председателя профсоюза или профобъединения голосуют все рядовые члены профсоюза. Но уж профсоюзная конференция-то должна была бы, наверное, состояться?!. В своем очень небольшом выступлении Виктор Ефремов поблагодарил за доверие. Но должность председателя крайсовпрофа не может быть “технической должностью”, это должность политическая. И поэтому было очень интересно узнать - там же, на пленуме - его взгляд на развитие профсоюзных организаций Пермского края. На пленуме этого не прозвучало, к сожалению.

Другая тема. В течение полугода в крайсовпрофе, расколотом на группировки, шло что-то похожее на свару по вопросам управления собственностью. Прошедший пленум не ответил на вопрос: что теперь изменится? И - изменится ли что-либо? И это некоторая неразряженная мина, которая все так же может рвануть. Если не по поводу теперь уже проданного курорта “Усть-Качка”, то практически по любому поводу. Результаты работы комиссии, занимавшейся темой профсобственности, не получили пока качественной оценки. Хотя бы на уровне - хорошо или плохо. Так что тема информирования как профактивистов, так и членов профсоюзов об использовании профсобственности продолжает быть крайне актуальной.
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Новости BangaNet


Киномеханика