22 августа в Екатеринбурге при поддержке Федерации профсоюзов Свердловской области прошло выездное заседание Клуба друзей газеты “Солидарность” с темой “Современные политические инициативы (проект “Достойный труд”) и предстоящие выборы”. Собравшись, профсоюзные активисты и группа приглашенных политиков (из полпредства, областной думы, партий) попытались охарактеризовать нынешнее состояние взаимоотношений партии “Единая Россия” и профсоюзов. А также оценить перспективы этих взаимоотношений на предстоящих выборах. Схожий вопрос рассматривался 24 августа на заседании Ассоциации профобъединений Уральского федерального округа. Вот так, в ходе переезда с одной встречи на другую и участия в состоявшейся полемике, выработались некоторые тезисы, которыми хотелось бы поделиться. Поделиться просто как пищей для размышления.


1. Традиционно на выборах последние 10 лет профсоюзы не поддерживают одну партию, разделяя свою “рассеянную поддержку” (вернее симпатию) между несколькими организациями. Такая политика профсоюзам никогда, по большому счету, не приносила качественных бонусов. Скорее ставилась цель минимизировать потенциальный ущерб, а не достигнуть качественно нового результата. Так и будет в случае продолжения прежней политики “пальцы врастопырку”. При этом подходе НИ ОДНА из участвующих в выбо-
рах партия, “мягко поддержанная” профсоюзами, не будет считать себя обязанной профсоюзам и, соответственно, не будет активно поддерживать их требования.


2. Поддержка нескольких или даже одной партии не есть абсолютно благоприятный выбор для профсоюзов. Идеал - это полностью контролируемые как на стадии избрания, так и после депутаты. Без создания собственной партии это невозможно. Поскольку “партия труда” пока недоступна по причинам организационного и финансового характера, выбор ограничен принципом “меньшего зла”.


3. Сегодня из имеющихся политпредложений на “избирательном рынке” наличествуют КПРФ, “Справедливая Россия”, “Другая Россия”, “Единая Россия”. При этом каждое из предложений обладает существенными недостатками. КПРФ не в состоянии сформулировать программу “современных левых”, “Другая Россия” слишком радикальна и ориентируется на маргинальные профорганизации. Последний недостаток есть и у “Справедливой России”, которая к тому же неоднократно формулировала претензии к ФНПР. “Единая Россия” наряду с существенным количеством профработников включает в себя и огромную группу предпринимателей, определенная часть которых весьма негативно взаимодействуют с профорганизациями на своих предприятиях. Оценивая предложения “СР” и “ЕР”, нужно отметить и тот факт, что, в отличие от “СР”, “ЕР” всегда высоко оценивала профсоюзы как партнеров. С другой стороны, степень эффективности их сотрудничества зачастую подвергается критике как “недостаточно социально-ориентированная”.


4. Выступая против заключения соглашений с одной партией, многие профработники говорят: “Мы не сможем объяснить это членам профсоюзов”. Странно, что такие мысли не возникают при заключении невыполняющихся соглашений или “пустых” колдоговоров. Можно оценивать минусы от сотрудничества с партиями, а можно - плюсы. Это качественно разный подход. С качественно разными результатами.


5. Нужно учитывать, что сегодня многие социальные тезисы “ЕР” - партии, наиболее тесно сотрудничающей с профсоюзами, - выглядят двойственно. Даже такие, казалось бы, выигрышные, как требование установить среднюю зарплату в 25 000 рублей. (Потенциальная квартплата в 15 000 рублей и инфляция могут полностью нивелировать формальное увеличение зарплаты). Более того, лозунги “ЕР” в предстоящей кампании с легкостью могут быть использованы против самой партии. Как это было продемонстрировано в Тольятти. Попытки аналогичных действий будут только нарастать. Но это не значит, что необходим отказ “ЕР” от социальных лозунгов. Просто из формата лозунгов они должны быть переведены в формат реальной социальной работы. А боязнь трудовых конфликтов вполне может исчезнуть при “переформатировании” стихийных (и якобы стихийных) забастовок в нормальный легальный трудовой спор.


6. Оценивая уровень региональной реализации проекта “ЕР” “Достойный труд”, нужно признать, что сегодня он носит в основном пропагандистский характер. Вот несколько цитат из отчетов с Интернет-сайта “ЕР”:

- “Обещание доведения средней зарплаты до 25 тыс. рублей - в наружной рекламе, на экране городского монитора в центре Мурманска и светящейся рекламе в крупнейшем торговом центре”.

- Алтайский край: “Достигнута договоренность о разработке механизма заключения трехсторонних соглашений между профсоюзами, работодателями и органами власти края по повышению зарплаты и ее легализации”. С кем договоренность? С председателем одного крайкома профсоюза.

- Ханты-Мансийский округ: “В стадии подготовки находится акция мобильные пикеты по сбору подписей за сокращение численности работников администрации в некоторых муниципальных образованиях, руководители которых не поддерживают партию”.


7. Суть заключается в том, чтобы попытаться наполнить содержанием стихийно развивающееся и “не проговоренное” до конца внутри структуры сотрудничество “ЕР” и профсоюзов.


8. В случае избрания в качестве партнера на выборах “ЕР” нужны:

- программа взаимного развития: для “ЕР” - социализации, для профсоюзов - модернизации. Это взаимное влияние не должно быть навязано одной стороне другой, а должно быть предложено и сознательно принято. И использовано для поступательного развития каждой стороны.

- оптимальным представляется заключение “политического контракта”. То есть договора, включающего конкретные обязательства обоих сторон. Для профсоюзов эти пункты должны быть обкатаны в процессе обсуждения во всех звеньях профсоюзных структур.


9. В смысле определения перспектив сотрудничества для “ЕР” и профсоюзов наступает определенный момент истины. Либо мы встаем на дорогу, где “ЕР” социализируется, а профсоюзы становятся эффективнее, - и все это за счет взаимных усилий. Либо мы идем по бюрократическому пути. С рассказами о “достижении договоренностей о разработке механизма”. Это тоже путь. Но он бесперспективен для каждой из сторон.


Данные тезисы являются только частью высказанных на заседании Клуба друзей газеты “Солидарность” мыслей. Стенограмму заседания, как и комментарии профсоюзных работников, мы планируем опубликовать в ближайших номерах газеты. Не претендуя на истину в последней инстанции. Не определяя заранее путь, по которому пойдут профсоюзы. Но начиная разговор на качественную для профсоюзов тему.

Александр ШЕРШУКОВ