5 сентября произошло знаменательное событие, еще не до конца оцененное ни российскими работодателями, ни профсоюзной стороной. В этот день на сайте крупного инвестиционного холдинга “Финам” (www.finam.ru) был опубликован материал аналитика другой крупной финансовой компании, “АТОН Брокер”. Текст Владимира ОСАКОВСКОГО “Повышение стоимости рабочей силы: новая проблема в экономике” (либо его главные тезисы) просто обязан быть внимательно изучен всеми профсоюзными активистами. Почему? Потому что по сути он представляет собой очищенную от примесей социальной демагогии позицию стороны, противостоящей представителям работников. До некоторой степени статью можно назвать “классовым манифестом работодателей”.


Говоря о статье Владимира Осаковского, надо сказать, что и место ее появления неслучайно. Дело в том, что промышленный капитал в России довольно сильно связан внешними приличиями. То есть проводить массовые сокращения и реструктуризацию - можно, но, как в анекдоте, “медленно и очень печально”. Непременно связывая, хотя бы на словах, эти действия с потенциальным повышением зарплаты. С сохранением льгот у остающейся части работников. С долгими переговорами и протоколами. С временными обязательствами. С песнями о “социальной миссии компании” и прочими ритуальными плясками вокруг соцпартнерства. А финансовым и инвестиционным компаниям проще. Они могут высказаться о желаемой экономической политике более открыто, не связывая себя политкорректностью. Этим и ценен опубликованный текст. По существу - в нем оцениваются главные угрозы для снижения нормы прибыли компаний. И на одном из первых мест среди этих угроз на сей раз поставлено повышение стоимости рабочей силы. Эта угроза даже названа “серьезным экономическим риском для России”. Заметьте - не для компаний или отрасли, а для страны.

Рассмотрим тезисы подробнее, при необходимости цитируя “исходник”.


Тезис:
ЧЕМ БОЛЬШЕ ПЛАТЯТ, ТЕМ БОЛЬШЕ ТРЕБУЮТ

“За последние три года расходы на фонд оплаты труда (ФОТ) в России выросли почти на 50% с учетом инфляции, а темпы роста этого показателя увеличились с 11 - 12% в 2004 году до более 15% в 2007. <...> В результате средний трудящийся сейчас зарабатывает свыше 00 в год, что является довольно приличным уровнем даже по международным стандартам. <...> Важно отметить, что забастовки с требованием повышения заработной платы, как правило, проходят на предприятиях успешных компаний, где оклады и без того высоки. Так, например, в 2007 году забастовка прошла на российских предприятиях Heineken, Ford, “АвтоВАЗа” и “Евроцемента”. Во всех случаях сотрудники компаний требовали повышения и без того не самых низких в отрасли окладов на 20 - 25% (более чем на 100% в случае “АвтоВАЗа”)”.

Комментарий:

Конечно, умозрительно темпы роста ФОТ выглядят впечатляюще. Но при этом темпы роста ФОТ в 2004 году были практически сопоставимы с цифрами официальной инфляции. Да и 15% в 2007 году важно оценить и с такой с точки зрения: с какого уровня происходит этот самый рост? В этом смысле следующее утверждение о забастовках в компаниях, “где оклады и без того велики”, выглядит неубедительно: Heineken, Ford, “АвтоВАЗ” и “Евроцемент” - это качественно разные компании, как по количеству занятых, по секторам производства, так и по экономическим возможностям. И - что существеннее - по готовности собственника поделиться доходами с работниками. Разговор же о том, что в “Евроцементе” и без того “велики зарплаты”, на фоне недавнего конфликта в “Михайловцементе” вызывает как минимум смех. Особенно если тамошним работникам рассказать о них самих - “средних трудящихся”, которые якобы зарабатывают по 6000 долларов в год. Впрочем, при всем горьком юморе утверждение о - по сути - завышенных требованиях работников и профсоюзов неслучайно. Оно плавно разворачивается в следующем тезисе.


Тезис:
БУДУТ ПЛАТИТЬ БОЛЬШЕ, НО - ПОТЕРЯЕМ ПЕРСПЕКТИВУ

“В результате средняя заработная плата в России в 2015 году должна почти утроиться в реальном выражении по сравнению с 2006 годом, а в долларовом выражении - вырасти более чем в 4 раза. В результате, на наш взгляд, Россию теперь вряд ли можно считать рынком дешевой рабочей силы. Мы ожидаем, что средняя номинальная заработная плата в России достигнет текущего уровня стран Восточной Европы в 2010 - 2012 году, а текущего уровня Португалии - в 2014 году. В целом, мы считаем, что в ближайшие несколько лет Россия утратит свое конкурентное преимущество в виде статуса страны с относительно дешевой рабочей силой”.

Комментарий:

Любой разговор о “средней зарплате” обязан включать в себя не только абстрактную цифру полученных доходов, но и цифру “средних расходов” работника на жилье, питание, медицину, коммуналку и - да простят меня финансовые аналитики! - на образование или культурный досуг. Без соответствующего сравнения никакие “долларовые исчисления” невозможно принять к серьезному рассмотрению. Какая прибыль работнику в зарплате в 25 000 рублей, если его расходы на жилье и еду составят 90% этой суммы? Особенно ценно выглядит сравнение с Португалией. Заранее, до 2014 года, приглашаем всех португальцев в их традиционной зимней одежде провести неделю в декабре в Сибири. Почему-то кажется, что обратно смогут уехать немногие... И наконец подходим к главному: Россия теряет конкурентное преимущество - дешевых работников. С этой точки зрения работникам желательно вообще ничего не платить. Потому что в таком случае “конкурентное преимущество” явно увеличивается...


Тезис:
РОСТ ЗАРПЛАТЫ СНИЖАЕТ РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ

“Инфляция на уровне заработной платы уже начинает серьезно влиять на акционерную стоимость компаний, особенно компаний с наиболее высокими темпами роста бизнеса. <...> Мы ожидаем, что подобное негативное воздействие расходов на ФОТ на прибыль компаний в будущем усилится - по мере того, как темпы роста выручки начнут снижаться из-за высокой сравнительной базы. На макроэкономическом уровне мы ожидаем, что сильный рост расходов на ФОТ приведет к перераспределению национального богатства из корпоративного сектора к населению. В результате этого процесса валовая прибыль в экономике может снизиться с 40% от ВВП в 2007 году до менее 30% к 2015 году”.

Комментарий:

Удивительная вещь! В корпоративной среде увеличение ФОТ воспринимается как бедствие, а выплата акционерам повышенных дивидендов (и фактический увод денег из оборота компании) - как естественная и законная вещь. И здесь фраза о перераспределении “национального богатства из корпоративного сектора к населению” воспринимается по контексту как прямая и явная угроза.


Тезис:
ПОБОЛЬШЕ “МОБИЛЬНОСТИ”!

“Мы видим, по крайней мере, две основные причины для будущего быстрого роста расходов на ФОТ. Основная причина - это сокращение населения России, что ведет к уменьшению числа трудоспособного населения. Другая причина заключается в том, что российский рынок труда и без того очень насыщен, уровень безработицы низок по европейским стандартам и очень низок для такой крупной в географическом плане и диверсифицированной в экономическом плане страны”.

Комментарий:

Как логично! С одной стороны рабочей силы в России становится меньше, а значит, и платить ей можно больше. Но все эта “сила” (по мнению финансистов: к сожалению) работает, а не ждет вызова из агентств по занятости. Уровень безработицы очень низок! Дескать, явная недоработка. Тем более что и трудится-то эта “рабочая сила” - как сейчас выяснится - так себе...


Тезис:
УТРОМ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ - ВЕЧЕРОМ ДЕНЬГИ

“С нашей точки зрения, единственным стабильным и долгосрочным решением проблемы роста расходов на ФОТ может быть увеличение производительности труда. <...> Средний трудящийся в России производит гораздо меньшую долю от ВВП, чем его коллеги в других европейских странах. Сравнение данных по отдельным компаниям дает еще более яркую картину масштабов расхождения в производительности труда. Так, например, по данным компаний, один рабочий “АвтоВАЗа” производит менее 7 единиц продукции в год, а его/ее коллега на GM - свыше 30 единиц стоимостью в 3 - 3,5 раза выше средней “Лады”. Разность в производительности труда составляет, таким образом, 12 - 15 раз. Даже в самых эффективных отраслях российской промышленности, например, нефтегазовой, сравнение производительности труда дает похожие результаты. Так, средний сотрудник ЛУКОЙЛа добывает в год примерно 4700 брр. нефти, а его/ее коллега из BP - вдвое больше (9400 брр./год), даже несмотря на более диверсифицированную структуру британской компании. Мы хотели бы подчеркнуть, что столь низкий уровень производительности труда в России делает любые рассуждения на тему нехватки рабочих рук в стране практически бессмысленными. Мы считаем, что нынешняя структура организации труда в России крайне неэффективна и больше подходит для стран с низкими доходами, какой Россия была всего несколько лет назад. В частности, мы считаем, что такие сильные разрывы в производительности труда предполагают избыточную занятость в России. Это, в первую очередь, касается бюджетных и государственных секторов из-за отсутствия у них структурной гибкости и наличия монополистических свойств (как, например, у общественного транспорта или в ЖКХ). Это позволяет сохранять неэффективное управление в течение длительного периода времени”.

Комментарий: Вот мы и подошли к главному. Отметьте! Не директору - проводить техническое перевооружение предприятия. Не менеджеру - эффективнее управлять производством. И, тем более, не акционерам - поменьше откусывать от корпоративного пирога. “Рабочей силе” нужно тщательнЕй (как говорил Жванецкий) работать!


Тезис:
СЛИШКОМ МНОГО ПРАВ

“Трудовое законодательство ограничивает производительность труда. На наш взгляд, нынешнее трудовое законодательство серьезно ограничивает возможность проведения масштабной реструктуризации трудового процесса, поскольку слишком сильно защищает права работника. Российский трудовой кодекс, который регулирует все трудовые отношения в стране, очень суров по отношению к бизнесу и гораздо ближе к своим западноевропейским аналогам, (например, трудовому законодательству Германии и Франции), чем к Восточной Европе или США. <...> Подобное законодательство существенно увеличивает расходы на реструктуризацию, предусматривающую сокращение штатов. Помимо этого, российское трудовое законодательство также дает очень широкие полномочия профсоюзам. <...> ...мы считаем, что в ближайшие несколько лет в этом плане произойдут серьезные изменения - заработные платы будут расти вместе с информированностью трудящихся о своих правах. В связи с этим мы считаем, что выполнение трудового законодательства должно считаться очень важным вопросом, а реструктуризацию бизнеса надо проводить как можно быстрее, чтобы успеть воспользоваться нынешней гибкостью рынка труда. Мы также верим в возможность проведения существенной реформы рынка труда, которая потенциально может привести к сокращению расходов компаний на проведение реструктуризации. В частности, Министерство экономического развития и торговли разработало поправки в трудовой кодекс, призванные сократить расходы на увольнение недавно нанятых сотрудников. Любые подобные поправки пойдут на пользу российскому рынку труда”.

Комментарий:
По существу, бизнесу дана конкретная установка - в короткие сроки, пользуясь поддержкой ультралибералов из ведомства Грефа, провести масштабную реформу рынка труда. Основные направления тоже понятны: снижение прав профсоюзов, снижение гарантий для “реструктуризируемых” работников. Причем сделать это желательно до того момента, когда трудящиеся и профсоюзы “переформатируют” свой алгоритм деятельности под современные требования. Главное - успеть в момент нынешней “гибкости рынка труда”.


Данной публикацией “Солидарность” продолжает разговор об аргументации и направлениях потенциальных изменений на рынке труда и в трудовом законодательстве. Сейчас мы привели пусть и не одобренную официальным органом, но, как нам кажется, достаточно законченную программу действий для антисоциального и антипрофсоюзного бизнеса. Вопрос в том - что противопоставят им профсоюзы? Мнения на эти темы мы ждем от читателей.

Александр ШЕРШУКОВ