Монолог главного редактора

Трудности избирательного процесса

В профобъединении Вятки и ее окрестностей выбрали руководителя

Формально, 24 января на внеочередной конференции Федерации профсоюзов Кировской области прошли выборы нового председателя. Ну – прошли, казалось бы, и прошли. Другое дело, что теперь (в результате этих самых выборов) алгоритм развития местных профорганизаций должен, скорее всего, качественно измениться. А вот “куда качнется маятник?” предсказать сейчас очень трудно. Как сказала мне одна из местных профактивисток перед выборами, “у нас, вятских, характер такой, что качнуться может в любую сторону”. Вот и качнулось.

ЗА ДЕМОКРАТИЮ БЕЗ ЖЕРТВ


За день перед конференцией прошел пленум, на котором собравшиеся противоборствующие стороны (о них чуть ниже) берегли силы, друг с другом почти не боролись, а обсуждали в основном вещи формальные. Вроде бы формальные. Ну – информация о работе за год. Ну – бюджет на следующий год. Ну – пара поправок в устав. Игру страстей вызвали две вещи.

Первая - это предложение признать все имущественные сделки, совершенные без одобрения президиумом, “незаконными”. То есть буквально, до всякого решения суда – уже сразу “незаконными”. Тут сыграло роль выступление зампреда ФНПР Виталия Будько, который предложил сначала дождаться результатов аудита и уж потом выдавать “сестрам по серьгам”. А осенью провести отдельный пленум по имуществу и финансам. Вятичи послушали и согласились.

Вторая тема, оживившая участников, – это уставная норма, касающаяся выборов председателя. Дело в том, что на прошлой конференции было принято положение, согласно которому за нового председателя должны были бы проголосовать не менее двух третей собравшихся. Понятно, что при нескольких кандидатах набрать две трети голосов было бы непосильной задачей. И несмотря на прозвучавшее утверждение, что норма в две трети самая демократическая, ее заменили на традиционную – половина голосов плюс один голос.

Вообще борьба за демократию в какие-то моменты, скажем так, захлестывала. Например, выдвигалось, но не прошло предложение о том, чтобы срок полномочий нового председателя оговорить заранее с точностью до конкретного дня. Сразу как-то вспомнилась сказка про Золушку. И представилась картина, когда у председателя, утратившего полномочия, “Волга” в назначенный час превращается в тыкву, костюмчик от Армани – в “Большевичку” и т.д. Но – отмечу – практически во всех таких ситуациях собравшиеся принимали вполне обоснованные, спокойные решения. Другое дело - решения, которые принимались “автоматом”.

“ВЯТКА-АВТОМАТ”

Все тихо и мирно проголосовали за бюджет. А там были довольно интересные вещи. За счет чего живет и планирует жить федерация? Доходная часть проекта бюджета на 2008 год на 24% состояла из членских взносов, а на 76% - на доходы от собственности и т.д. При этом и отчисления от членских организаций тоже были снижены. Кто-то из выступавших прямо сказал что-то вроде “федерация в отчислениях от обкомов не нуждается, ей и собственности хватит”. Но! Такая модель загоняет отношения федерации и обкомов во внепрофсоюзный, чисто коммерческий формат.

Это можно было проследить и на примере других статей. Какая самая большая расходная статья? Ну, понятно, зарплата (47 с небольшим процентов). А другие? Расходы на автотранспорт. Хорошо! А сколько планируется потратить на информационную работу? 2,6%. При этом пресс-секретарь федерации Татьяна Косолапова была и тому рада – раньше такой статьи вообще не было. А на молодежные профсоюзные мероприятия? 0,8%. Или же 100 тысяч рублей. 5% на молодежную политику, о которых голосила резолюция съезда ФНПР, никто и не вспомнил. Как ни комично, об этом и сама молодежь не вспомнила. Вечером того же дня встречаюсь с ребятами из молодежного совета и спрашиваю: “А что ж вы слова не сказали?” Молчат. И даже на следующий день, когда на конференции отдельным вопросом молодежная работа обсуждалась, – тоже промолчали…

Спрашивают: “Что вам запомнилось из самарского молодежного форума?” Отвечаю: “Конформизм большинства молодых людей. Готовность смириться со всем, что ни скажут”.

ВЫБОРЫ

Прежний председатель Олег Выдрин ушел в отставку по состоянию здоровья. На его место претендовали четверо:


- Виктор Алалыкин, работавший заместителем Выдрина,

- Галина Михеева, председатель обкома профсоюза АПК,

- Владимир Трапицын, до середины 2007 года возглавлявший терком профсоюза железнодорожников, а после ушедший начальником дирекции по обслуживанию пассажиров,

- Александр Шишанов, с января 2006 года возглавляющий Кировскую организацию “Электропрофсоюза”.


Далее ситуация развивалась, как в песне про десять негритят. Только без летальных исходов. Вначале отказался баллотироваться Виктор Алалыкин. Затем – уже на конференции – снял свою кандидатуру Александр Шишанов, сославшись на то, что ему пока не удалось объединить вокруг себя профсоюзное большинство. И их осталось двое.

До конференции я не общался ни с Михеевой, ни с Трапицыным. Более того, не слышал изнутри практически никаких рассказов о позициях кандидатов. Что называется, сохраняя свежесть ощущений. Так вот к моменту голосования ощущения были такие. Лично мне больше понравились мысли, высказанные в выступлении Михеевой. Понятно, что за семь минут особую программу не развернешь, но тезисы были сформулированы вполне четко и здраво. У Владимира Трапицына выступление было акцентировано на сочетании профсоюзного и хозяйственного опыта. Скорее с акцентом на хозяйственность. Ну и на самопрезентацию.

Обоим кандидатам сильно – как мне показалось – навредили группы поддержки. Но если сторонники Галины Михеевой упирали на то, что нельзя обижать АПК, то поддерживавшие Владимира Трапицына переборщили по двум параметрам. Во-первых, с разоблачениями в адрес Михеевой. А во-вторых… На меня жуткое впечатление произвели два представителя работодателей, которые совершенно искренне начали с трибуны убеждать голосовать за Трапицына.

Вот представьте другую картинку: альтернативные выборы в Союзе работодателей, туда приходит профсоюзник и говорит, кого он хочет видеть там начальником. Куда его пошлют? Слава богу, что хватило такта не выступать и не агитировать на конференции у присутствовавшего вице-губернатора и председателя Заксобрания.

И тем не менее, повторюсь, до самого конца я был уверен, что изберут Трапицына. Объявляют результаты: 61 голос за Трапицына, 71 – за Михееву.

Опа!

Уже после ко мне подходили люди, которые говорили о давлении на делегатов в пользу Трапицына. При этом говорили не о себе, а о ком-то. Поэтому – утверждать не берусь. Если так было, значит – “передавили”. Высказался пресловутый “вятский характер”. Качнулся.

НАЕДИНЕ С ПРОБЛЕМАМИ?

Иногда все самое интересное начинается после выборов. Во всяком случае, уж кому я не позавидую, так это Галине Михеевой. Несмотря на совершенно непредсказуемую победу, количество проблем, с которыми ей предстоит столкнуться как вне структуры, так и внутри, мягко говоря, огромно.

Галина Геннадьевна сформулировала цель своей предвыборной программы как современные и наступательные профсоюзы (так я это понял). Но вместе с тем это наступление на сегодня не обеспечено ресурсами. Бюджет федерации - 12 миллионов, из которых почти половина тратится на зарплату. В штате федерации 14 человек. Большинство руководителей обкомов (10 из 16-ти) пенсионного возраста, а попыток опереться на молодежь пока что не предпринималось. Как можно понять из расклада голосов, внутри федерации есть существенная часть обкомов, которые – по личным ли причинам или геополитическим – нового председателя недолюбливает. И с этим тоже нужно считаться. На этот “раскардаш” накладывается скепсис региональной власти, которая изначально ставила на другую кандидатуру. Как я понял, в течение достаточно долгого времени Галина Михеева выступала фактическим лидером оппозиции. Но критика из лагеря оппозиции и реформирование структуры в качестве руководителя – вещи разные, в том числе по уровню ответственности. Насколько получится “переформатировать” одно в другое? И – что не менее важно – насколько получится выступить объединителем профсоюзного большинства в Кировской области?

И еще одно. Наблюдая за тем, как проходила конференция в Кирове, я задумался на тему среднего звена в профсоюзах. Областные и территориальные комитеты… Те, которые зачастую контролируют свои центральные органы в Москве или же региональные федерации. Те, которые (в отличие от профкомов) не всегда сами подконтрольны рядовым членам профсоюзов. И на которые очень сложно, а иногда невозможно повлиять тем же профкомам. Или даже тем же ЦК. Обычно степень ответственности пропорциональна степени полномочий. Так вот иногда складывается впечатление, что размер полномочий многих обкомов превышает их степень ответственности – как перед “верхами” в Москве или в федерациях, так и перед “низами” в профкомах. И тогда всех портит “имущественный вопрос” и начинается праздник непослушания… Но это уже – мысли “в сторону”.

Что же касается выборов в Федерации профсоюзов Кировской области, то мне понравилось, как они проходили. Достаточно спокойно и достойно. А трудности… Ну, это обычные трудности любого избирательного процесса.

Александр ШЕРШУКОВ
Москва - Киров - Москва


“А”-СПРАВКА

Галина Геннадьевна Михеева родилась в 1955 г. Образование – высшее, Кировский сельскохозяйственный институт. С февраля 1977 г. по декабрь 1980 г. – зоотехник. Декабрь 1980 г. – май 1981 г. – областное управление сельского хозяйства, отдел животноводства. С мая 1981 г. по настоящее время – обком профсоюза работников АПК: инструктор, зав. отделом оргинформационной работы, председатель обкома.
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Новости BangaNet


Киномеханика