Выражение бывшего президента России В.В. Путина вспомнилось в связи с ним же. Точнее, с его заявлением о необходимости повышения МРОТ с 1 января 2009 года до 4330 рублей. То есть почти вдвое по сравнению с нынешним уровнем. А если еще точнее - практически до уровня прожиточного минимума. С учетом опять-таки заявленной Путиным дальнейшей индексации МРОТ, можно сказать, что цель, декларируемая профсоюзами на протяжении почти 10 лет, достигнута.

Понятны все ограничения. И в смысле того, каким образом Росстат считает МРОТ “средним по больнице”. И насчет значимой оговорки нового премьера относительно разных уровней региональных размеров оплаты труда. (Последний тезис напомнил старую шутку из “Формулы любви”: “- Для чего люди живут? - Смотря где. Если в Калужской области, то для одного. А если в Саратовской, то для другого”). Но даже все эти ограничения не уменьшают значимость и формальной, и содержательной победы. Понятно, что с учетом “административного ресурса”, но - что у нас без адмресурса происходит? Только торжество закона в самой неистовой степени...

Так вот теперь перед профсоюзами на федеральном уровне встают два вопроса, причем вопроса непростых: за что бороться и с кем бороться?

Наиболее простой ответ на эти вопросы, наверное, есть у бюджетников. Прошедший раунд повышения зарплаты под названием “14%” совершенно наглядно продемонстрировал весь комплекс проблем, связанных с новыми системами оплаты труда и - теперь уже также новыми - отношениями с региональной властью. В этом смысле существенная часть вопросов, ранее относимых к сфере федеральной ответственности, из этой сферы уже ушла и больше - до качественных изменений в политике государства - в нее не вернется. А вот пришла ли эта “часть вопросов” в сферу ответственности региональной власти - это большой вопрос. Точно таким же вопросом становится готовность региональных отделений профсоюзов бюджетников консолидировано выдвигать требования к губернатору (мэру, главе муниципального образования - нужное подчеркнуть).

Иная ситуация у всех остальных - “внебюджетных” профсоюзов. Формальный уровень МРОТ, подтягивающий нижнюю планку зарплат к черте бедности (от черты нищеты), достигнут. Дальше что? И здесь появляются разные версии. От конкретных цифр дохода работника, которых требуется достичь к 2010 и далее годам. Через качественный пересмотр (в смысле улучшения состава) потребительской корзины, на базе которой и считается потребминимум, связанный теперь с МРОТ. До доли оплаты труда в ВВП.

Выскажу частное мнение. На фоне принятого решения по существенному росту тарифов естественных монополий требования конкретных цифр зарплат окончательно становятся умозрительными. Ну, будет средняя зарплата в 2010 году 35 тысяч рублей. И что в том счастья, если расходы на еду и квартплату составят 30 тысяч? Дело-то не в том, сколько человек зарабатывает, а как, сколько и на что он тратит заработанные деньги. И в том - сколько у него после этого остается.

Очевидно, что в настоящее время профсоюзное движение стоит на пороге массового перехода от требований индексации зарплат в размере чуть выше официального уровня инфляции к требованиям повышения зарплат в соответствии с расходами реального, дееспособного работника, приносящего предприятию прибыль. (В данном случае можно оставить в стороне тему роста производительности труда. Поскольку и так понятно - эта проблема решается техперевооружением предприятий и внедрением современных управленческих схем. А не интенсификацией труда и не сверхэксплуатацией работника.)

Представляется, что в качестве одного из новых требований профсоюзов может выступать требование качественного повышения доли зарплаты в себестоимости продукции. От нынешних 15 - 20% к 25 - 45%. Нужно понимать, что реализация этого требования столкнется с гораздо более ожесточенным сопротивлением собственников, нежели сопротивление Минфина повышению МРОТ. Кроме этого, существенным препятствием здесь выступает и нынешнее состояние значительного числа профорганизаций. Ведь оценка экономического состояния предприятия требует весьма высокой квалификации специалистов.
А сегодня достаточно собственнику загнать продукцию своему “аппендиксу” по заниженным ценам, и профком уже не знает, как считать стоимость продукции: по реальной цене или по “договорной”? Тем не менее, оба этих направления - “зарплата выше расходов” и “повышение доли зарплаты в себестоимости продукции” - представляются как перспективными, так и пропагандистски-понятными для большинства работников. Для профсоюзов же в этих направлениях вполне могли бы заключаться пресловутые “более амбициозные задачи” на достаточно длительный период.

Александр ШЕРШУКОВ