Примерно к середине конференции мне показалось, что помимо второго этапа конференции по выборам председателя и внесению поправок в устав Пермского крайсовпрофа, на которой я, собственно, и нахожусь, где-нибудь через месяц будет и третий этап. А там, глядишь, и четвертый. Да и вообще из Перми лучше не уезжать - все равно возвращаться. Дело было в момент, когда выбирали, как голосовать за кандидатов - тайно или открыто: для открытого голосования не хватило одного голоса, а для тайного - и того больше. Но при пересчете сидящих в зале делегатов выяснилось, что нужный кворум уже уменьшился, - и голосование стало открытым, а перспектива просить политическое убежище в Перми отпала. Сергей Булдашов получил при голосовании 134 “за” из 184 присутствовавших. Твердое большинство. Таким образом, Пермский крайсовпроф наконец получил легитимизированного конференцией руководителя. А какие были варианты?

Варианта было два. Либо Сергей Булдашов, работающий заместителем руководителя администрации губернатора края, либо Андрей Сачков, председатель Пермского отделения “Электропрофсоюза”. При этом на этапе выдвижения за Булдашова высказались 13 территориальных организаций, за Сачкова - 2. Аргументация в пользу Булдашова сводилась к необходимости наладить-таки рабочие отношения с социальными партнерами и к его опыту управленца. А Сачков - молодой (по профсоюзным меркам) председатель крайкома. Разница была и в том, что, несмотря на такую псевдомолодость, Сачков нормальный, достаточно четкий профсоюзник, выросший в профсоюзной структуре, пройдя через все ступени. А вот профсоюзный опыт Булдашова, конечно, меньше: некоторое время он работал зампредседателем профкома местного завода. Но это и не скрывалось никем - избрание авторитетного в крае политика для крайсовпрофа было, по сути, попыткой восстановить реноме, сильно испорченное продолжительными финансово-экономическими скандалами за последние полтора года. И не столько даже реноме, сколько попыткой восстановить психологическую устойчивость профсоюзных работников.

Если быть совершенно честным, то предвыборное выступление Сачкова понравилось мне больше. Возможно, за счет целенаправленно профсоюзной заточенности. Но мои пристрастия - дело десятое. А делегаты - пусть и через тернии - существенным большинством выбрали Булдашова. Их право, и кандидата нужно уважать. Тем более что за месяц Сергей Булдашов встретился с большим количеством профактивистов, убеждая их поддержать свою кандидатуру.

Но вот что мне НЕ понравилось, причем у обоих кандидатов в равной степени. Сразу же после первого этапа конференции я предложил обоим кандидатам, как через газету, так и лично, опубликовать свои программы - как минимум для знания, а как максимум для обсуждения членами профсоюзов. Вроде бы все сначала согласились, но так до дела и не дошли. В результате подавляющая масса членов профсоюзов так и не знает, что собирается делать новый руководитель.
И вот что интересно. В последнее время внутри профсоюзов все чаще приходится наблюдать использование методов так называемого “черного пиара”, более характерного для выборных политических кампаний. Но! “Черные методы” на вооружение берутся, а “белые”, легальные, почти нет. Согласитесь - меньше мелкого число профсоюзных руководителей с программой действий, о которой они загодя рассказали, написали и массово оповестили членов профсоюза. Плохому учимся быстро, а хорошему - так себе. И в этом смысле альтернативные выборы, о факте которых как о достижении заговорили местные СМИ, сами по себе достижением не являются. Альтернативно выбирали из двух кандидатов, в каждом из которых было что-то секретное. И у выбранного председателем Сергея Булдашова это “секретное”, как мне кажется, остается и сейчас. В том смысле, что для него самого, наверное, секрет - потянет ли он руководство такой большой структурой с учетом углубления внешнего финансово-экономического кризиса? Что не мешает пожелать ему успеха.

Александр ШЕРШУКОВ
Пермь - Москва