На днях “Независимая газета” разоблачила ФНПР. В том смысле, что федерация “скрывает от общественности данные об увольнениях на предприятиях”. Причем скрывает, говоря языком кинокомедий, практически “по наущению князя Милославского”. Одновременно некоторые СМИ начали распространять информацию о том, что-де ФНПР выступает против каких-либо забастовок где-либо и по какому-любому поводу. В связи с этим необходимо расставить смысловые акценты.


В стилистике “сам дурак” можно было бы, конечно, попросить руководство “Независимой” рассказать - каким образом и в каком количестве происходят сегодня сокращения в самом издании? И - насколько соблюдаются при этом требования ТК? Результат, как мне кажется, мог бы удивить многих. Но не будем до этого опускаться.

Одна из наиболее трагических (без преувеличения) черт современных СМИ - это инфантилизм. Если объяснять этот термин не вполне научным языком, то это - преувеличенно детская реакция или сохранение детских черт во вполне взрослом на вид человеке. Что имеется в виду?


Начнем с увольнений. Кто и как сегодня их регистрирует?

Формально - органы статистики и службы занятости. И те отраслевые профсоюзы и региональные профобъединения, которые смогли организовать такой мониторинг.


Откуда все они берут информацию?

Служба занятости - из данных, предоставляемых предприятиями. Профсоюзная сторона - по данным своей “профсоюзной вертикали”.


В чем минусы подобной системы?

Росстат - на основании формальных сведений - до сих упорно считает, что в стране как не было трудовых конфликтов, так и нет. Потому что так перед ним отчитывается работодатель.

В “профсоюзной вертикали” все сложнее. Мне интересно - знают ли журналисты “Независимой” о том, что численность работников и размеры зарплат на предприятии в России могут быть отнесены к коммерческой тайне? То есть знают ли о том, например, что председатель профкома, рассказавший журналисту о конкретном размере зарплаты для конкретной должности на своем предприятии, может быть привлечен к ответственности? Мне кажется, что об этом журналисты не знают. Будем надеяться, что они хотя бы предполагают, что обнародование сведений о размерах сокращений персонала могут оказать влияние на экономическое положение предприятия. К примеру - в банке сокращают количество работников, а это сигнал для вкладчиков: “Нужно забирать деньги!” Точно таким же образом дело обстоит и в отношении информации о сокращениях на производстве, массовых и не очень.


В профсоюзах есть информация об уровне сокращений. Но - следующий вопрос: для чего она нужна?

СМИ пишут об “общественности”, от которой профсоюзы что-то “скрывают”. То есть цель, как можно понять, состоит в том, чтобы “не скрывали”. (Отметим, кстати, что неумение получить нужную информацию самим - тоже некоторый признак инфантилизма.) Так вот, здесь цели профсоюзов и отдельных СМИ расходятся. Цель профсоюзов - не запугать “общественность”, а разрешить экономические проблемы членов профсоюзов. Будет ли при этом проинформирована “общественность” - извините, дело для профсоюзов десятое. (Будучи сам работником СМИ, пишу об этом с некоторой тяжестью, но - дело важнее.)


Теперь о том, каким образом будут защищаться интересы членов профсоюзов.

Нужно сказать сразу: никогда и нигде в мире (кроме уж самых авторитарных стран) профсоюзы не отказывались и не будут отказываться от забастовки как крайнего законного инструмента для защиты работниками своих прав.
Но также никогда и нигде (кроме крайних экстремистов, которые есть и в профсоюзном движении) профсоюзы не призывали и не будут призывать к забастовкам ради забастовок. Это действительно крайняя мера, которая может быть применена в крайних обстоятельствах.


Какие обстоятельства являются “крайними” и кто является “источником” забастовок?

“Крайними” обстоятельствами можно считать отказ работодателя от переговорного процесса в рамках социального партнерства, демонстративное затягивание этого процесса, а также прямое давление на представителей работников - профорганизацию. К этим “внутренним” факторам можно добавить и “внешний”. Огромное влияние на позицию работодателя, на формы и методы работы профорганизации оказывает общее состояние экономики мира, страны, предприятия. Грубо говоря - есть ли пирог, который нужно делить? Увеличивается этот пирог или сокращается? Для профсоюзов важно и то - в рамках кризиса пропорционально ли сокращаются доли работника и работодателя? Нет ли попыток работодателя выйти из проблемной ситуации только за счет сокращения доли работника? Если имеет место последнее, то именно действия работодателя являются источником трудового конфликта и - при продолжении этих действий - забастовки. В этом случае профсоюзы могут пойти на забастовку именно что от безысходности. Потому что на малоэффективную (для экономики и социальной стабильности предприятия) политику администрации предприятия профсоюзам нечем более ответить, оставаясь в рамках законодательства, как забастовкой, такой же малоэффективной - для той же экономики и соцстабильности. Проблема для профсоюзов в том, что в ситуации растущей экономики угроза забастовки и потери прибыли актуальна для собственника. В случае же падения производства забастовка может быть даже выгодна работодателю, поскольку избавляет его от необходимости официального сокращения с соответствующими легальными выплатами.

Но и здесь не все просто. Для ряда инфантильных СМИ сегодняшний день определяется так: “всюду кризис, хватай мешки - вокзал отходит”. Но нужно понимать и такую вещь. Для разных отраслей экономики ситуация сейчас зачастую качественно разная. Есть отрасли, впадающие в кому. А есть - вполне дееспособные. Даже прибыльные. Так вот, в “коматозных” отраслях вопрос стоит об удержании занятости и доходов работников. Какие уж тут забастовки! А вот в отраслях, которых кризис не коснулся, ситуация совсем иная. Как в смысле доходов собственника, так и в том, какие методы борьбы могут себе (и экономике предприятия) позволить профорганизации. Впрочем, и в первом примере, и во втором главное для профорганизаций одно и то же: добиться доступа к информации о реальном состоянии дел.

К сожалению, из-за примитивно-детского подхода некоторых СМИ к анализу проблемы многие эти моменты остаются при “общественном обсуждении” за кадром. А журналистам “Независимой” можно только посоветовать создать в редакции свою профорганизацию. Возможно, тогда трудовые проблемы будут выглядеть для них более многомерно. Да и с “белыми зарплатами” и выплатами при увольнении будет попроще.

Александр ШЕРШУКОВ