Интересное письмо пришло из города Вязьма Смоленской области. Автор - наша давняя читательница, председатель горкома профсоюза работников здравоохранения Галина Петровна Эльбом. Наряду с пожеланиями (и критикой) в адрес газеты, Галина Петровна высказала несколько мыслей, которые хотелось бы обсудить с более широким кругом читателей.

Для начала - цитата из письма: “Газета называется “Солидарность”. Не вам объяснять значение этого слова, но поверьте, что после прочтения номера газеты остается “привкус” не солидарности, а противостояния, какой-то язвительной нотки, что не объединяет, к сожалению, а настраивает на противостояние. Когда я получала первые номера газеты, которую выписываю третий год, то несколько раз возвращалась к первой странице, так как, прочитав газету, думала: “Не может быть, чтобы это была профсоюзная газета”. Переверну на первую страницу - нет - черным по белому напечатано “Центральная профсоюзная газета”. Почему так думаю? Да потому что во многих статьях о работе профсоюзов, даже хороших, даже в “Колонке редактора” какая-то ложка дегтя да есть. Конечно, недостатки есть, и о них надо говорить, но делается это в недоброжелательном для профсоюза тоне. Вот это беспокоит”. Конец цитаты.

Тут такое дело. Меня, вообще-то, эти “ложки” тоже беспокоят. Но немного по-другому. Давайте попробуем разобраться. Если считать, что газета должна отражать реальную действительность, то вопрос (в огрубленной форме) звучит так: удовлетворяют ли граждан России и, более узко, членов профсоюзов те профсоюзные структуры, которые сегодня существуют в стране? Полностью или не до конца? И если не до конца, то в чем причина? Мне почему-то кажется, что ответ любого здравомыслящего человека на эти вопросы в большей или меньшей степени, но будет содержать ту самую “ложку дегтя”. И эта “ложка” будет относиться не только к “антинародному курсу”, олигархам и бюрократам, но и к работе профсоюзов как таковой. Причем практически ко всем уровням профсоюзной структуры.

Можно возразить: “Да, в профсоюзах много всяких “нехорошестей”, но мы же должны пропагандировать людей “за”, а не “против”. А значит, и писать нужно “в пропорции”: о реальных достижениях - побольше; об уродах, позорящих имя профсоюзов, - поменьше. Так, чтобы люди не разочаровались в самой идее”. Наверное, так и нужно. Но никто - ни журналисты, ни читатели газеты - не живет, к сожалению, на облаке. И печатай мы в каждом номере по 25 статей о реальных (действительно реальных) профсоюзных победах, это не ответит на простые вопросы, которые, уверен, задавали любому профактивисту. Почему пообещали повысить зарплату и обманули? (И что сделал профсоюз?) Почему профорганизация “лежит” под директором (губернатором, чиновником)? (И почему профсоюз это допускает?) Почему имярек, по странному стечению обстоятельств занимающий пост профсоюзного начальника, - вор, алкоголик или просто явный бездельник? (И почему его профсоюз никак не уберет с должности?) Почему профсоюз пляшет “польку-бабочку” с работодателем или чиновником, подписывая пустые и бессмысленные договоры-соглашения или отправляя письма протеста “на деревню дедушке Владимиру Владимировичу”? Для чего нужны формальные собрания, где нет даже попытки нормального разговора о проблемах работников, а есть только бюрократическая возня?

И на все эти вопросы, никто, кроме нас, не ответит. И с бедами всеми этими никто, кроме нас, разбираться не будет. Ни директор, ни начальник. И даже говорить на эти темы можем только мы вместе. И как раз из-за того, что способов такого разговора сейчас немного, на страницах “Солидарности” есть, тут я согласен, много материалов резких. Даже - с перебором. Другое дело, что, как мне кажется, “Солидарность” - не есть солидарность со всеми вообще. С дрянью, которая налипла на профсоюзы, и от которой мы до сих пор никак не очистимся, никакой солидарности быть не может по определению. И бояться того, что люди как-то не так поймут процесс очищения от этой дряни, наверное, не стоит. Жаль только, что идет этот процесс не так быстро, как хотелось бы.

Александр ШЕРШУКОВ