Медленно, но приближается период отчетов и выборов в профсоюзах. В профорганизациях, в региональных, отраслевых профсоюзах. В связи с этим снова хочется поговорить на щекотливые темы. Речь даже не о кадровом резерве. В конце концов, кадровый резерв, формально, в большинстве структур зафиксирован. Другое дело, что в отношении кадрового резерва остается проблема, которую невозможно преодолеть: финальное решение по выборам руководителя все равно за конференцией или съездом, а конференция или съезд под влиянием эмоциональных или каких-либо других причин вполне может избрать и не “кадрового резервиста”, а залетного орла с проникновенным выступлением. Но сейчас не об этом. Есть другая - тоже кадровая - проблема. Она называется “недееспособный обком”.

В чем суть? Достаточно понятна и видна работа и ответственность председателя профкома внутри первичной профорганизации. В конечном счете, навалившись на неработающего председателя, профактив совокупно с федеральным руководством профсоюза и региональным профобъединением может добиться его переизбрания. Аналогичная ситуация и с руководством отраслевых профсоюзов. А вот уровень областных или республиканских комитетов профсоюзов - это совершенно другая история. Получается так: обком, формально, выбирает и свое отраслевое профсоюзное начальство (ЦК), и региональное. Обком может влиять и на первичку (не так, чтобы по мановению ока, но - регулярно капая на мозги). А вот возможности влиять на сам обком у всех выше- и нижестоящих весьма ограничены. Как и возможности контролировать его ежедневную деятельность.

Не раскрою секрета, сказав, что существенная часть руководителей отраслевых региональных комитетов профсоюзов ведет, как говорил один киноперсонаж, “иллюзорный образ жизни”. На рабочих местах такой руководитель появляется пару раз в неделю. Дозвониться - невозможно. Контрагентов в виде структур работодателей или государства - не имеет (или не стремится заиметь с ними какие-либо деловые отношения). При этом вот что поразительно: от таких неработающих людей больше всего крику на собраниях и больше всего требований по части льгот по оплате “коммуналки”. Кто в состоянии призвать такого руководителя - не к ответу, а - к делу? На сегодня - никто. Ни первички, которые не видят от него помощи и, как мне кажется, чуть ли не специально поддерживаются в раздробленном состоянии. Ни отраслевое начальство (во многих профсоюзах отсутствуют или не выполняются элементарные стандарты профсоюзной работы). Ни региональные профобъединения: сразу же начинается крик о “нарушении отраслевого принципа строения профсоюзов”.

В такой ситуации, с моей личной точки зрения, речь идет не о “нарушении принципа”. В конечном счете, давайте поймем - кто для кого? Профсоюзы для отраслевого принципа или отраслевой принцип для профсоюзов? Что важнее: конкретная форма структуры или та работа, которую она должна выполнять? По большому счету - что такое “отраслевой принцип”? Это качество, которое позволяет профсоюзу воспринимать себя как отдельную, независимую от внешнего влияния структуру, защищающую права и интересы членов профсоюзов. Так вот, по-моему, ключевой момент здесь - защищающую интересы членов профсоюза. Если структура эти интересы не защищает, то никого не волнует, какими такими другими принципами она руководствуется.

В нашем же случае формальный принцип возведен в абсолют и воспринимается в качестве главного, основного, ключевого. Это можно оправдать только с одной точки зрения - таким образом профсоюзная структура защищается от любого возможного внешнего влияния. Грубо говоря, чтобы никто со стороны не смог порушить организацию или сместить руководителей. Но! Влияние со стороны может быть враждебным (со стороны работодателя, чиновника). А может быть и вполне дружественным. Кто скажет, что смена спящего в кабинете 80-летнего дедушки - это удар по профсоюзу? Это усиление профсоюза. Именно такую замену часто пытается осуществить региональное профруководство. Кому как не ему на месте виднее - кто, где и над чем спит? “Москве” в виде ЦК профсоюзов? Ой как не всегда, к сожалению.

Вывод. Не нужно пугать “отраслевым принципом строения”. Не нужно пугать “вмешательством во внутренние дела”. Потому что эти дела и это вмешательство - профсоюзные. Для того чтобы быть сильнее. С другое стороны, я считаю, что все подобные кадровые изменения желательно вытаскивать на серьезное - пусть и внутреннее - обсуждение. Чтобы всем было понятно - кого и за что. Как сказал Петр Первый, “дабы дурость каждого видна была”.

И еще одно замечание. Мы привыкли воспринимать действующие внутрипрофсоюзные “правила игры” как неизменные. Как некий “свод заповедей”, доставшихся нам в наследство. Прикасаться к ним, сомневаться в их правильности, эффективности и т.д. считается чуть ли не покушением на основы. К таковым “заповедям” относится не только “отраслевой принцип строения”, другие уставные нормы, но и, скажем, стиль проведения официальных мероприятий, стиль полемики (вернее, отсутствия содержательной полемики внутри организации). Считаю, что это неправильно. Есть единственный критерий, в соответствии с которым можно (если действительно нужно) видоизменять все остальные: эффективность профсоюзной структуры в защите экономических интересов членов профсоюзов. Все остальное - от лукавого, какими бы высокими словами ни прикрывалось.

Александр ШЕРШУКОВ