Монолог главного редактора

Раздайте патроны, товарищ Макавчик!

20 января на заседании Исполкома ФНПР собравшиеся были проинформированы об очередной - даже уж не знаю, какое определение подобрать, - репризе председателя профсоюза судостроителей Владимира Макавчика. На этот раз он начал коллективно рассматривать коррупцию в ФНПР. Во всяком случае, именно “для подготовки постановления Совета Профсоюза по рассматриваемому вопросу” (то есть “о коррупции в ФНПР”) и была 23 декабря на заседании президиума Совета профсоюза создана специальная рабочая группа. Из текста постановления, кстати, не были понятны две вещи:

1) Какая именно часть ФНПР или вся она подвержена коррупции?

2) В каком качестве рассматривает данное постановление эту самую коррупцию - как позитивное или негативное явление? То есть - стремится ли В.Е. Макавчик поддерживать коррупцию в ФНПР (после подготовки рабочей группой соответствующего постановления) или, наоборот, нещадно с ней сразится (конечно же - после подготовки постановления)?

Но, как выяснилось, до результатов деятельности рабочей группы и подготовки постановления В.Е. Макавчик не дотерпел. А потому 14 января написал письмо президенту России Медведеву. Не могу, конечно, поручиться за президента России, но, откровенно говоря, чего-то нового о взглядах В.Е. Макавчика на мир из письма не следовало. Он традиционно недоволен тем, как управляют собственностью в ФНПР. То есть коллегиальную форму принятия решений в виде решений Исполкома он не считает реально существующей, а - как следует из письма - “ее судьбу решает лично один человек Председатель ФНПР Шмаков М.В.”.

Регулярно присутствуя на заседаниях Исполкома ФНПР и наблюдая коллегиальные голосования руководителей профсоюзов и профобъединений аккурат по вопросам собственности, можно было бы удивиться такой формулировке. Но поскольку она исходит из уст В.Е. Макавчика, лично я удивляться уже перестал. В данном случае В.Е. Макавчик был недоволен тем, как управляется санаторий “Кубань”. Это не первое его недовольство, связанное с этим санаторием. Читатели “Солидарности” могут помнить, как в 2006 году В.Е. Макавчик пытался даже инициировать пикетирование здания ФНПР по сходному поводу. (Из постановления Исполкома ФНПР № 4-10 от 18.10.2006 “О заявлении Макавчика В.Е. по поводу пикетирования здания Дворца труда”: “На заседании Исполкома ФНПР 18.10.2006 г. при обсуждении предложения о продаже Российскому профсоюзу работников судостроения акций ЗАО “Санаторий Кубань” по цене, в три раза ниже фактической стоимости, Макавчик В.Е. в ультимативной форме заявил, что в случае отказа от данного предложения профсоюзом будет организовано пикетирование здания Дворца труда, в котором размещается ФНПР”).

Ну что поделаешь - традиция. Снова не продали - снова обиделся. Другое дело, что 20 января попытки членов Исполкома ФНПР выяснить, какую именно коррупцию имел в виду президиум Совета профсоюза, принимая такое заявление, окончились провалом. Таким же провалом окончились аналогичные попытки председателя контрольно-ревизионной комиссии ФНПР Валерия Очекурова, хотя кому как не ему реагировать на “профсоюзную коррупцию”. Остался без ответа и вопрос председателя профсоюза связистов Анатолия Назейкина: если взносы в ФНПР задерживаете и численность профсоюза упала в десятки раз - за какие деньги собираетесь покупать?

Повторюсь - по большому счету, ничего нового. Численность профсоюза падает - борьба с коррупцией нарастает. Единственный момент. Меня заинтересовала финальная фраза из письма В.Е. Макавчика: “Надеемся, что с Вашей помощью и участием государственных структур можно будет остановить беспредел г-на Шмакова М.В. по отношению к профсоюзной собственности”. В самом деле! Участие “государственных структур” в процессе перераспределения профсоюзной собственности за последнее время мы увидели несколько раз. Наиболее яркий пример - это, конечно, Волгоград. Там председателя облсовпрофа попросту закрыли в кутузку на три месяца - попутно обнаружив при обыске патроны. А в это время начали тягать членов исполкома облсовпрофа на допросы. Те упорно не признавали себя потерпевшей стороной, но в итоге сломались - и таки признали. (Кстати, без этого признания у следственного комитета отсутствовали даже формальные основания для уголовного дела: нет потерпевших - нет дела.)

Теперь, как я могу понять, пронаблюдав волгоградский опыт, В.Е. Макавчик попытался реализовать его в своей классической сфере интересов. И флаг бы в руки. Но... Самое интересное - это то, что сейчас развивается в отношении профсобственности на территории Волгоградской области. Мы ведь помним, что Вячеславу Кобозеву инкриминировались страшные преступления. В частности, что “здание “Дворца спорта” - литер “Б” и прилегающая к нему территория - литер “В” также проданы коммерческим структурам”. Так вот, самое интересное происходит сейчас не с - по сути - сараем “литер Б” и пр., а с нормальным, оставшимся, кстати, в собственности совпрофа Дворцом спорта профсоюзов. Передо мной копия проекта договора о долгосрочной аренде здания Дворца спорта. Вот некоторые положения этого договора:

- “Арендатор вправе за свой счет провести независимую экспертную оценку технического состояния здания и его несущих конструкций для установления его недостатков. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду здания, препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора он не знал об этих недостатках”;

- “Арендатор вправе: ...после прекращения настоящего договора получить от Арендодателя стоимость неотделимых улучшений здания, произведенных Арендатором за свой счет с предварительного письменного согласия Арендодателя”.

Договор предлагается заключить на 10 лет - без права досрочного расторжения. В качестве возможного арендатора Волгоградскому облсовпрофу, скажем так, предложено некоммерческое партнерство “Волгоградский хоккейный клуб “Волгоград”. Правда, как следует из проекта договора: “Арендатор вправе: самостоятельно сдать переданное ему здание в субаренду любому юридическому или физическому лицу без предварительного согласия Арендодателя”. Насколько я знаю, именно под такой договор сейчас склоняет руководящий орган Волгоградского облсовпрофа, оставшегося без председателя в результате “помощи” госструктур, нынешнее профруководство в лице и.о. председателя П. Николаенко.

Кстати, что характерно, зампредседателя ФНПР Виктор Лимонаев в своем письме к членам исполкома Волгоградского совпрофа заявил, что многие положения этого “договора” “носят явно кабальный характер, содержат не только риски потери имущества, но и влекут для ВСОП серьезные финансовые обременения и ограничения в возможности распоряжения имуществом... и ведут к фактически безвозмездной передаче имущества третьим лицам”. Чтобы защитить имущество профобъединения, ФНПР предложила ВСОП заключить договор долгосрочной аренды за бОльшие деньги, чем предлагают “хоккеисты”. ВСОП думает... Вообще, своеобразная ирония есть в ситуации, когда вначале профобъединение лишается руководителя по надуманному обвинению в вольном распоряжении собственностью и соглашается с этим, а потом - уже без руководителя - действительно лишается собственности.

Впрочем, так бывает почти всегда, когда иная, непрофсоюзная структура (государственная, коммерческая) спешит помочь профсоюзам разобраться - “правильно ли у вас все управляется?”. Они, конечно, придут “порулить”. Но кто вам сказал, что потом они уйдут? Три патрона - и дело в СКП.

В этом смысле я понимаю логику обращений в госорганы В.Е. Макавчика. Она как раз, на мой взгляд, в “трех патронах” и заключается. Я только не вполне понимаю логику его коллег по выборным органам ФНПР, которые в течение практически 15 лет терпят над собой такие издевательства.

Александр ШЕРШУКОВ
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Новости BangaNet


Киномеханика