Монолог главного редактора

О терминах

После выхода в “Солидарности” (№ 18) моей заметки “Кинематографическая реплика” профсоюзные коллеги начали очно и заочно обращаться с просьбой прояснить позицию. Дело в том, что в данной заметке я не очень хорошо, точнее - не восторженно, высказался в адрес термина “модернизация” как вообще, так и применительно к профсоюзной деятельности.

Соответственно, многие коллеги начали переживать ситуацию в том смысле, что мне кто-то это мнение “приказал” или даже “заказал” высказать. Чтобы, соответственно, принизить необходимость качественных изменений в профсоюзной работе. Интересно, что несколькими номерами ранее в “Солидарности” было опубликовано письмо читателя как раз в поддержку этой самой профсоюзной модернизации. И в тот момент, после публикации “модернизационного” письма, мне уже звонил высокий профсоюзный руководитель, который начал разговор с вопроса: “Кто вам заказал эту статью?” Любопытно - люди с разными взглядами на профсоюзы, а реакция - одна и та же...

Ну, как говорил в свое время Горбатый из “Места встречи...”, понятно - “кабаки да бабы доведут до цугундера”. В том смысле, что какое мнение ни выскажи - мы уже приучены искать всюду второе дно в виде “проплаченности” или же “заказанности”. Но если разбираться с “профсоюзной модернизацией” по существу, то вспоминается недавнее заседание Генсовета ФНПР. Там получилась некоторая дискуссия между председателем екатеринбургского профобъединения Андреем Ветлужских и председателем профсоюза горно-металлургов Михаилом Тарасенко. Ветлужских говорил о “модернизации профсоюзов” как о необходимости осовременивания профсоюзной работы, приведения ее в соответствие с сегодняшними политэкономическими реалиями. В свою очередь Михаил Тарасенко довольно жестко ответил в том смысле, что нужно просто нормально делать свою работу, выполнять решения, и тогда никакая модернизация профсоюзам, по большому счету, не нужна. Некоторый сюрреализм дискуссии придавал тот факт, что полемизировали представители достаточно передовых профструктур. И Горно-металлургический профсоюз России, и Федерация профсоюзов Свердловской области внутри ФНПР считаются активными и “продвинутыми” организациями. Так в чем закавыка?

Закавыка, как мне показалось, в “трудностях перевода”. Никто не будет спорить (хотя бы на словах) с тем, что решения нужно выполнять. Никто не будет спорить с тем, что профсоюзная работа сегодня и 15 лет назад - во многом разные вещи. За это время возникли и развились такие формы организации производства (например, заемный труд), которые ранее просто отсутствовали. И, конечно же, профсоюзы должны быть адекватны этим новым вызовам. Однако употребленные полемистами термины, как мне кажется, были восприняты ими немного по-другому. Что я имею в виду?

Вообще-то, Андрей Ветлужских употреблял термин “модернизация” в отношении профсоюзов еще до президента Медведева. Притом что в практической работе ФПСО довольно регулярно проявляются осовремененные, пресловутые “модернизационные” формы профработы. Например, по созданию новых первичек. Проблема нарисовалась в тот момент, когда - уже после президента - у нас возникло множество “модернизаторов”, которые используют данный термин просто для того, чтобы на гребне волны то ли избираться начальником, то ли продемонстрировать свою личную актуальность.

Точно такая же “трудность перевода” оказалась и у Михаила Тарасенко. Никто и не спорил, что нужно нормально работать. Вот только эту “нормальность” многие понимают по-разному. Но если у самого ГМПР и решения выполняются, и взносы собираются, и информработа ведется, и переговоры с работодателями - реальные, то у многих “нормальность” заключается в гарантиях неприкосновенности и свободы от любой критики. Результат: слова Тарасенко, авторитетнейшего профсоюзного руководителя, были подняты на щит профсоюзными начальниками, которые у себя в профсоюзе не делают и десятой части работы ГМПР.

Вывод. Он прост. Модернизация - это нормальная работа, адекватная сегодняшним интересам членов профсоюзов. Модернизация - это не общие заявления или попытки выдать за “современность” то, что уже десять лет как существует в реальных профсоюзах на практике. Например, юридические службы. Но при этом “нормальная работа” - это не механическое воспроизводство недействующих моделей. Приведу близкий мне пример: региональное издание объемом в 4 полосы и тиражом 1000 экземпляров - есть не “информирование членов профсоюзов”, а имитация этой “нормальной работы”.

То есть, с одной стороны, нельзя допустить, чтобы псевдомодернизацией прикрывались демагогия и карьеризм. А с другой - чтобы якобы нормальной работой прикрывались технологическая отсталость и защита собственного кресла от конкурентов. Надеюсь, что в этом и Ветлужских, и Тарасенко меня поддержат.

Александр ШЕРШУКОВ
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Новости BangaNet


Киномеханика