В конце прошлого года в России состоялись выборы в Государственную думу. После них на страницах “Солидарности” уже ставился вопрос: с кем будут профсоюзы во время думской избирательной кампании 2007 года? Вернемся к теме.

По большому счету, все проблемы, связанные с участием профсоюзов в выборах, лежат не в чисто политической сфере. В том случае, когда профсоюзы обладают высокими мобилизационными и финансовыми возможностями, то совершенно все равно, будут ли они реализовывать свои политические притязания через поддержку конкретной партии, участия в блоке или раскрутке самостоятельной политической силы. Даже в том случае, если такие профсоюзы вообще не будут участвовать в выборах, у них хватит инструментов, чтобы навязать политическим партиям свое мнение.

Сказанное относится и к деятельности профсоюзных депутатов, избранных по партийным спискам. Можно сколько угодно упрекать их в недостаточной эффективности. Но степень этой эффективности зависит от той силы, которая стоит за ними. Если профсоюз отправляет в законодательную власть своего представителя, то кроме “императивного мандата” (обязательств представителя голосовать так, как решат профсоюзы), профсоюз обязан обеспечить ему необходимую поддержку вне стен, например, Думы. Это необходимо для того, чтобы предложения профсоюзного депутата были не “попытками пройти между струй дождя”, а воспринимались серьезно: не голосуете в поддержку - проводим общенациональную или отраслевую забастовку. Пока поддержки такого уровня не будет, профсоюзный депутат будет представлять собой подпольщика, который по ночам подсыпает песок в буксы вражеских поездов, а днем ходит работать на “антинародный режим”. Это - системная проблема.

Проблема тактическая - какую именно политическую структуру должны поддержать профсоюзы на следующих выборах в Госдуму? Есть несколько вариантов, у каждого из которых есть свои плюсы и минусы. Причем, оценивая доводы в пользу любого, необходимо учитывать, что выборы-2007 состоятся при повышенной до 7% нижней “проходной” планке, требовании к партии иметь сто тысяч членов, и вероятном переходе к выборам только по партийным спискам.

“Единая Россия”. Здесь все достаточно просто. Являясь “партией власти”, “ЕР”, скорее всего, “обречена” на поддержку (пусть и с оговорками) большинства законопроектов правительства. При этом целый блок законопроектов правительства, посвященных реформе системы льгот, оплаты услуг жилищно-коммунального хозяйства, медицинского обслуживания и так далее, обречен на, мягко говоря, крайне скептическое отношение существенной части населения. Тот факт, что профсоюзы на прошлых выборах поддержали “Единую Россию”, распространяет “народный скепсис” и на профсоюзы. Нужно ответить на вопрос: что важнее - возможное существенное ухудшение имиджа профсоюзов вследствие переноса на них критики, которой подвергается и еще подвергнется “ЕР”, или участие (хотя и опосредованное) в принятии решений?

Уже год можно слышать о возможном создании внутри “ЕР” фракций - правой и левой. Однако при этом качественный вопрос заключается не в возможности публичной дискуссии в рамках этой партии, а в том - будет ли у представителей “левой” (или социальной) фракции возможность голосовать отдельно при принятии законопроектов. Если разговор идет только о свободе дискуссий, то это сугубо внутреннее дело “ЕР”.

“Родина”. Несмотря на крайне активную (в последнее время) социальную риторику, “Родина” - это объединение разнокалиберных (и в смысле масштаба, и в смысле идей) политиков - от крайних националистов до вменяемых профсоюзных лидеров. Качнется ли “Родина” в сторону отстаивания социальной политики или в направлении “Россия для русских” - неясно даже самим участникам этого проекта. Тем не менее потенциальное сочетание национальной идеи (в радикальной форме) и профсоюзов выглядит достаточно пугающе.

“Союз Труда” как отдельная политическая партия. Здесь те же проблемы, что и у профсоюзов. И то же преимущество - сохранение собственного лица. Если завтра выяснится, что у профсоюзов есть десять миллионов долларов, а подавляющее большинство профактивистов готовы работать на отдельный политический проект не за страх, а за совесть, тогда, конечно, нет вопросов. Кроме одного - почему с такими-то ресурсами (материальными и людскими) мы до сих пор не модернизировали профсоюзы?

Что скажут читатели? Пишите!

Александр ШЕРШУКОВ