На прошедшем недавно в Санкт-Петербурге международном экономическом форуме президент России Дмитрий Медведев выступил с речью, которую можно было бы даже считать программной. Можно было бы - если бы она не была произнесена менее чем за год до истечения срока его полномочий как президента. Тем не менее было сказано, что "он, этот проект, должен быть реализован независимо от того, кто и какие должности займет в нашей стране в ближайшие несколько лет". Этот проект развития России, по словам президента, нуждается в поддержке всего общества. А значит, нужно вполне серьезно обсудить тезисы, которые были высказаны. Обозначу свою личную позицию, как редактора профсоюзного издания.

Я прекрасно понимаю аплодисменты людей, собравшихся на этом форуме. Потому что представляли они в большинстве своем либо крупный капитал, либо ту часть экономических экспертов, которая занимает ультралиберальные позиции. С их точки зрения, президент Медведев высказался просто идеально. Было сказано и о новой волне приватизации госактивов, и о расширении прав бизнеса, и о снижении роли государства в экономике, и о вступлении во Всемирную торговую организацию, и об иллюзиях, связанных с пятилетним планированием экономических показателей. Дмитрий Медведев, оценивая необходимые шаги, часто повторял слова "мой выбор". Но это выбор, повторюсь, не только его. Это выбор существенной части крупного капитала, выбор потенциальных иностранных инвесторов, выбор радикал-либеральных экономистов. Но эта позиция не являлась и не является позицией всего российского общества. Раз уж мы, как неоднократно заявлял президент Медведев, живем в демократическом государстве, хотелось бы обратить внимание на целый набор позиций, вызывающих активное несогласие.

Тезис об абсолютной неэффективности государственной собственности и необходимости приватизации. Такое впечатление, что частный предприниматель никогда не разоряется, что неверно. Более того, частный предприниматель обычно эффективен для себя, для своего кармана. А будет ли частный предприниматель эффективен для общества - это еще большой вопрос. Особенно в случае его любви к бегству от налогов и активной экономии на издержках в виде фонда оплаты труда. Тем не менее, нам говорят: нужно активнее продавать госсобственность. Напомню, что в 90-е годы во время первой волны приватизации у граждан была хотя бы иллюзорная надежда на ваучер ("две "Волги", если помните). Сейчас ваучеров не будет. Распродажа госактивов будет, по определению, "заточена" под крупный капитал. И еще. Продать "Газпром" или "Роснефть" можно будет один раз. Каким образом планируется далее обеспечивать доходы бюджета ПОСЛЕ этой продажи? Ах да - за счет инновационной экономики...

Далее. Президент Дмитрий Медведев заявил о снижении ставки обязательных страховых взносов. Остается за кадром - за счет каких средств планируется покрывать дефицит социальных фондов, из которых выплачиваются пенсия и пособия по нетрудоспособности? Недавно те же ультралиберальные экономисты предлагали покрыть этот дефицит за счет распродажи госсобственности. Это вполне согласуется с первым тезисом Дмитрия Медведева. Но это не значит, что данное мнение разделяет российское общество, - это не так.

Тезис о снятии барьеров для иностранных инвестиций, вступление в ВТО. Ситуация достаточно проста. Основанием для увеличения инвестиций является увеличение нормы прибыли, которую получает бизнесмен. За счет чего будет увеличена норма прибыли иностранных инвесторов? Предполагаю, что за счет снижения налогов. То есть за счет снижения госдоходов. Или за счет экономии на фонде оплаты труда. Что делает бизнесмен, когда - после определенного льготного периода - налоговые преференции заканчиваются? "Вынимает" свои инвестиции и уходит в ту страну, где они более выгодны либо в смысле низких налогов, либо в смысле невысоких зарплат. При этом инвестиции обычно касаются не высоких технологий, а отверточно-полуфабрикатных работ. Вот и вся история об инвестициях.

Отдельно о ВТО. Никакого консенсуса в России по поводу вступления в ВТО нет. Та же история - огромное количество сомнений, огромный негативный опыт постсоветских стран, вступивших в ВТО. Никто не уверен в том, что туда нужно вступать. Кроме ультралибералов.

Мне кажется крайне опасным мнение Дмитрия Медведева о том, что рыночные институты сами все расставят по местам. Равно как и мнение о том, что стабильность равнозначна застою. В первом случае это мнение, которое было разрушено еще в тридцатые годы прошлого века, когда "рыночные институты" (а не госрегулирование) ввергли мир в экономический кризис. Во втором случае это просто игра словами. Китай стабильно развивается последние двадцать лет. Такой "застой" дай бог каждой экономике.

Сказанное выше совершенно не означает отсутствия в речи президента Дмитрия Медведева рациональных позиций. Проблема только в том, что разговоры в стиле "свобода лучше, чем несвобода" очень часто в нашей истории служили дымовой завесой. Когда же дым рассеивался, граждане оставались с полными горстями свободы и совершенно пустыми карманами. Повторения не хотелось бы. А значит, любые предложения, касающиеся радикальных реформ, нуждаются в серьезном обсуждении обществом. Даже если президент России говорит, что это "мой выбор", выбор граждан не должен быть немым.

Александр ШЕРШУКОВ