В рамках продолжающейся уже почти полгода избирательной кампании, перетекающей из думской в президентскую, неоднократно можно было слышать предложения о принятии нового Трудового кодекса. В этих предложениях интересно следующее. Сформировался эдакий, достаточно причудливый, как говорили лет семьдесят назад, "право-левацкий блок". "Блоком" он, конечно, является только в смысле требований "нового ТК". В остальном направленность этих требований совершенно разная. А вот по стилю - аргументация очень похожа. Праволиберальная сторона утверждает, что по действующему ТК "невозможно уволить работника" (хотя при необходимости - все-таки увольняет), что работника "нельзя заставить работать", "ТК препятствует развитию производства" и т.д. А значит - "стране нужен новый ТК". Ультралевая сторона утверждает, что "в ТК работник лишен прав", "профсоюз бесправен" и т.д. А значит - ну, то же самое: "стране нужен новый ТК".

Вообще, к любым однозначным утверждениям стоит относиться с сомнением. Если, конечно, это не война с Гитлером. Но утверждения типа "в России нет НИКАКОЙ социальной политики" или "в России нет НИКАКОЙ возможности развиваться бизнесу", конечно, забавны. Особенно забавно, когда их используют одни и те же люди в последовательном порядке. Причем люди - заработавшие достаточно большие на общем фоне деньги именно на этой самой "НИКАКОЙ возможности".

Интересно еще и следующее. Я могу понять, почему новый ТК хочет М. Прохоров. Он на этом тезисе строит предвыборную кампанию. И тоже понятно, почему именно на этом тезисе: нужно как-то заявить о себе как об идейном лидере крупного социального слоя. А тема политических и налоговых свобод для бизнеса уже активно и давно используется другими. В то время как требование "нового ТК", написанного под интересы бизнеса, до Прохорова никем активно не эксплуатировалось. Так вот, повторюсь: интерес М. Прохорова - и избирательный, и на перспективу - понятен. Более того, у него есть большой организационный и финансовый ресурс. Равно как и "заточенная" под массовое промывание мозгов система "свободных СМИ".

Но меня в данном случае гораздо больше занимает проблема "ультралевых". Я мог бы понять, если бы предлагалось внести в имеющийся ТК поправки, усиливающие социальные, профсоюзные позиции. Дальше уже можно спорить или соглашаться по конкретным позициям. Но то, что раздается сегодня, - это "нам нужно принятие нового ТК". И это притом, что ресурс "ультралевых" сегодня очень мал по сравнению с ресурсом М. Прохорова. И даже если завтра действующий ТК каким-то образом исчезнет и на пустом месте начнет появляться новый, этот новый ТК будет составлен под диктовку М. Прохорова, а не С. Миронова.

Здесь можно предположить две причины такого поведения ультралевых. Возможно, это крайняя степень инфантильности. Ну, к примеру, когда люди, не общавшиеся с работниками в реальной жизни, начинают внезапно пропагандировать введение повсеместного рабочего самоуправления, прочитав о трех примерах такого самоуправления родом из Южной Америки. Если же потом это самоуправление не возникнет, можно будет сослаться на "враждебное окружение" или "неготовность масс" и снова пойти читать интересные книжки. Так же и с ТК. Ну, потребовали "нового", "рабочего" ТК. А на выходе получили существенно ухудшенную форму сегодняшнего. Ультралевые, конечно, расстроятся. Сделают несколько заявлений и проведут митинг из пятидесяти человек. И снова пойдут читать интересные книжки. Это один вариант.

А вторая возможная причина такого поведения - это совершенно циничный блок с правыми либералами. Цель которого излагается почти открыто: раз сегодняшнее трудовое законодательство в большей степени "заточено" под ФНПР (по их трактовке), то надо уничтожить такое законодательство.

Вот вам и все причины. А разговор о том, что победившие Зюганов или Миронов "сделают профсоюзам красиво", давайте оставим романтикам.

Это не означает, что нынешний ТК не нуждается в социальном усилении. Несколько направлений можно перечислить навскидку уже сейчас. Возвращение в него правовой защиты для не освобожденных от основной работы профсоюзных активистов. Запрет заемного труда. (Впрочем, нужно понимать, что "заемный труд" сегодня распространяется в России на сотни тысяч работников, но не на миллионы. И его запрет поможет сотням тысяч. Но не миллионам.) В смысле перспектив второй волны кризиса важнейшим моментом является допуск профсоюзных организаций к информации о реальном состоянии экономики предприятия. Значит - сокращение перечня вопросов, относящихся к коммерческой тайне. Еще один вопрос - не вполне относящийся к ТК, но актуальный в связи с той же "второй волной" - это создание фонда страхования от безработицы. Ну и, кроме того, нужно продумывать комплекс мер, которые бы упростили для работника ведение судебных дел. Ситуация здесь проста: стороны (работник и работодатель) изначально обладают разными возможностями в смысле привлечения юристов и их оплаты, посещения заседаний, обращения в суд по месту реального (а не юридического) расположения фирмы. Вроде бы "мелочи". Но в этих "мелочах" - успех или проигрыш процесса. И - что существенно - все перечисленные изменения не требуют "нового ТК", ломки имеющейся системы ради абсолютно неясных перспектив. Мы вполне обойдемся и "старым". Лишь бы работал.

Александр ШЕРШУКОВ