Монолог главного редактора

Сокращаем аппарат, удлиняем змеевик


На прошлой неделе целая группа серьезных организаций, в том числе Центр социально-трудовых прав и Фонд Эберта, на площадке Высшей школы экономики провели интереснейшее мероприятие - конференцию на тему производственных советов. И на тему того, насколько применимы производственные советы в России и не противоречат ли они профсоюзной деятельности. Поскольку производственные советы наиболее успешно работают в Германии, то присутствовавшие немецкие ученые и профсоюзные деятели описали свою реальность. Вообще-то газета “Солидарность” публикует об этом большой материал, и поэтому писать мою заметку вроде было бы и не нужно. Но поскольку от конференции осталась масса эмоций, а после - появились и дополнительные соображения, то...

Аналогии с советами трудовых коллективов, которые существовали в позднем СССР, возникали на конференции неоднократно и, как мне показалось, совершенно не случайно. Как в тот момент создающиеся СТК практически с самого начала оказались под существенным контролем администрации, так и сегодня повторение такой ситуации более чем вероятно. А поскольку функции СТК и профсоюзов зачастую пересекались, то, по сути, у администрации появлялся дополнительный инструмент для воздействия и на потенциально строптивый профком, и на трудовой коллектив. Выступивший на конференции лидер профсоюза автомобилестроителей, не входящего в ФНПР, Алексей Этманов сказал, что готов согласиться с существованием производственного совета: “Должен же кто-то заниматься проблемами наличия туалетной бумаги и оборудованием душевых”. Если бы только “проблемами душевых”!

Уже на самой конференции прозвучало два качественно разных подхода к тому, что должно являться предметом основной деятельности возможных производственных советов в России. Представитель РСПП Федор Прокопов заявил о неоднозначности идеи внедрения производственных советов. В противоположность ему представитель объединения работодателей металлургической отрасли был более конкретен, сказав примерно следующее: “А почему бы производственным советам не заняться вопросами повышения производительности труда?!” После этого на конференции началась, как писали в XIX веке, “Битва русских с кабардинцами” (роман Николая Зряхова 1840 года). Нарисовался настоящий интерес работодателей - соответственно, тут же начали отвечать профсоюзы...

В процессе выяснилось, что работодатели рассматривают как достижение примерное равенство зарплат российских металлургов с коллегами из Восточной Европы. На мое, достаточно ехидное, замечание, что-де в Китае повысят зарплаты металлургов - и тогда у россиян появится новое “конкурентное преимущество”, представитель работодателей отреагировал положительно. То есть подтвердил мою версию. Осталось, правда, за кадром сравнение доходов работодателей в России и Восточной Европе.

И еще один забавный момент. История с возможным пришествием на российскую землю производственных советов связана, во-первых, с одной предвыборной статьей Владимира Путина, а во-вторых, с одним из первых его поствыборных указов, в котором говорилось о возможности их введения. Так вот там надобность советов обосновывалась необходимостью увеличения участия работников в управлении предприятием. Вопрос: для чего нужно это участие? Но ответ работодателей - увеличение производительности труда, причем понятой как интенсификация труда, грубо - увеличение эксплуатации, - этот ответ совершенно не устраивает профсоюзы. Потому что под участием в управлении предприятием они понимают разрешение вопроса несправедливого распределения доходов предприятия. В этом - разница. И потому вариант “участия в управлении”, предполагаемый работодателями, по сути, представляет собой имитацию, некий симулякр. Суррогат, который “осенит” имеющуюся систему и придаст ей якобы более человечный характер. И что? Ради этого симулякра городить новую систему бюрократии? (А система производственных советов с выборами, бюджетом и т.д. - это вполне нормальная бюрократическая система.)

Характерно и то, что, например, инициаторы создания производственного совета на предприятии в Германии обладают иммунитетом от увольнения на полгода. Это норма, призванная защитить их от давления работодателя. А в России? Снята защита от увольнения с не освобожденных от основной работы профактивистов. Почему? Конституционный суд сказал - “необоснованная льгота”. Так что - теперь, сняв защиту с профактивистов, вводим ее для инициаторов производственных советов? Как в старом анекдоте: “Сокращаем аппарат - удлиняем змеевик”?

Радует только то, что, пожалуй, подавляющее большинство участников конференции отнеслись к созданию производственных советов, скажем так, без фанатизма. Сообщив, что перед введением нужно хотя бы оценить реальную ситуацию и реальные перспективы этих советов. Это радует. Кстати, было бы неплохо, если бы заодно оценили и реальный уровень правонарушений, допускаемых работодателем в трудовой сфере. Чисто для интереса.

Александр ШЕРШУКОВ

Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Игорь
09:03 от 26.09.2012
В электронной версии "Российской газеты" от 26 сентября есть возможность задать вопросы нашему "другу" по социальному партнёрству Ю.Герцию. Можно задать ему вопрос и про производственные советы. Уверен, что он будет приветствовать эту инициативу. Ему независимый профсоюз - кость в горло. А профанация в виде "участия в управлении" через производственные советы это для "них", то, что надо!
Задавайте ему также и другие вопросы, а не только про ПС. Интересно, что он ответит по заёмному труду? Чем больше вопросов-тем лучше. Пусть покрутится как ужик на сковороде.
Андрей Герасимов
10:09 от 20.09.2012
Статья Ваша как раз про профсоюз в городе Кандалакша.Есть такая организация "ТЕПЛОСЕТЬ"потому-что названия в ней меняются каждые полгода.Так вот в ней создался профсоюз который стал бороться за права рабочих,как и положено,но руководители при смене названия предприятия половину профкома не взяли в новую организацию,хотя все остальные работники перешли без проблем.А 14 человек вместе с профоргом Русаленко должны доказывать через суды свои законные права гарантированные ТК.Хотя на этом предприятии есть еще один провсоюз с освобожденным председателем подконтрольный администрации,так для них все двери открыты и доказывать через суды ничего не надо.А мы обращаясь к председателю Мурманского облсовпрофа господину Первухину А.Л.помощи не получаем,хотя в штате есть юристы,да и зачем ,взносы идут,зачем помогать?Так и на других предприятиях нашего города,да так везде в РОССИИ.О профсоюзах хоть есть закон,который не соблюдают а производственные советы БЕЗПРАВНЫ вообще.
Игорь
21:50 от 19.09.2012
"Ребята", вы что-то в редакции не продумали. И монолог, и статья на одну тему. Размытость комментариев будет. В смысле, если комментарии на эту тему будут. Вот такой каламбур получился.
Александр Шершуков
10:47 от 20.09.2012
Я в командировку уезжал и свою заметку писал соответственно заранее, а высказаться как участнику хотелось ))
А текст про конференцию журналист писал позже. Нахлесты есть, но не смертельные. Наоборот интересно - слегка разные акценты ))
Этманов
20:04 от 19.09.2012
Саша, не буду повторяться, все что думаю по вашей интерпретации написал в коментах к статье вашего корреспондента. И еще я сказал что мы имеем договоренности на ФФ в Калуге о создании такового Совета и возможностью для всех мониторинг ситуацию..
Александр Шершуков
23:46 от 19.09.2012
Алексей, вы процитированы в статье по обьему чуть меньше чем зампред ФНПР.
М.б. цитировать все ваши выступения полностью? ))
Жаль газета маловата ))
Этманов
00:49 от 20.09.2012
Спасибо.. Я польщен повышением своего уровня цитирования)))вырос до уровня зампреда....
Александр Шершуков
01:01 от 20.09.2012
Не за что...
Работайте - будете расти ))
Новости BangaNet


Киномеханика