На прошлой неделе меня пригласили на запись программы телеканала ТВ3 “Право голоса”. Кроме меня в программе участвовало много разных интересных людей - от бывшего министра Александра Починка до политолога Сергея Маркова. А посвящена она была обсуждению социальной части статьи Михаила Шмакова и Андрея Исаева “Три запроса России к Путину” (“Солидарность” № 32, 2012). Программа получилась длинная и буйная. Собственно, она и по стилистике напоминает столкновение “стенка на стенку”: стоят у двух барьеров четыре человека с одной стороны и четыре с другой и доказательно орут на соперников, пытаясь отстоять свою точку зрения... Каждый раз после участия в ней приходится некоторое время адаптироваться к тихому миру. А иначе - приходишь в академическую аудиторию после такой программы и начинаешь чисто автоматически орать на почтенного оппонента... Ну, это антураж, а теперь по содержанию.

Вообще-то в “Солидарности” уже возникала тема право-левой реакции на “социальный фрагмент” статьи Шмакова - Исаева (“Поделить не отнимая”, № 33, 2012). И основные аргументы “против” - от “это невозможно” до “это нарушит социальную справедливость” (?!) - уже звучали.

Но в этот раз я услышал и много оригинального. В частности, представители бизнеса и “обслуживающего бизнес персонала” буквально бунтовали против всего. И против участия работников в управлении производством (оказывается, ни сами “токари”, ни их представители - профсоюзы - не в состоянии понять тонкости управления предприятием). И против прогрессивной шкалы налогообложения (угрожая переехать в страны, где налоги ниже - Казахстан, Китай). Впрочем, “социальная сторона” дискуссии сразу предложила им переехать во Францию, где сейчас новый президент-социалист Франсуа Олланд продвигает идею 75% налога на личные доходы свыше миллиона евро в год.

Но основной удар обрушился именно на сформулированное в статье предложение “Антиваучер”: собрать госкомпании в одном фонде, раздать неотчуждаемые акции фонда гражданам России и выплачивать по акциям ежегодные дивиденды. При этом “правые” сулили предприятиям горести и предрекали, что денег для раздачи будет мало. А вот “левые”, наоборот, говорили, что это все придумали враги народа, чтобы затуманить сознание граждан и примирить их с капитализмом...

Все эти крики звучали довольно долго. А мне во время стояния за барьером пришла в голову интересная мысль...

Собственно, с самого начала было непонятно - почему на программу “Антиваучер” ополчились представители бизнес-сообщества? Если бы авторы предложили, скажем, национализировать частные предприятия, претензии и обвинения в духе “вы хотите снова отнять и поделить” были бы понятны. Но здесь же никакой национализации не предполагалось! У кого отнять? Точно так же совершенно бессмысленны обвинения во “второй приватизации”: раз акции неотчуждаемые, то их нельзя продать (в отличие от приснопамятного ваучера), поэтому госактивы как были, так и остаются - НЕ частной собственностью.

И тут я вспомнил о... программе продолжающейся приватизации. То есть как раз о продаже акций сегодняшних государственных предприятий. Эта программа еще в прошлом году подвергалась критике, поскольку продавать предполагалось не только ущербные или малодоходные предприятия, а, к примеру, пакет акций “Сбербанка”. Грубо говоря, предлагалось зарезать курицу, регулярно несущую золотые яйца, сварить из нее суп и съесть. Один раз. То есть доходы от продажи акций один раз перечислить в бюджет. И все!

А вот теперь представьте себе, что завтра программа “Антиваучер” начинает работать. Несколько десятков миллионов граждан России становятся пожизненными владельцами этих “куриц” и начинают регулярно получать свой конкретный финансовый бонус. Это значит, что приватизировать эти предприятия уже нельзя. Все, лавочка закрылась, и претензии бизнеса на привлекательные куски госсобственности больше не удовлетворяются. В рамках такой схемы становится сразу понятно, почему бизнес против программы “Антиваучер”. Она лишает его потенциальных доходов. И поэтому любые аргументы против нее становятся допустимыми. Не готов положить голову на плаху, но эта модель выглядит вполне логичной.

Теперь интересно - останется ли изложенная модель в финальной версии телевизионной программы? Поглядим - увидим!

Александр ШЕРШУКОВ