За несколько последних недель оживилось обсуждение темы “модернизация профсоюзов”. Оживление, правда, произошло немного искусственным образом. В том смысле, что еще в июле Исполком ФНПР постановил “утвердить мероприятия по обсуждению вопросов и предложений по модернизации и инновационному развитию профсоюзов и объединений организаций профсоюзов”. А теперь, поскольку подходят запланированные сроки, в разных регионах Отчизны профсоюзные работники кинулись проводить эти самые круглые столы, конференции и т.д., чтобы и “отчитаться по выполнению”, и - хочется верить - понять, “как же его все-таки модернизировать и инновировать?”.
Откровенно скажу, что с момента принятия постановления испытываю по отношению к нему двойственные чувства. (Как в старом анекдоте: “Двойственные чувства - это когда теща летит в бездну за рулем вашей машины”.) С одной стороны, раз коллегиальный орган решил, значит, нужно выполнять. С другой стороны... есть частности, к которым я вообще не понимаю как относиться. Например, поручение создать в газете рубрику “Будущее за сильными профсоюзами”. А настоящее за кем? А что там, под этой рубрикой, должно быть? Я-то, грешным делом, думал, что у нас вся газета как одна такая рубрика. Ан нет, получается... Кроме того, я вообще не очень хорошо отношусь к идеям модернизации и нанотехнологизации. Потому что в рамках страны политики себе могут позволить за бюджетный счет смелые эксперименты по руководству временем и пространством, уничтожению лампочек и переводу в “Роснано” миллиардов долларов. А профсоюзный бюджет таких игрищ не потянет. Может, и к лучшему, чтобы потом обратно часовые пояса не менять...
Но давайте отойдем от терминов и рассмотрим “модернизацию профсоюзов” только как оптимизацию их деятельности. По существу.
Прежде всего - для чего, собственно, нужно менять текущие организационные и управленческие формы и методы профсоюзной работы?
Потому что не все, но существенная их часть сегодня работает плохо. Звучит банально. Так банально, что иногда кажется: к падению профсоюзного членства многие привыкли. И тот факт, что за год численность членов профсоюзов в регионе уменьшилась “всего на 7%”, воспринимается многими спокойно - “раньше-то было на 15 - 20%!”. Между тем таким “спокойным образом” ситуация пришла к тому, что число членов профсоюзов в стране составляет менее половины работающего населения. А это уже знаковая цифра.
В ряде регионов ситуация пришла к тому, что профсоюзный бюджет наполняется в основном за счет доходов от собственности, а не профсоюзными взносами. Это факт интересный, но, кстати, не ужасающий. Просто потому, что отчисления от членских взносов в региональные профобъединения меньше, чем отчисления по линии отраслевого профсоюза. А это означает один очень существенный момент. Финансовая основа работы регионального профобъединения сегодня принципиально другая, нежели отраслевого профсоюза. Есть, конечно, профобъединения без собственности. И там, что интересно, можно встретить попытки более активной работы по вовлечению в члены профсоюзов, чем у “богатых и знаменитых”.
Получается замкнутый круг:
- там, где есть доходы от собственности, стимулы профобъединения для работы “по вовлечению” меньше, но потенциальные возможности больше;
- там, где собственности нет, профобъединение пытается более активно “вовлекать”, но ресурсов для организации работы меньше.
Самым банальным после этого было бы заявить: нужно определить профобъединению стандарты работы, которым оно должно соответствовать. И далее - ставший уже традиционным разговор по преобразованию региональных профобъединений в представительства ФНПР. Я, кстати, считаю, что разговор на эту тему уже перезрел, и давно пора переходить к практическим действиям. Как говорил ВВП, “где посадки?”. Но дело решается отнюдь не только и не столько этим преобразованием.
Любой профсоюзный работник, побывавший последовательно в, к примеру, двадцати регионах, может насчитать не менее десяти разных, специфических схем отношений, построенных в региональных профобъединениях, в части отношений с работодателями, властью, центробежных или центростремительных отношений “руководство профобъединения - областной комитет”.
Но при всей этой специфичности есть некая общая вещь, которая не является секретом для любого профсоюзного посетителя регионального профцентра. Это критика в адрес руководства существенной части отраслевых профсоюзов. Сразу скажу: далеко не всех. Мне называли - в немного разных сочетаниях - от 10 до 15 отраслевых профсоюзов, чью работу можно заметить из региона. И чья работа в разных вариациях проявляется в регионе. Не в формате визита председателя ЦК по модели “встреча с вице-губернатором - профактив на 40 человек - товарищеский ужин”. А чтобы и материалы регулярно приходили, и специалисты аппарата ЦК могли оперативно помочь (помочь - в понимании региональных профактивистов, а не с точки зрения самих специалистов), и коллективная работа по отраслевому соглашению ведется.
Вопрос: чем тогда занимаются остальные отраслевые профсоюзы, если они не присылают регулярно, хотя бы ежемесячно, свои материалы в обкомы, если их специалисты не ездят в регионы? Если они не организуют работу, не требуют и не контролируют - через свои обкомы - интенсификацию работы по вовлечению в профсоюзы?
Этот вопрос мне сейчас задавать крайне неприятно. В частности потому, что регионы - они обычно в регионах. А руководство этих отраслевых профсоюзов находится в Москве, ходит на собрания, ставит вопросы (и голосует) на заседаниях коллегиальных органов. Поставили вопрос, голоснули - “был чекист, и нет чекиста”. Но этот вопрос является сегодня расхожим, традиционным. Даже уже надоевшим. И не задавать его при обсуждении темы “модернизации” и “нанотехнологизации” профсоюзного движения - это значит не говорить о существе вопроса.
У меня есть свое мнение о том, почему подобная пассивность (если не употреблять слово “бездеятельность”) целой группы отраслевых профсоюзов является привычно-приемлемой. Все очень просто: пассив в Москве базируется на пассиве в регионе. То есть мы в регионе вас избираем отраслевым начальником и ничего от вас не требуем, а за это вы нас потом из Москвы - извините за выражение - “прикрываете”. Для этого прикрытия используется принцип “невмешательства во внутрипрофсоюзную деятельность”. Именно поэтому существуют неизвестные членам профсоюза областные комитеты и отдельные отраслевые профсоюзы. Если брать аналогии из истории, то самое похожее - это “гнилые местечки”, которые существовали на выборах в парламент Англии.
Цитата: “Гнилые местечки (англ. rotten boroughs) - обезлюдевшие в конце XVIII - начале XIX веков деревни и городки в Великобритании, сохранившие при этом представительство в парламенте. Голосами избирателей в этих населенных пунктах часто распоряжался лендлорд, хозяин земли. Зачастую место в палате общин просто покупалось, что было нетрудно при нескольких десятках избирателей. “Рекордсменом” был населенный пункт Гаттон в Суррее, который перед реформой 1832 года посылал в парламент 2 депутатов, причем только 7 жителей имели право голоса. Одновременно с существованием “гнилых местечек” многие новые индустриальные центры, например Бирмингем, вообще были лишены представительства в парламенте. Промышленный Йоркшир представляли всего 2 депутата. В 1832 году был принят закон, согласно которому 56 “гнилых местечек” были лишены права посылать депутатов в парламент, а для 30 других количество депутатов было урезано с двух до одного. Освободившиеся места передали 42 новым крупным промышленным городам. Подобные законы принимались и в последующие годы. В 1867 году было ликвидировано 46, а в 1885 - 105 “гнилых местечек”.
Ничего не напоминает? И если уж преобразовывать профобъединения в представительства, то одновременно необходимо и рационализировать отраслевые профсоюзы. Выход здесь тоже известен давно. Вместо имеющихся сорока шести профсоюзов - максимум двадцать. Установить сроки проведения объединительных съездов. Тем, кто не хочет объединяться, - спасибо за сотрудничество. И вот только не надо демагогии относительно тех рядовых членов профсоюзов, которые якобы будут ущемлены тем, что лишатся “своего отраслевого профсоюза”. Эти “рядовые члены профсоюза” в подавляющем большинстве никакой помощи от него не получали. Они будут только рады совместному строительству полноценной, большой профсоюзной структуры, вместо кликушества об “отраслевом принципе”. Члены профсоюза платят взнос не за отраслевой принцип.
И еще одно важное направление. За последние несколько лет резко усилилось давление работодателей на профкомы и профактивистов. Либо наших людей пытаются напрямую уволить, либо - через серию манипуляций - работодатель пытается взять профком под жесткий или мягкий контроль. Поэтому наряду с реформой профобъединений и отраслевых профсоюзов необходимо задуматься над существенным расширением института профсоюзных представителей. То есть тех профсоюзных работников, которые занимаются решением проблем членов профсоюзов, “прикреплены”, но не находятся непосредственно внутри предприятия и на которых поэтому невозможно давить выговорами и увольнением. Тормозом этого процесса выступает то, что коллективный договор может заключать именно профсоюзная организация предприятия. Но мне кажется, что если такой вариант будет признан приемлемым - дело останется за корректировкой законодательства.
Возможно, кому-то высказанные выше мысли покажутся излишне резкими. Но, на мой взгляд, лучше так, чем по десятому кругу искать спасение профдвижения исключительно в молодежной политике или утверждении гендерного равенства. Пора от “пилотных проектов” переходить к тем шагам, которые обсуждаются не первую пятилетку.
Александр ШЕРШУКОВ
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
1. Когда читаешь слова типа "модернизация", "инновация" - это все-таки экономические категории.
У меня приятель, д.э.н., написал книжку, цитирую название: "феномен инновации: вопросы методологии
и концептуализации". Полистав ее (чего Вам не советую делать - слишком много всяких непонятных слов
и сочетаний), выясняется, что мало кто ясно понимает, что сие значит, скажу только, что термин имеет
отношение к прибыли при создании некоего продукта нового качества. Это к тому, что услышав
какое-то модное слово, ей Богу, не стоит использовать его в своем лексиконе на свой, например,
профсоюзный лад. Лучше что-нибудь попроще, попонятливей. Чтобы не предстать в глазах случайно
сведущего человека балаболкой, который говорит о том, чего вообще не понимает. А именно в этом
виде, нежданно-негаданно, и предстал ФНПР, утвердив мероприятия по... Ну нельзя так себя
дискредитировать и выставлять на посмешище! Получилось же вот что: услышали звон "наверху", и
решили не отстать "от старших товарищей": как же, как же, мы тута тоже не лыком шиты.
2. Тревогу падения членства в профсоюзах всецело разделяю. Причин немало. Одной из основных
считаю социальное расслоение граждан, достигшее беспрецедентных масштабов. Если Вы начнете анализ
сего прискорбного факта, то довольно быстро выйдете на большинство язв, раздирающих современное
российское общество. Повторять их не буду - они знакомы практически всей аудитории Вашего сайта.
Выводы анализа, увы и ах, будут в большинстве своем политического свойства, в том же смысле,
что и политика есть концентрированное выражение экономики. Эти выводы Вас не обрадуют, поскольку
они войдут в противоречие с идеологией правящей верхушки страны, и в частности, ее политическим
выразителем - ныне правящей партией. А Вы-то собираетесь с ней и дальше дружить и вести
"конструктивное сотрудничество". А может быть Вы надеетесь их переиграть? Самому-то не смешно?
3. Тем не менее, переиграть можно, если четко знать, чего Вы хотите, и оказывать непрекращающее
давление на "Вашего партнера". С аргументами и разнообразными практическими примерами из жизни
и деятельности более успешных стран. Вот только позвольте Вас спросить, а есть ли у Вас понимание,
чего хотите, и как этого достичь? Иными словами, есть ли у Вас модель более справедливого обшества
и места профсоюзов в этом обществе? Если всего этого нет, самое разумное - делать телодвижения
как бы в защиту человека труда, но по факту потихонечку сливая те остатки-завоевания, что еще
не сдали. А если есть хотя бы смутное понимание, а также есть желание не сдаваться, но бороться,
то флаг Вам в руки. Вот только, поскольку проблемы здесь будут, в основном, политического свойства,
начнем все-таки с регистрации "Союза труда". Уважаемый Александр, надеюсь, без обид.
Я вполне разделяю мнение Ульяны из Псковского совпрофа. Но это только кадровый аспект. Мне представляется,что строение ФНПР предложенное в свое время Клочковым сегодня абсолютно устарело. Федерацию должны составлять членские организации именно профсоюзы. Профобъединения в регионах - это отделения,филиалы общеросссийской Федерации. И в совершенно другом Уставе ФНПР должен быть раздел об их статусе. Что сегодня есть? В составе Федерации действуют региональные федерации,это нонсес. И Устав ФНПР должен наделить Генсовет правом укрупнять,реорганизовывать слабеющие профсоюзы. Добровольно этого никто не станет делать. Каждый считает,что быть первым на деревне лучше,чем вторым в городе. А члену профсоюза ровным счетом всё равно как он называется там, наверху,и обкому профсоюза тоже.
Много говорят про мотивацию. Да никаких усилий прилагать не надо,изменив лишь один постулат - 43 ст.ТК. Профсоюзам НАВЯЗАНА платная услуга - получать нигилистам блага от КД. Никому в голову не приходит,что это просто неконституционная радакция? Только не надо про благородство и гуманизм! Люди очень прагматичны. Член профсоюза по КД получает 60% доплату за работу в ночное время,в то время как государство гарантировало всего 20. Куда пойдет обделенный работник? Вот вам и мотивация,без разговоров о солидарности,гуманизме и прочих красивых и бесполезных для бюджета слов.
Александр, возможно, высказанные вами мысли показались кому то излишне резкими. Но, на мой взгляд, если не мягковаты, то дипломатичны.
Все правильно: пассив в Москве базируется на пассиве в регионе. То есть мы в регионе вас избираем отраслевым начальником и ничего от вас не требуем, а за это вы нас потом из Москвы - извините за выражение - “прикрываете”.
Попытки отдельных первичек, обкомов изменить ситуацию в отраслевом профсоюзе тонут в «болоте», обкомов, рескомов работающих по выше заявленному принципу. К сожалению таких обкомов со средним возрастом 70 лет большинство.
Огребете вы сейчас от этой братии по полной, а может уже огребайте.
К сожалению, известный выход, вместо имеющихся сорока шести профсоюзов - максимум двадцать, в данной ситуации выглядит фантастическим. Кто установит сроки проведения объединительных съездов? Кто произнесет - «не хотите объединяться, - спасибо за сотрудничество»? Я в том смысле, что скорее всего Исполком ФНПР издаст очередное Постановление “утвердить мероприятия по реализации предложений по модернизации и инновационному развитию профсоюзов и объединений организаций профсоюзов”, потому как Исполком похоже такая ситуация вполне устраивает.
Первички, уже давно общаются напрямую и состояние отраслевых профсоюзах оценивают, как примерно равноценно унылое. Появись «луч света в темном царстве», отдельные первички попытались бы самоопределиться, примкнуть к передовому профсоюзу. И при этом не будет демагогии относительно тех рядовых членов профсоюзов, которые якобы будут ущемлены тем, что лишатся “своего отраслевого профсоюза”. По факту, крупные первички на сегодня, как правило, объединяют в своем составе предприятия 10-15 отраслей, что реально подтверждает ваше утверждение - члены профсоюза платят взнос не за отраслевой принцип.
Конечно, тоже из области фантастики, но может попробовать, в порядке эксперементы, создать межотраслевой профсоюз из желающих разорвать привычный круг. Создать на жестких принципах дисциплины, прозрачности. Соберемся, выберем руководящие органы, скинемся на организационные дела. Надело перечислять деньги на бла, бла, бла….
Приятно удивлена и обрадована, а то давно не заходила на форум. Интереса не было.
Думаю, правда, что ответ на поставленные вопросы заложен в самой статье.
Описанные меры проводить, конечно, необходимо!
Вот только кто на них согласится?
Очень часто возникает ощущение, что ФНПР - это именно аппараты в Москве и в регионах, а есть еще какие-то отраслевики... Но ФНПР - это в первую очередь отраслевые профсоюзы, а территориальные объединения - для координации, представительства, помощи отраслевикам. Но территориальных объединений больше чем отраслевиков, они тоже хотят занимать свое место. Кое-кто даже пытается сделать жизнь отраслевиков в своих территориях невыносимой.
Достаточно почитать предсъездовские отчеты ФНПР, чтобы увидеть, что деятельность ФНПР, это в основном то, что делается по кафедрам Кузьминой, Михайлова и т.д. Там про работу отраслевых профсоюзов и координационную роль ФНПР - практически ни слова. А где реальная координация, а где помощь? У большинства отраслевых ЦК есть комплект специалистов - юристов, экономистов, информационщиков, международников, орговиков... Они в рамках своих направлений даже не знакомы друг с другом, а ведь это неправильно. Также и на территориях, в федеральных округах.
По поводу объединений отраслевых профсоюзов. Да, этот вопрос можно дискутировать, но для того, чтобы реальное объединение состоялось, мало принять решение об этом, надо несколько лет работать в этом направлении - приглашать друг друга на уставные мероприятия, проводить совместные советы актива, то есть работать над тем, чтобы сблизить культуры, традиции и сложившуюся практику работы объединяемых организаций.
Пример: в 1986 году прошло объединение пищевиков и сельхозников в профсоюз АПК, но до сих пор чувствуются большие различия и недоверие друг другу у представителей этих групп, только сейчас приходит понимание, что с пищевиками тоже надо предметно работать - и по направлениям, и по секторам...
В общем, мне кажется, нужен проблемный семинар из представителей отраслевиков, региональных и центрального аппаратов ФНПР. Настало время, наконец, откровенно поговорить друг с другом об этих вещах.