Пара мыслей о сделанной работе

Вот уже более двух лет мы, департамент общественных связей ФНПР и газета “Солидарность”, проводим специальные семинары для профсоюзных информационных работников по федеральным округам. Участвуют и профсоюзные руководители. Прошло уже по меньшей мере по два семинара в каждом округе. Так что имеет смысл сделать некоторые выводы.

Во-первых, специфика профсоюзной информационной работы в округе достаточно сильно связана с уровнем постановки профсоюзной работы вообще. То есть если в регионе профсоюзной работой занимаются, если там есть реальные переговоры, конфликты, активная позиция профсоюзов - то и информационная работа обычно на хорошем уровне. И наоборот. Если в регионе имеет место “профсоюзное болото”, то и с информацией полный швах. Это интересно в том смысле, что по уровню информационной работы можно косвенно оценить состояние дел в организации. Старая фраза “у меня много работы, поэтому мне некогда передавать информацию в СМИ”, в общем-то, всегда была некоей отговоркой. Либо отговоркой по неумению, либо по нежеланию. Но сегодня подобную фразу нужно трактовать однозначно: если профсоюзный лидер не занимается информационной работой - значит, он и колдоговором и защитой прав членов профсоюза тоже, скорее всего, не занимается. Не абсолютная истина, но претендующая на абсолют.

Второе. В разных регионах построены немного разные системы общения с непрофсоюзными СМИ. Диапазон находится в границах от “мы принципиально не платим за публикации” до “все публикации только за деньги”. Конечно, нужно учитывать региональную специфику: кое-где непрофсоюзные СМИ, считая, очевидно, что у профсоюзов денег куры не клюют, чуть ли не принципиально вымогают деньги за каждый чих. Но даже с учетом этой специфики на первом месте был и остается информационный повод. Семинары показали, что информационный повод профсоюзы в разных регионах понимают по-разному.

Недавно я был просто шокирован этим пониманием. В рамках семинара в федеральном округе проходил круглый стол, информационные работники рассказывали, кто с чем за последние два месяца выходил в СМИ. И вот по кругу начали называть такие темы: 20 лет социальному партнерству, 10 лет молодежному совету, конкурсы, благотворительность, песни-пляски-КВН... Причем коллеги вполне искренне удивлялись тому, что непрофсоюзные СМИ или отказывались освещать такие “события”, или требовали мзду. И правильно, на мой взгляд, требовали. Нужно платить либо интересом, действительно привлекательными для аудитории темами, либо живыми деньгами...

Есть классический пример ситуации, когда “вложения” в информационную работу оборачиваются будущими преференциями для профсоюзной организации. Так, деятельность профорганизации автозавода “Форд” в Ленинградской области стала известной в основном за счет именно суперактивной работы со СМИ. Примерно в то же время, когда проходили первые забастовки на “Форде”, на Качканарском ГОКе профком, относящийся к ГМПР, проводил “итальянскую забастовку”. Недели “итальянки” на ГОКе с участием более тысячи человек хватило профкому для подписания хорошего колдоговора. (Чего кстати, не хватает профкому “Форда”, продолжающему сегодня такую же “итальянку”, и пока без результата.) Но! События в Качканаре не стали явлением общероссийского уровня. В отличие от фордовских. Почему? Потому что в Свердловской области решали (и решили) одну проблему, не вкладываясь в перспективу. Разница стала видна через некоторое время. “Качканар” работает достаточно эффективно, но для “Форда” агрессивная информработа стала одной из важнейших основ в попытке построить альтернативный отраслевой профсоюз. (При этом я оцениваю эффективность информационной работы, а не правильность или неправильность существования альтернативных профсоюзов.)

Еще раз. По уровню постановки информационной работы имеет смысл оценивать уровень работы профсоюза. В том числе потому, что именно по поступающей к нему информации рядовой член профсоюза оценивает свою организацию.

Третье. За последний год мы успешно “прокачали” тему рекомендаций по информационной работе в профсоюзных организациях системы ФНПР. От документа, разработанного постоянной комиссией Генерального совета ФНПР, до документа, прошедшего обкатку на серии семинаров и подкрепленного решением Исполкома ФНПР.

В результате мы имеем легальное обоснование для того, чтобы настраивать информационные продукты по всей профсоюзной структуре - от первички до аппарата ФНПР. Теперь нужно делать следующий шаг. А именно - попытаться по этому документу жить и работать. Заранее представляю, что это будет мучительный процесс. В том числе и для его организаторов. Но тут уж - без вариантов.