Монолог главного редактора

Цена вопроса

В “Солидарности” с апреля опубликована уже, наверное, пара десятков статей, посвященных социальным (или антисоциальным - кому как нравится) инициативам правительства. Сейчас, после принятия пакета законопроектов в первом чтении, можно подвести промежуточные итоги. Высказав отдельные непопулярные мысли.

Содержательный аспект. Глупо спорить с тем, что первоначальный вариант законов существенно, можно даже сказать – качественно, отличается от того, что правительство планировало навязать обществу. Для профсоюзов в содержании изменилась главное – Дума клятвенно пообещала (а правительство обещание подтвердило), что ко второму чтению из законов исчезнут все поправки к Трудовому кодексу, изымающие из него не только понятие минимального размера оплаты труда, но и обязательство повышения МРОТ.

Почему для профсоюзов именно этот аспект был важен? Профсоюзы – представители наемных работников. Именно наемные работники отчисляют взносы из своей зарплаты. Именно на эти деньги профсоюзы живут и обязаны их отрабатывать. Существование профсоюзов напрямую связано не с пенсиями или пособиями. Три простых соотношения: профсоюз – это зарплата работников; зарплата работников не растет или уменьшается – плохой профсоюз; зарплата работников растет – хороший профсоюз. При всем понимании проблем людей, которые получают пенсии или пользуются льготами, мне кажется, что профсоюз может заниматься этими проблемами только после того, как выполнил свою основную функцию – обеспечил рост оплаты труда своим членам. Попытка правительства “почистить” ТК была попыткой прямого удара по зарплате граждан, а значит, и по профсоюзам. То, что этого (вроде бы) удалось избежать – результат профсоюзных акций. Да, осталось множество вопросов, которые “снять” не удалось. Но дело, как мне кажется, здесь не в нежелании профсоюзов. Грубо говоря, отбили то, что представлялось наиболее важным и то, на что хватило сил. И это отдельная тема.

Процедура. В результате профсоюзных действий была возобновлена нормальная работа Российской трехсторонней комиссии, через которую теперь должны проходить все социальные законопроекты. Кому-то это может показаться бессмысленным бюрократическим нормотворчеством. Однако в ситуации, когда правительство попыталось выступить в роли “антисоциального революционера”, размахивающего “гранатой” (поправки к законам на 300 страниц), - лучше уж бюрократия, чем такая “контрреволюция”. В течение всей новейшей российской истории правительство РФ не выступало инициатором повышения зарплат. Вот отказать в повышении – это пожалуйста. Выбор простой: либо “правое” правительство вводится в какие-то рамки с помощью пусть хоть и трижды бюрократической процедуры, либо – пожалуйте на баррикады. И никто меня не убедит в том, что профсоюзы и – что важнее – общество готовы сейчас к революциям. В ситуации, когда прижимают к стенке (см. выше – уничтожают МРОТ), можно защищаться, причем без явной перспективы победы. Когда из предложений правительства профсоюзы (с помощью, кстати, левого крыла “Единой России”) “отжали” качественную часть, разрядив “гранату” на 90%, идти на баррикады глупо.

“Единая Россия”. В нашей газете “ЕР” часто появлялась как в частушке “Мимо тещиного дома…”. Тому были вполне материальные основания в виде конкретных законов, которые принимало парламентское большинство. Далее – непопулярная мысль: в ситуации кризиса с правительственными поправками ни одна из существующих политических партий не добилась большего, чем левое крыло “ЕР”, в части отстаивания прав наемных работников и профсоюзов. Я, например, к “ЕР” отношусь крайне скептически (мягко говоря). Но если она и далее будет работать с профсоюзами в формате консультаций, который был реализован сейчас, то точку зрения нужно будет менять не только мне.

Кстати, если бы у нас существенная часть профсоюзных работников работала бы с такой же интенсивностью, что и депутат Андрей Исаев при лоббировании профсоюзных поправок к предложениям правительства, то и профсоюзы были бы совершенно другие. К сожалению, некоторым гражданам энергии хватало только на то, чтобы Исаева чуть ли не христопродавцем обозвать.

Дальнейшие шаги. Есть два нюанса. Госдума должна-таки принять во втором чтении заявленные ею как обязательные поправки к правительственному законопроекту. Только как предупредительную меру, которая заработает в случае неисполнения п. 1., я понимаю заявленную на Исполкоме ФНПР подготовку к осенней всероссийской забастовке.

Можно бастовать из-за того, что не платят зарплату. Можно – требуя повышения зарплаты. Можно – если профсоюзные предложения к законам отвергаются с порога. Но – как было сказано – большинство профсоюзных предложений к законопроектам были приняты. Более того, пролоббированы “ЕР”. Как можно бастовать в ситуации, когда тебе идут навстречу, садятся за стол переговоров и соглашаются на большинство твоих предложений? Я сам, вообще-то, склоняюсь по жизни к активным методам воздействия профсоюзов на оппонентов. Но – должен быть реальный повод, который будет понятен людям и за которым они пойдут. А ситуация “забастовка ради забастовки” немного напоминает старый анекдот: “Девушка! Вы могли бы полюбить радикала? – Ради чего?!!”.

Александр ШЕРШУКОВ

P.S. Несмотря на название рубрики, хочу специально отметить, что написанное выше представляет собой не официальную, а личную точку зрения автора, с которой, конечно же, можно (и нужно) не соглашаться…
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Новости BangaNet


Киномеханика