Наша почта

Национальная стратегия

В редакцию поступило письмо - отклик на монолог главного редактора Александра ШЕРШУКОВА “Куда наступаем” (“Солидарность” № 10, 2006). Речь в статье шла о том, что пора бы выработать требования, общие для профсоюзов, а не играть каждой профорганизации на своей “дуде”. О том, что необходим профсоюзный “национальный проект”.

Мы согласны с вами в том, что профсоюзы России остро нуждаются в национальном проекте, понятном, конкретном и близком всем трудящимся. Эта проблема обсуждалась, в частности, на конференции актива нашего профсоюза машиностроителей России в августе прошлого года в Уфе. Повестка дня звучала так: “Как повысить авторитет и привлекательность профсоюза”.

Заметим, что проблема - не только профсоюзная. Партийные и государственные лидеры часто выражают свое сожаление по поводу отсутствия “национальной идеи”.

В нашем профкоме Ленинградского металлического завода, филиала ОАО “Силовые машины”, мы также пытаемся сформулировать для себя общую концепцию. Некоторые позиции зафиксировали в документах конференций профорганизации, в коллективном договоре. С соответствующими предложениями обращаемся к работодателю.

На наш взгляд, общая национальная стратегия профсоюзов должна быть ориентирована на следующее:

1. Достижение уровня жизни граждан России, соответствующего современным стандартам. А это значит:

- жить долго и сохранять бодрость на многие года - на основе доступности каждому труженику самых современных технологий медицины и здравоохранения;
- жить в современных жилищах;
- иметь возможность учиться любой профессии, на которую способны голова и руки;
- это современная еда и одежда;
- это отдых и досуг в соответствии с тем, что предлагает XXI век;
- это возможность всегда обратиться за помощью к юристу, психологу, другим, сегодня “экзотическим”, специалистам.

Перечень, конечно, не исчерпывающий. При этом доступность этих “прелестей” - не за счет низких цен, а за счет высокой оплаты труда работников сферы производства, которая позволит все купить (а значит, и обеспечить высокую зарплату, жалование, пенсии всем остальным гражданам страны).

2. Обеспечение уверенного развития экономики (а иначе как поднимать уровень жизни?) на основе частной инициативы и частной собственности, но при серьезном участии трудового коллектива, профсоюзной организации в управлении. То есть на деле реализация мирного социального партнерства.

3. Строительство демократического государства усилиями всего народа на основе очень конкретных задач, исходящих из взаимоотношений наемных работников с работодателем на предприятиях, а потому всем понятных.

Сформулированные три стратегических направления являются, на наш взгляд, главными и неразрывно связанными друг с другом. А именно:

- Невозможно привлечь внимание и участие трудящихся, если ставишь мелкие (если не сказать убогие) задачи, прикрытые высоким словом “достойная” (зарплата, например). За высокую зарплату уровня передовых стран (Германия, Норвегия, Швеция и др.) надо бороться. Это мировой опыт, без исключений. Это главная задача профсоюзов. И начинать надо с создания забастовочных фондов со статусом исключительным: свято хранить, накапливать и расходовать только на забастовки.

- Непростительно беспечно отдать родной завод “на откуп” работодателю и его команде управляющих. Опыт современной России убедительно показывает, что рыночные механизмы далеко не всегда заставляют работодателя вкладывать средства в развитие отечественных предприятий, рисковать деньгами и собственностью ради новых производственных проектов. Да и имеющиеся инвестиции реализуются на предприятии менеджментом, состоящим в основном из старых “опытных” кадров. Ими же оценивается и эффективность реализации, то есть своей непосредственной работы.

Это и неудивительно, если вспомнить “хитрую” историю российской приватизации и “младенческий” возраст новых капиталистов, для которых легко приобретенная собственность является лишь средством для дальнейших спекуляций. Никаких сомнений, что в трудную минуту сегодняшний работодатель и руководители предприятия, если и подумают о трудовом коллективе, его судьбе, то в самую последнюю очередь.

Через коллективные договоры надо добиваться продекларированного социального партнерства, вникать в производство, его организацию - “держать руку на пульсе”.

Нормальное, стабильное развитие частного предприятия без демократического устройства государства, его социальной ориентации - невозможно. Именно поэтому в развитых странах профсоюзы активно участвуют в избирательных кампаниях, в парламентской деятельности. Но для этого каждый работник должен видеть связь между эффективной работой “своего” предприятия и уровнем демократии в обществе.

Например, налицо губительное влияние коррупции в государстве на уровень прибыльности бизнеса, особенно для малых и средних предприятий. Одно из самых сильных средств борьбы с коррупцией - свободные (и ответственные только перед законом) СМИ. А это уже “характеристика” демократии.

И здесь встает еще одна важная проблема. Мы неграмотны в области социальных наук. Знания об устройстве общества, которые мы вынесли из старой советской школы, устарели. Мы сегодня живем в другом обществе. Мы не знаем основ рыночных законов, основ управления. Мы в массе своей не знаем, чем демократическое государство отличается от авторитарного. Чем оно лучше того бывшего, привычного для нас. Если мы в этом не разберемся, то мы и не примем ничего нового.

Конечно, в сформулированных общих концептуальных положениях принципиально нового нет. Новизна состоит в уровне целей (мировой уровень), в переориентации главного вектора повседневной работы профсоюзов (от физкультуры и других общекультурных мероприятий - к конкретной борьбе за зарплату), в необходимости широкомасштабной образовательной социальной учебы рядовых членов профсоюза, совершенствовании профсоюзной структуры.

Не претендуя на теоретическую завершенность, мы предлагаем свое мнение по проблеме, поставленной на страницах “Солидарности”.

Надо обсуждать концептуальные идеи. Надо изменять направленность главных действий в повседневной работе профсоюзов. Надо объединять усилия, не отгораживаться заборами на своих “отраслевых хуторах”. Возможно, естественный путь к этому - объединение близких по профилю профсоюзов в единый профсоюз, как это имеет место в других странах. Иначе получается так: ЛМЗ и “Электросила” являются филиалами одного концерна “Силовые машины”, но состоят в разных профсоюзах - это лишает нас согласованности, единства.

Сегодня требуется большая работа по налаживанию контроля руководящих профсоюзных органов со стороны первичных организаций. Иначе не будет доверия ни руководству, ни между самими первичными организациями. Возможно, необходимо усилить “ротацию” лидеров, ввести возрастные ограничения.

А главное, нам всем надо думать и работать, чтобы оставить нашим детям Россию сильную и богатую, комфортную для жизни людей, с институтами общественного контроля и управления государством, в том числе с массовыми и могучими профсоюзами.

В. АРТЮХИН, председатель профкома первичной организации ЛМЗ, филиала ОАО “Силовые машины” в Санкт-Петербурге
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Новости СМИ2


Киномеханика