Наша почта

Профсоюзная полемика

Мы предлагаем читателям “Солидарности” ознакомиться с некоторыми, наиболее интересными письмами, поступившими в редакцию. С высказанными позициями можно соглашаться или не соглашаться, но они, как нам кажется, представляют собой срез мнения достаточно широкой аудитории.

Напоминаем, что высказать свое мнение вы можете как на сайте газеты (www.solidarnost.org), с помощью электронной почты (info@solidarnost.org), так и традиционно - в виде письма в редакцию.

Ждем ваших писем и мнений!



ОДА КОНКУРЕНЦИИ,
или об отношении к “альтернативным профсоюзам”


Недавно мне в руки попала газета некоего Российского комитета рабочих, в которой также были приведены решения Федерации профсоюзов России. Я не оговорилась. Почти ФНПР, только без слова “независимых”. И все в этой газете очень похоже на наши родные публикации - о борьбе с вытеснением штатных работников, о тактике борьбы за заключение коллективного договора и даже об участии в выборах. Собственно, уважаемые читатели профсоюзной газеты, это был просто повод в очередной раз задуматься о ситуации, в которой оказались мы, так называемые, традиционные профсоюзы.

Наша структура, проверенная десятилетиями, сродни объемной паутине. Вертикальные и горизонтальные связи, соединяющиеся наверху. Эта система хороша своей стабильностью и надежностью. Но она же, как раз в силу своей громоздкости, мягко говоря, не совсем соответствует сегодняшним вызовам. Мы не отвечаем адекватно на происходящую глобализацию экономики (извините за избитый термин), на серьезную угрозу законодательного закрепления “заемного труда” в России, на проблемы заключения коллективных договоров и соглашений с реальными преимуществами для членов профсоюзов. Вы сможете продолжить это перечисление. Мы, конечно, работаем не покладая рук. Совещаемся, ведем переписку, судимся и даже проводим массовые акции. Но, давайте честно: много ли изменилось от нашей бурной деятельности? Наверное, я навлеку гнев наших уважаемых профсоюзных боссов. Как так, мы столько сделали для защиты членов профсоюзов! И целый список добрых дел...

В нашей стране с 1991 года действует замечательный закон о конкуренции. Если отбросить лирику и наложить его смысл на нашу деятельность (само собой, очень условно), то получится, что мы имеем самое что ни на есть доминирующее положение на рынке профсоюзных услуг. То есть, проще говоря, мы с вами монополисты, уважаемые коллеги. А это развращает. Наша основная беда в том, что многие все еще думают, что мы всерьез и надолго. Избрали и... слава богу - глядишь, пять лет еще проживу.

На мой взгляд, в нашем деле тоже нужна здоровая конкуренция. Чтобы профсоюзный лидер и аппаратный работник полноценно отрабатывал ту плату, которую члены профсоюзов вносят в виде взносов в общую копилку. Чтобы был на острие проблем. Чтобы постоянно совершенствовал работу, занимался самообразованием (ведь известно, что нельзя научить, можно только научиться). Чтобы не тормозил, а работал на опережение. Потому что очень уж высока цена нашего постоянного неуспевания!

И здорово, что есть такие новые примеры, как профсоюзная организация Всеволожского завода “Форд Мотор Компани” (не входит в систему ФНПР). Фактически они показали, как можно действовать предельно эффективно. Не растягивая переговорный процесс на месяцы, поставили четкие требования, получили результат. А самое главное - кредит доверия рабочих. Чем основная наша масса, к сожалению, пока похвастать не может. Хотя, справедливости ради, нельзя не заметить, есть и среди “традиционных” профорганизаций успешно прошедшие школу коллективных трудовых споров. Но мы не спешим развивать их опыт, мы все еще изучаем недоизученные глубины социального партнерства. Жевание этой жвачки обходится нам потерей членов профсоюзов, измеряемой уже миллионами. Потому что, как уже прозвучало, люди не видят в нас ЭФФЕКТИВНОЙ организации, способной ощутимо влиять на их собственное положение. В свою очередь, надо понимать, что наше лозунговое “Только в единстве - наша сила” есть чистейшая правда. И только пока нас еще “как бы много”, с нами садятся договариваться так называемые социальные партнеры.

А в это время, наши конкуренты - профсоюзы, называемые в нашей среде альтернативными, не дремлют. Нам, таким большим, они, по всей видимости, кажутся букашками, не стоящими внимания. Однако численность их первичек постоянно увеличивается. Значит, работают эффективнее. Они, не мудрствуя, используют по полной программе наработанные нами законы. Не распыляясь, делают конкретные вещи для своих членов. Только в нашей республике новые профсоюзники перебежали дорогу традиционным профсоюзам строителей, нефтяников и госучреждений. Не буду называть “бренды конкурирующих фирм” - это уже реклама. Но хочется воскликнуть: а “нашим” кто мешает работать?!

Да здравствует конкуренция!

Ленара ИВАНОВА, зам. председателя Федерации профсоюзов Республики Башкортостан


СТРАТЕГИЯ ПРОФСОЮЗОВ ПО КАРЛУ МАРКСУ

(Мысли, возникшие у провинциального профактивиста после прочтения рассуждений “От тактики к стратегии” главного редактора Центральной профсоюзной газеты “Солидарность” № 26, 2007 года Александра Шершукова.)

Рассуждения главного редактора газеты “Солидарность” А. Шершукова очень напоминают давнюю миниатюру М. Жванецкого, когда он рассказывал про нашу советскую бытовую технику. Вроде бы и детали все качественные, и собирали все правильно, продуманно, а включаешь в розетку - и не работает... “Тщательней надо, товарищи, тщательней!” Так и здесь. Вроде бы и с правительством конструктивные переговоры ведет руководство ФНПР, и в правящей партии состоит, да и такой важный съезд прошел совсем недавно, а не работает. Люди из профсоюза разбегаются. Ни при чем здесь, думаю, общемировые тенденции, хотя бы потому, что права и социальная защищенность, скажем, жителя Франции или Германии куда как значительней, чем гражданина России. Уж не знаю, есть ли в мире где-нибудь еще такое понятие, как нищий работающий. Уточняю, не безработный нищий, а работающий нищий, например, бюджетник: учитель, ученый, врач.

Как говорится, Россия идет своим путем. Принципы управления и за последние сто лет нисколько не изменились. Прежде думай о государстве, предприятии, производстве, а потом уж о человеке как таковом. Сменялись общественные строи, но подходы к руководству страны остаются незыблемыми. А в чем разница? Понятия ведь одни и те же, человеческая жизнь, как сама ценность, теряется за общегосударственным подходом. Причем государственные мужи, проповедуя макроэкономические идеи, о себе не забывают. Это же заметно по телевизору, следов аскетизма на лицах нет. Государство богатеет астрономическими темпами, а большинство граждан - нет. Такими же государственными мыслями заражено руководство ФНПР, думая, что, добившись повышения зарплат на 17% в течение трех лет, и люди будут радоваться: вот так “защитили интересы трудящихся”. “Реформы не должны ухудшать жизненный уровень граждан”, а куда еще хуже? (Нет, если сравнивать со странами Африки, то еще можно поработать.) Спасибо, облагодетельствовали. Что смеяться! Люди не удовлетворены этим и бегут, зачем платить 1% от зарплаты, за что?

Кроме этого, до 70% поднялся уровень бытового недоверия граждан друг другу. Человек не верит ближнему. Как говорится, ожидания социальных перемен в 90-е годы не оправдались. Все население страны, когда свергало партийную номенклатуру, думало, что будет лучше. А что вышло? Стало конечно лучше, но для 10% населения страны и в большинстве для той же элиты, приближенной к власти. Профсоюзным лидерам вовремя скорректировать бы основополагающую идею профсоюза, да вот не заладилось. Лучшего не придумали, как принять лукавый лозунг “социального партнерства”. Как-то вдруг все забыли, что был такой ученый как К. Маркс, который вскрыл сущность прибавочной стоимости. А ведь профсоюз изначально появился как инструмент нажима на работодателя для более или менее справедливого дележа прибыли. Хоть сколько лет пройди с той поры, но работодатель (собственник) и работник (профсоюз) всегда будут конкурентами при дележе прибыли. Хоть какие очки надевай на наемного рабочего, хоть каким опиумом потчуй его, но если не придерживаться более или менее справедливого распределения, все равно он будет не доволен. И тем более отвернется от того, кто не будет разделять с ним этого недовольства.

В Москве внимательно смотрят в рот правительству, в регионах это внимание только нарастает, а уж на местах и вовсе говорить не о чем. Редко где в какой-нибудь организации профком самостоятельный, а так почти везде кандидатуру председателя одобряет руководитель, которому никак не нужен сильный профсоюз на предприятии, зачем “растить сильную змею у себя на груди”, нужен слабый, руководимый, чтобы на него только нахмурил брови - и он тут же заглох. Сильный же оппонент может потребовать своего, тогда придется делиться. А жалко. Альтернатива ведь какая: или есть с руки (что дают) и петь в один голос, или “съедят” рано или поздно и уволят с предприятия с “волчьим билетом”. Кто с этим будет спорить? Пожалуй, только какой-нибудь освобожденный профессионал из отраслевого профсоюза - в глаза всех примиряющий, за спиной же настоятельно советующий поскорее уволить беспокойного работника. Может ли удовлетворить такое положение вещей рядового труженика предприятия? А может ли быть по-другому в настоящее время? Пока нет, имеем то, что имеем.

Борьба с задолженностью по зарплате - да это позор для страны, работа без зарплаты - это рабство! Рост МРОТ? А дотягивает ли минимальный размер оплаты труда до прожиточного минимума? Работающие нищие - это нонсенс! Принятие “согласованного” варианта ТК, что скажешь, кавычки говорят сами за себя, каждый последующий хуже и жестче для работника.

Противоречия между трудом и капиталом сохраняются. Если отбросить патетику, то руководитель (капитал) всегда заинтересован заставить наемного работника как можно больше работать и как можно меньше платить, а работник (труд) заинтересован как можно меньше работать, но больше получить. Говоря об этом, не испытываю никаких эмоций, когда в жизни нахожусь в роли работника - придерживаюсь его логики, когда заставляю людей трудиться - исхожу из логики работодателя. При этом в голове никогда не смешиваю понятие “эффективное производство” с сознательностью, долгом, совестью, патриотизмом и т. д. Полагаю, так же ошибочно трансформировать социалистическую сознательность на современные капиталистические условия производства. Это все равно, что верблюду пролезть в игольное ушко. Вещи несопоставимые. В 90-е годы с социалистической сознательностью принялись ломать социалистическое государство и строить капиталистические предприятия на его месте. Не говорю о политике, но если профсоюз не сможет уйти в современных условиях от социалистической идеологии на производстве, то участь его предрешена, он исчезнет, в лучшем случае это будет касса взаимопомощи без центральных органов управления.

Дабы не быть голословным, приведу в пример профсоюзную ячейку нашего предприятия. До 2000 года профсоюз вяло распадался и распался бы, есть тому примеры. Видя, что тогдашний профком смотрит в рот начальнику, сам покинул его ряды. В 2002 году удачно прошли перевыборы председателя профкома, вновь вступил в него. Общественная жизнь ожила. Пользуясь тем, что у нашего руководителя много других забот, мы стали потихоньку отвоевывать свои права. В сознании постепенно укоренилось: не верим на слово, никакого геройства. Платишь - мы работаем, не платишь - идем в прокуратуру, в суд. Добились улучшения бытовых условий, успешно высуживаем пенсии, члены профсоюза получают грамоты, дающие право на присвоение звания “Ветеран труда”, и т.д. Нельзя сказать, что при этом все шло гладко. Нет, приходилось отбиваться от внутренних и от внешних профессиональных профсоюзных штрейкбрехеров. Административный гнет - это постоянно, к нему уже привыкли. Сейчас процент профсоюзного членства потихоньку растет, и если бы то, чего добился профком, распространялось только на членов профсоюза, численность была бы больше. А так, если результаты труда профкома распространяются на всех, то конечно есть соблазн не платить этот процент от зарплаты и это, несомненно, сказывается на численности.

Николай НЕВЕЖИН, зам. председателя профкома станции “скорой помощи”, Алтайский край, город Рубцовск

P.S. Конечно же, есть некоторые различия в принципе финансирования бюджетных организаций и самостоятельных предприятий, но это никоим образом не меняет принципиальных противоречий между трудом и капиталом.
Не знаю, как еще объяснить... это как игра в карты (домино, шашки, шахматы): процесс вроде бы общий, но выигрыш будет у кого-то одного. Оппонент - это не значит подраться, но и не значит петь в один голос.


ЧТО ТАКОЕ “ЭФФЕКТИВНО”?

(в ответ на статью А. Шершукова, “Солидарность” № 20, 2007)

Первое. Надо определиться, какие структуры намериваются оценивать? Думается, что оценивать эффективность (без кавычек) надо начать с отраслевых ЦК и территориальных объединений профсоюзов. “Рыба только чистится с хвоста, а гниет она с головы” (народная мудрость) И ваши публикации, уважаемый Александр Владимирович, на то указывают: “Пермское шоу”, “Караси и щуки” и др.

А критерии? Их апробировали в течение двух лет костромские профсоюзы (“Солидарность” № 9, 2007):

- правовая защита членов профсоюза;
- сохранение и эффективное использование профсоюзной собственности;
- разработка и реализация программы оздоровления членов профсоюзов;
- информационная и пропагандистская деятельность на мотивацию и рост профсоюзных рядов;
- участие профсоюзов в работе законодательных органов всех уровней.

А “лакмусовая бумажка” оценки - это уже детали - что может быть проще.

Недавно в организации профсоюза пришла директива о нецелесообразности взаимодействия членских организаций ФНПР с политической партией “Справедливая Россия” и рекомендации к ней комитета политического анализа и действий ФНПР (12 марта 2007 г.). Это к тому, что неплохо было бы, чтобы соответствующий отдел (комитет) проводил тестирование (анализ) того, что такое “эффективно”. Время уходит, когда представители ФНПР “эффективность” оценивают из президиумов выборных органов (съездов, пленумов, конференций). Надо меняться!

В.А. ЕЛЬЧЕНИНОВ, председатель рескома профсоюза работников лесных отраслей Бурятии


ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОФСОЮЗА

Данная статья - отклик на предложение главного редактора газеты А. Шершукова поделиться мнениями об эффективности профструктуры. Немного странно читать о том, что в ряде профсоюзных организаций возникает вопрос об определении эффективности профсоюза. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно правильно определить настоящие цели профсоюза, для чего люди в него вступают, что ждут они от него, иногда самито толком не понимая. Уместно задать вопрос: правильно ли профактив сам определяет приоритеты?

Думается, что ответить легко, если применить правило 80/20 (правило Парето).

Правило 80/20 гласит: “Если все предметы разместить в порядке их ценности, то 80% ценности приходится на предметы, составляющие 20% от их общего числа, в то время как 20% ценности приходится на предметы, составляющие 80% от их общего числа”. Возможны некоторые отклонения от этого соотношения, но в целом правило 80/20 - верное.

80% стоимости торговых сделок обеспечивает 20% всех клиентов.

80% производства обеспечивает 20% предприятий.

80% времени, пропущенного по болезни, приходится на 20% работающих.

80% грязи скапливается на 20% площади пола, по которой больше всего ходят (а зарплату часто уборщицы получают за площадь, без учета загрязнения).

80% стирки приходится на 20% предметов одежды.

80% времени читатели тратят на чтение 20% материалов, опубликованных в газете, в том числе и я, читая “Солидарность”. 80% телефонных звонков делают 20% телефонных абонентов.

80% ВВП (валовой внутренний продукт) обеспечивают 20% работающих.

80% стоимости всех покупок в магазине приходится на 20% покупателей.

80% стоимости всех товаров на складе составляют 20% товаров.

Командная структура также довольно любопытна. Как правило, 20% участников команды выполняют 80% имеющей реальное значение работы. Вклад оставшихся 80% незначителен. Они редко предлагают помощь и редко добровольно берут на себя какие-либо существенные обязательства, но более склонны хорошо отчитываться перед руководством.

Думается, что те 20% профактива, которые выполняют 80% реальной работы профсоюза, лучше понимают, как оценить его эффективность. Но у этой части профактива оценка эффективности профсоюза будет совсем другая, с которой никогда не согласится другая ее часть.

А другая часть профактива (за редким исключением) приоритет отдает тем направлениям, которые в лучшем случае дают 20% реального значения профсоюза для людей. Основное внимание уделяется второстепенным направлениям работы, проведению мероприятий ради мероприятий.
Организация таких мероприятий создает ощущение занятости, иллюзию своей значимости. Но профсоюз можно сравнить со сферой обслуживания, которая призвана удовлетворять запросы клиентов. Если предприятие, магазин учитывает запросы клиентов, предоставляет качественные услуги, продукты, умеет себя рекламировать (рекламировать себя в соответствии с современными требованиями профсоюзы еще не умеют), то проблем с клиентами не будет. И они не разделяют клиентов на молодых или “старых” - главное, чтобы они были. Клиенты определяют выбор товаров на продажу и услуги, то есть кто платит, тот и “заказывает музыку”. В большинстве профсоюзов России наоборот по старинке музыку почему-то заказывают руководящие структуры, а не члены профсоюза. Например, могут провести анкетирование, но на результаты серьезного внимания не обращается. Придумываются какие-то направления работы (не нужные людям, но без риска), и начинается бурная бумажная деятельность. Затем организуют сами себе хорошую оценку (а это у нас умеют очень хорошо, сказывается старая школа КПСС). Проще говоря, очень часто в профсоюзных структурах можно наблюдать самолюбование ложными успехами. Потом удивляются, почему люди выходят из профсоюза, не вступает молодежь, и обижаются на них.
Вернемся теперь к закону 80/20. Это значит, что в списке из 10 направлений работы профсоюза два дела обеспечивают 80% успеха.

Практически все наиболее авторитетные в мире специалисты по бизнесу, а также группа специалистов Академии труда и социальных отношений в работе “Организация и техника личной работы профсоюзного активиста” однозначно рекомендуют: “Найдите эти два дела, включите их в число важных и осуществите их, оставьте восемь несделанными, потому что ценность их результатов будет гораздо меньше, чем у двух наиболее плодотворных дел”.

Исходя из этого правила, необходимо теперь определить 20% наиболее важных дел нашего профсоюза (образования), которые приносят 80% успеха и поддержки со стороны членов профсоюза. Два направления работы профсоюза и составляют 80% значимости профсоюза для людей, из-за этого они вступают в профсоюз или остаются в нем.


Со мной, возможно, кто-то, особенно из вышестоящих профсоюзных структур, не согласится, но опыт общения с членами профсоюза подсказывает следующие два направления:

1. Борьба профсоюза за повышение заработной платы, которая остается еще низкой. Именно по уровню заработной платы высказывается больше всего недовольства со стороны работников.

2. Действия профсоюза по сохранению и расширению льгот работников: льготной пенсии за выслугу лет, выплаты на литературу, увеличенный продолжительности ежегодный отпуск, длительный отпуск до одного года за каждые проработанные десять лет, льготы по оплате коммунальных услуг для сельских учителей.

Вот эти два дела (направления) и дают 80% значимости профсоюза для работников.

Третьим направлением, очевидно, будет правовая помощь. Кто-то, возможно, поставит ее на второе место. По моему мнению, ее значимость в мотивации членства в профсоюзе будет составлять ориентировочно 15%.

С повышением социального статуса и доходов работников образования появится острая конкуренция за рабочие места. Тогда правовая помощь работникам образования войдет в число первых двух, дающих 80% мотивации членства в профсоюзе. Для профсоюзов ряда отраслей (угольной, сталелитейной) в число первых двух по значимости, естественно, войдет работа по обеспечению техники безопасности. Поэтому по степени важности и значимости главных направлений работы, соответственно и критериев оценки, у разных профсоюзов могут также быть некоторые расхождения.

Но проблема с достойной заработной платой есть практически у всех профобъединений, в том числе у профсоюза работников образования.

Средняя заработная платы работников сферы образования в России в последние годы находится на уровне 50 - 60% от средней заработной платы в промышленности. А в государствах, где более успешно действуют профсоюзы педагогов, заработная плата работников образовании находится на уровне 140 - 240% от оплаты труда промышленности. Интересно, что, несмотря на экономический подъем в стране, соотношение заработной платы работников образования по сравнению с оплатой труда в других отраслях не улучшается, а скорее наоборот.

А если возьмем производительность труда в производственной сфере, то она в России уступает западным странам в среднем в 4 - 6 раз, а средняя заработная плата - в 15 - 20 раз. То есть наемные работники и в производственной сфере недополучают в среднем по стране в 3 - 4 раза по сравнению со своими западными коллегами за одинаковое количество произведенной продукции. Такая низкая заработная плата способствует технической отсталости наших предприятий. Зачем российским предпринимателям тратиться на передовые технологии, когда прибыль можно получить за счет заниженной в несколько раз заработной платы.

Эти факты показывают, что уровень заработной платы будет являться важным, общим, даже самым объективным критерием оценки деятельности всех профсоюзов.

С.В. ЕВСЮТИН, председатель Бежицкой РО г. Брянска Профсоюза работников народного образования и науки РФ
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Новости СМИ2


Киномеханика