Продолжаем обсуждение темы развития профсоюзов, начатой Клубом друзей газеты “Солидарность”. Фрагменты заседания Клуба на тему “Профсоюзы России к 2020 году: риски и возможности” были опубликованы в мае (№ 19, 2008).


1. Какие проблемы (риски) кажутся вам наиболее “близкими” и опасными, и какие, на ваш взгляд, не учтены: проблема профбюрократии как основного метода внутрипрофсоюзной работы; создание “желтых профсоюзов” и прикармливание существующих; радикализм; формирование имиджа и привлекательности профсоюза; влияние бизнеса на профсоюз изнутри (новые организационные формы работы бизнеса); перераспределение профсоюзных взносов; вступление России в ВТО; глобализация капитала; привычное восприятие проблем; демотивированность профсоюзного аппарата (материальная и идеологическая); объективность коллективизма; зависимость профсоюзных лидеров; другие.


Я считаю, что проблема профбюрократии как основного метода внутрипрофсоюзной работы - очень серьезная проблема, которая порождает пассивность профсоюзов, отрыв выборных профсоюзных органов от масс. Это приводит к отсутствию учета реальных настроений людей, неспособности оценить потенциал, а соответственно, и работать с ним для формирования необходимых идей и решений.

Проблема объективности коллективизма - тоже очень опасная проблема. Мы реально сталкиваемся с ситуацией, когда коллективный договор подписывается без обсуждения в коллективах, когда пишутся протоколы без проведения собраний, “избираются” штатные “прикормленные” делегаты и голосуют так, как нужно работодателю. Когда на конференции трудового коллектива под влиянием работодателя, который доказывает, что материальное положение тяжелое, что денег нет на повышение зарплаты и дополнительные социальные гарантии и, дескать, следует проголосовать за какие-то промежуточные, расплывчатые решения, делегат соглашается с точкой зрения работодателя и отказывается от отстаивания позиции, которую ему поручили защищать работники. Имеет ли он на это право? Конечно, такие вопросы не должны решаться путем голосования на конференции. Они должны быть предварительно проработаны комплексно, с учетом всех других вопросов, в комиссии, с предоставлением полной информации. И я считаю, что не имеет права делегат, если он не владеет в полном объеме информацией, решать судьбу зарплаты или социальных гарантий. Пусть комиссия работает, делает выкладки. Но члены комиссии редко обладают необходимыми экономическими, юридическими знаниями. Они некомпетентны перед работодателем и, к сожалению, редко обращаются к коллективу за выверкой позиции и поддержкой. Отсюда - низкий уровень гарантий в коллективных договорах. Имеет место, на мой взгляд, и “сращивание” отдельных профсоюзных лидеров с бизнесом. И это тоже приводит к формальным соглашениям и слабым коллективным договорам.

И в профсоюзной работе есть такие недостатки. Проводятся профсоюзные собрания без кворума, вообще не проводятся собрания, не проводятся заседания профкома, председатели профкомов единолично подписывают важнейшие документы, которые требуют учета мотивированного мнения профкома и серьезной проработки. В таком случае нужно менять профсоюзных лидеров, а их найти не так просто. Такие “лидеры” удобны работодателю. Он их защищает всячески. С другой стороны, проблем настолько много, например, в почтовой отрасли, что тронешь, начнешь критиковать - слезы, обиды, боишься, что разбегутся остальные. Вот и вертишься, как уж на сковородке, ищешь способы держать ситуацию на контроле, но заодно и подбираешь кандидатуру для внеочередной замены.

К обозначенным я бы добавила проблему, которую считаю не менее опасной: отсутствие культуры дискуссии, нормального восприятия другого мнения, особенно критического, неумение слушать и слышать друг друга, особенно в мелочах. Эти, как кажется на первый взгляд, мелочи иногда являются решающими в построении работы и отношений. Мы пытаемся привести все ситуации к какому-то единому знаменателю, который ограничивается собственным опытом, и считаем этот опыт мерилом всех других отношений.
Более того, я, возможно, выскажу крамольную мысль, но наши профсоюзы (я имею в виду свою отрасль) - антидемократичны! Инакомыслие не приветствуется. Если не хочешь попасть в немилость - оставь свое мнение при себе. Как при таких условиях строить профсоюзную работу?!

Своя специфика существует не только в отрасли, не только в регионе, но и в каждой первичной организации. Индивидуальная работа, оценка и взвешивание ситуации, принятие ответственных решений соответственно данному моменту - вот чего не хватает профсоюзным лидерам.

Из этого, например, вытекает решение проблем малочисленных профсоюзных организаций, к которым относятся практически все организации, расположенные в районах Крайнего Севера. В нашей области - точно. Считаю неправильным, когда вышестоящая организация и члены президиума Центрального комитета, не разобравшись с основополагающими проблемами внутри профсоюза и в своих организациях, начинают поучать другие организации, как строить работу, как менять структуру и т.д.

Из вышеназванной проблемы вытекает такая проблема, как неумение работать в команде. Однако это, конечно, уже проблема руководства в профсоюзе. Проблема отсутствия профессионалов, которых, я считаю, в наших условиях нельзя завлечь материально. Это люди идеи прежде всего. Потому что высоких доходов в профсоюзе практически нет. Если ты действительно профессионал и заинтересован в очень высокой оплате своего труда, то применение своим способностям ты найдешь в других сферах - у работодателя, в бизнесе, в суде, в банковской сфере. Поэтому главное - идея: желание помочь людям, достижение социальной справедливости, пробуждение сознания. На мой взгляд, это играет главенствующую роль.

С другой стороны, свобода организации своего труда освобожденных профсоюзных лидеров предполагает высокую степень самоорганизации, самоконтроля и концентрации собственных усилий, постановку целей, оценку и корректировку результатов, направление деятельности нижестоящих профорганизаций. То есть очень многое зависит от личности. При отсутствии у личности таких качеств возникает угроза имитации работы и самооправдания бездеятельности, поиск причин. В этом случае очень трудно вмешаться в деятельность организации, чтобы скорректировать ее.


2. Какие, на ваш взгляд, наиболее эффективные способы решения проблем модернизации профсоюзов и какие ошибочные: привлечение профессионалов; повышение дееспособности каждого профсоюза; создание объединения профсоюзных активистов “Позитивная альтернатива”; расширение реального коллективизма; разработка ключевой идеологии; разворачивание широкой общественной дискуссии; разворачивание внутренней содержательной дискуссии; социальное партнерство в “российском измерении”; учет специфики; гибкость, сочетание нового и старого; умение формировать события, а не плестись в хвосте; единая колдоговорная кампания; жесткая централизация структуры; пересмотр уставов; правовая культура членов профсоюза; другие.

Поддерживаю такие меры, как создание объединения профсоюзных активистов “Позитивная альтернатива” не только на страницах газеты ФНПР “Солидарность”, но и в реальности. Кто-то должен стать президентом этого клуба, должно быть какое-то членство, устав, наверное. И с помощью этого клуба необходимо развернуть внутреннюю содержательную дискуссию. Главное - не превратить это в какую-то заорганизованную, подконтрольную акцию, где опять же будут присутствовать “цензура” и умалчиваться проблемы.


3. Какие внешние угрозы у традиционных профсоюзов? Есть ли у них будущее по мере развития экономики? Следует ли воспринимать альтернативные профсоюзы как “противника”? Должны ли, и в какой степени, профсоюзы иметь статус правозащитников?

Что касается внешних угроз традиционным профсоюзам в виде альтернативных, то считаю проблему надуманной. Да, они меньше используют бумажный стиль, да, они “крикливы”, умеют себя пиарить, и нам - традиционным профсоюзам - нужно этому у них учиться. Но превращать профсоюз в правозащитника как такового, на мой взгляд, - стратегически ошибочная линия. Профсоюз не может быть дешевым адвокатом. Профсоюз должен научить защищать свои права через коллективные формы - прежде всего через коллективный договор! Это не значит, что профсоюз не должен представлять интересы членов профсоюза в судах, комиссиях по трудовым спорам, других органах. Правовая защита сегодня зачастую весьма неэффективна ввиду нечеткости трудового и иного законодательства и неэффективности в связи с этим судебной защиты. Можно безрезультатно утонуть в бесчисленных судах.

Законодательство развивается так, что все основные вопросы в организациях небюджетных форм собственности отданы на локально-нормативный уровень. Государство гарантирует лишь минимальные гарантии, а в остальном необходимо договариваться с работодателем. Без нормального коллективного договора никакой суд, никакая прокуратура не поможет. Только тот, кто реально не занимался защитой интересов работников в суде, может сказать, что профсоюз должен быть только адвокатом, коллективным помощником конкретным людям. У профсоюза очень много других задач, не менее важных. Организационных, социально-экономических. Это не значит, я подчеркиваю, что профсоюз не должен этим заниматься. Он обязан этим заниматься. Но не только этим! Он должен формировать такое нормативное пространство на уровне страны, региона, отрасли, предприятия, в котором не будет необходимости в дешевых адвокатах в больших количествах.

Да, возможно, для организаций среднего и малого бизнеса, торговли и оказания услуг профсоюз может играть роль дешевого адвоката - при условии создания там первичных профсоюзных организаций. Это может быть мотивирующим фактором для проведения работы. В этом случае правовая инспекция объединения профсоюзов могла бы проводить там проверки трудового законодательства. Но это - часть работы профсоюза.

И поэтому высказывание руководителя Центра социальной политики Института экономики РАН, господина Гонтмахера, о том, что реформирование российских профсоюзов должно произойти в сторону структур, которые оказывают индивидуальные услуги работнику, считаю не только ошибочным, но и провокационным. Это ослабление позиций российских профсоюзов. И ФНПР, и другим профсоюзам следует акцентировать на этом внимание.


4. Краткое подведение итогов. Выводы и предложения. Итак, внутренняя главная проблема - слабость профсоюзов. Кроме тех проблем, которые зависят от нас самих.

Внешняя негативная тенденция - российскому капиталу, делающему опору на дешевый труд, не нужны профсоюзы. Большинство работодателей ведет антипрофсоюзную деятельность. Было бы странно, если бы было наоборот. И лишь немногие понимают, что только в равных, честных условиях можно добиться высочайших результатов труда. Это истинные патриоты России.

Наша задача - объединять усилия тех, кто действительно хочет изменений не для себя лично, использовать все обозначенные в пункте 2 пути. Будущее у профсоюзов действительно есть, а каким оно будет - ярким или бледным, - зависит от нас самих, от нашей работы.

Валентина ДОРОШЕВИЧ
председатель Магаданской областной
профсоюзной организации работников связи