Очень сложно сегодня простым людям ориентироваться в хитросплетениях пенсионного законодательства. Непросто в них вникнуть и разобраться в правилах зачисления льготных периодов стажа для назначения досрочной пенсии по старости.

Зачастую аппарат пенсионного фонда, изощренный в своем специфическом крючкотворстве, просто крепостной стеной встает, преграждая людям путь к вполне заслуженным льготам, к которым и относится досрочная пенсия по старости. Но как показывает история, неприступных крепостей не бывает.

В правовое управление Федерации профсоюзов Новосибирской области в буквальном смысле со слезами на глазах обратилась Сафарова Ольга Михайловна, педагог дополнительного образования Дома детского творчества “Октябрьский”. Дело в том, что районное отделение пенсионного фонда в своем, по нашему мнению, циничном и жестоком по своей сути решении, основанном на чисто формальном подходе, отказало ей в назначении досрочной пенсии по старости.

На шестнадцати листах профессионального текста, испещренного ссылками на ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ” № 173-83, Постановление правительства № 781 и правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, делался вывод, звучащий для неосведомленного человека как приговор - “таким образом, Ваш стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии с учетом постановления Конституционного суда от 29.01.04 № 2-П составляет “0” лет, “0” месяцев, “0” дней”.

Но где же справедливость? Ольга Михайловна всю свою трудовую жизнь в учреждениях дополнительного образования работала только с детьми. И к моменту обращения за пенсией ее общий стаж составил 31 год, а льготный - 29 лет, 9 месяцев и 5 дней.

Как могла, она написала исковое заявление и решила обратиться в суд за справедливостью. Но и тут ее ждало разочарование. Суд оставил ее исковое заявление без движения из-за его существенных недостатков.
И тут кто-то подсказал, что можно обратиться в профсоюз за защитой. Адвокаты за такое дело берут не менее пятнадцати тысяч, а профсоюз представляет интересы своих членов профессионально и безвозмездно.

Когда профсоюзные юристы правового управления Федерации профсоюзов Новосибирской области ознакомились с документами по этому делу, то крепко задумались. И было над чем. В их практике встречались разные случаи, зачастую бывали отказные решения пенсионного фонда, когда в льготный стаж не включали один-два года, ну от силы пять лет, а тут - двадцать девять лет, девять месяцев и пять дней.

Оценив ситуацию, наши юристы сделали вывод, что самостоятельно не профессионалу справиться с этой задачей не под силу.

В отказе пенсионного фонда значилось десять периодов стажа, которые в связи с неправильным названием должности или учреждения дополнительного образования для детей не были засчитаны в стаж. А при расчете по последнему периоду, для которого и должность, и учреждение назывались правильно (без предыдущих периодов стажа, по которым вышли отказы), к 2000 году не хватало шестнадцати лет и девяти месяцев.
Пришлось доказывать тождественность должностей (ранее Ольга Михайловна Сафарова работала руководителем хореографического коллектива) и учреждений.

После долгих поисков в архивах должностных инструкций, положений и учебных программ было, наконец, составлено профессиональное исковое заявление и выстроен процесс доказывания основания исковых требований.

Укрепила правовую позицию и ссылка профсоюзных юристов на п. 9 Постановления пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 № 25, дающий судам общей юрисдикции право с учетом конкретных обстоятельств дела решать вопросы об установлении тождественности названия должностей и учреждений, таким образом засчитывая их в стаж, а также на Конституцию РФ, как на закон прямого действия, имеющий высшую юридическую силу.

Подобная подготовка и уверенное проведение процесса профсоюзными юристами поставили в беспомощное положение специалиста пенсионного фонда, который не смог защитить доводы столь грозного решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости.

Октябрьский суд общей юрисдикции полностью удовлетворил исковые требования истца, “вернув” ей честно заработанные 29 лет, 9 месяцев и 5 дней педагогического стажа с момента первоначального обращения в пенсионный фонд.

25 июня 2009 года коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда вынесла определение, которым было оставлено в силе решение суда первой инстанции в полном объеме, еще раз подтвердив правильность выводов наших юристов.

Таким образом, еще раз было подтверждено, что не все то, что отражено в решениях должностных лиц, есть истина. А истице больше не требуется объяснять, зачем нужен профсоюз и в чем его сила и значимость, она сама уже объясняет это другим - это ли не лучшая мотивация профсоюзного членства?

С уважением,
Начальник правового управления Федерации профсоюзов Новосибирской области А.Ю.Чистяков