Начинается монолог (“Солидарность” № 30, 2009) с того, что “медленно, но приближается период отчетов и выборов в профсоюзах”.

Во-первых, следует заметить, что не медленно, а в соответствии с утвержденными сроками вот уже более полугода активно идут отчеты и выборы в профсоюзах (если они идут хотя бы в одном из них). С февраля 2009 года только в общероссийском профсоюзе работников образования проведено более 80 тысяч профсоюзных отчетно-выборных собраний в первичных организациях и конференций в территориальных (на муниципальном уровне) организациях профсоюза.

Во-вторых, нас удивляет та уверенность, с которой автор монолога распространяется в отношении отраслевого принципа и структуры отраслевого профсоюза.

В-третьих, в монологе идет необоснованное противопоставление - на уровне сравнения белого и черного - принципов организационного построения профсоюзов, принципов структуры и качества работы тех или иных профсоюзных лидеров.

Причем здесь отраслевой принцип и “кто, где и над чем спит”?
А теперь обо всем по порядку.

В чем, на мой взгляд, ошибочность позиции А. Шершукова, когда он всякий раз пытается анализировать профсоюзную структуру как совокупность ступеней профсоюзных организаций, расположенных по иерархии и отражающую внутрипрофсоюзную соподчиненность?

Ошибочность позиции главного редактора А. Шершукова заключается в том, что он, анализируя вопросы отраслевого принципа построения профсоюзов и их внутреннюю структуру, рассматривает ситуацию однобоко, только с позиции межсоюзной деятельности, с позиции руководителей межсоюзных органов (совпрофов).

Да, в России (и не только) объединения профсоюзов как на национальном уровне, так и на уровне субъектов РФ исторически неизбежны. Это вызывается наличием массы общих межсоюзных интересов у профсоюзов, которые, выстраивая свою структуру по отраслевому и производственному (профессиональному) принципам, утвердили себя в мире на протяжении уже почти 200-летней истории как наиболее организационно устойчивые организации трудящихся.
Но, отдавая должное значимости межсоюзных объединений (совпрофам), мы не должны забывать, что первичным все-таки является конкретный отраслевой или иной профсоюз со своими задачами и принципами деятельности.

Объединяясь в федерации в центре и на местах, отраслевые профсоюзы и их объединения действуют на территориях строго в рамках своих полномочий. Объединения профсоюзов как таковые берут на себя координирующие функции, связанные с межсоюзными проблемами (экология, рынок труда, создание новых рабочих мест, вопросы охраны труда, формирование нормативной базы в субъектах РФ, соцкультбыт, социальное партнерство и т.д., и т.п.).
Что же касается организационной дееспособности самих профсоюзных организаций, их кадрового, организационно-финансового, нормативно-правового, методического, материально-технического и иного обеспечения, то это всецело забота и ответственность отраслевого профсоюза и его профсоюзных организаций.

Если в этих вопросах кто-то будет пытаться еще ими руководить, то попытки вмешиваться в вопросы внутрисоюзной деятельности отраслевого профсоюза приведут только к дублированию и нерациональному использованию профсоюзных ресурсов и, как результат, к порождению всеобщей безответственности.
Одним словом, каждый должен нести свой портфель: отраслевой профсоюз - заниматься непосредственно защитой социально-трудовых прав и профессиональных интересов своих членов, поскольку членство в профсоюзе индивидуальное, и каждый профсоюз непосредственно отвечает перед людьми за результаты своей деятельности. Межсоюзные органы (совпрофы) выстроены на основе коллективного членства, а потому они призваны создавать внешние условия для деятельности отраслевых профсоюзов и их организаций на местах и нести ответственность только перед ними.

Соблюдение на практике таких подходов во взаимоотношениях отраслевых профсоюзов и межсоюзных органов сможет обеспечить успех в защите конкретных людей труда.

Что же касается частных случаев, когда следует посоветоваться отраслевому профсоюзу с совпрофом (или наоборот) по тем или иным вопросам: создания первичек, мотивации профсоюзного членства или относительно кадров, которые “где-то и над чем-то спят”, - то это будет тем успешнее, активнее и, в принципе, возможнее, чем четче совпрофы будут на деле реализовывать свои изначальные функции и не пытаться подменять отраслевые профсоюзы везде и во всем (к сожалению, именно так многие совпрофы и видят свою роль).
Что же касается рассуждений относительно неприкасаемости председателей профсоюзных структур (горкомов, райкомов, обкомов и т.д.), то подобным образом можно рассуждать только с опорой на конкретные факты и конкретные профсоюзные организации, иначе это оскорбляет профсоюзы и их организации, работающие на уровне субъектов РФ. Кроме того, эти некорректные, огульные обвинения и демагогические рассуждения вводят в заблуждение и создают негативный фон по отношению к обкомам у рядовых членов профсоюзов, у социальных партнеров, органов власти и управления.

Если говорить об общероссийском профсоюзе работников образования, то председатели республиканских, краевых и областных организаций профсоюза - это действительно высокие профессионалы, преданные профсоюзу и уважаемые на местах лидеры, деятельность которых по достоинству высоко оценивается сегодня в ходе отчетов и выборов как первичными профсоюзными организациями, так и ЦК профсоюза.

Что же касается отдельных примеров нерадивости и халатности деятельности руководителей территориальных профсоюзных организаций, то здесь, к примеру, у общероссийского профсоюза работников образования имеется разнообразный набор демократических правовых и организационно-уставных инструментов для того, чтобы навести порядок и исключить случаи, чтобы “кто-то и над чем-то спал”.

В нашем профсоюзе были случаи, когда обкомы при участии ЦК профсоюза наводили порядок и восстанавливали дееспособность территориальных на муниципальном уровне и крупных первичных профсоюзных организаций, которые не соблюдали устав профсоюза. В том числе - и через исключение из профсоюза и освобождение профсоюзных лидеров от должности, а порой даже через ликвидацию профсоюзной организации и замену ее другой структурой, обеспечивающей соблюдение уставных норм в профсоюзе, поскольку профсоюзная структура все же вторична по отношению к членству в профсоюзе.

Одним словом, монологи главного редактора, дабы не причинять вреда профсоюзам, должны были бы быть более взвешенными и объективными, ведь подобные монологи читают и те, кто не обязан знать все тонкости профсоюзного производства.

В.П. ЮДИН,
секретарь ЦК профсоюза работников народного образования и науки РФ