Наша почта

По итогам статьи “Царствуй, лежа на боку”

Профсоюзная дискуссия

Уважаемый Александр Владимирович!
Внимательно прочел Вашу статью “Царствуй, лежа на боку” (№ 30, 2009). Из всего перечня поднятых Вами проблем я выделил в качестве актуальных семь.
1. “...возможности влиять на сам обком у... нижестоящих весьма ограничены”. Этот тезис сомнителен и спорен по той причине, что обком есть репрезентативная форма строения первичек. При этом “возможности влиять” действительно ограничены сроком полномочий самого обкома.
2. Полностью согласен с Вашей позицией по остальным шести проблемам:
2.1. Невозможность ежедневного контроля обкома снизу.
2.2. “Дозвониться - невозможно”.
2.3. Требования по оплате “коммуналки” неадекватны степени эффективности работы обкома.
2.4. Крики о “нарушении отраслевого принципа строения профсоюзов” обусловлены отнюдь не заботой об интересах рядовых участников профсоюзного движения.
2.5. Действующая структура профсоюзного движения громоздка и неэффективна. Более того - в наличии признаки элементов централизации (или – выхолащивания) демократических основ профсоюзного строительства. В частности, это проявляется в формировании резерва руководителей региональных профобъединений.
2.6. Особенно важен Ваш последний тезис о “единственном критерии” в последнем абзаце статьи. (Упомянутый критерий - “эффективность профсоюзной структуры в защите экономических интересов членов профсоюзов”. – Ред.) Это – очевидно, и комментарии не нужны.

В.В. ИВАНОВ,
и.о. председателя Псковского облсовпрофа


Уважаемый Александр Владимирович!
Прочитав Вашу заметку “Царствуй, лежа на боку” (у Вас, правда, без запятой, а это деепричастный оборот), испытала очень досадное чувство. Таких обкомов и горкомов, которые Вы описываете, я не знаю.

Что касается самой заметки, то ни одного конкретного примера Вами не приведено. Следовательно, все это пустая демагогия. Вы подробно описываете, как должно и не должно быть, а это все и так прекрасно знают. Поэтому предлагаю Вам в следующем номере продолжить эту тему с конкретными примерами, тогда и будет повод обсудить эту проблему.

Г.И. НЕСТЕРОВА,
председатель профсоюза работников Автосельхозмаша г. Москвы


Уважаемый Александр!

Для того чтобы не быть голословной относительно необходимости наличия в структуре профсоюза среднего звена, то есть обкомов отраслевых профсоюзов на территории, могла бы посоветовать ЦК для оценки деятельности обкомов, не пожалев средств, командировать штатных работников ЦК, членов ревизионной комиссии, членов прочих комиссий, созданных при ЦК, в регионы с целью проверки деятельности обкомов, обратив особое внимание на ее результативность, так как все эти разговоры о нужности, о вмешательстве - это по меньшей мере несерьезно, серьезным являются только факты.

После анализа материалов по фактам проверок сделать соответствующие выводы, вот тогда “царство на боку” кое для кого закончится.

В настоящее время, когда падает профсоюзное членство, необходимо реорганизовать структуру профсоюза таким образом, чтобы он действительно защищал членов профсоюза, причем предложения по этому поводу есть. Например, пора подумать о едином финансовом центре на уровне территориального отраслевого профсоюза, серьезно заняться кадровым резервом, уходить от общественной работы в профсоюзе, профсоюзная работа должна стать профессией и т.д. Откровенно говоря, пока создается впечатление, что профсоюз никогда не перейдет от слов к делу. Пять лет назад я написала в нашу отраслевую газету “Голос профсоюза” статью с целью развернуть дискуссию по основным вопросам профсоюзной деятельности. Но дискуссия не получилась, никого поднятые вопросы не заинтересовали. Возможно, я была в чем-то неправа, но теперь то же самое. Значит, есть “уверенность” в том, что в следующее пятилетие профсоюз “смело” шагнет со старым багажом.

Н.Н. СКАКУН,
председатель профкома ППО ОАО “ЯЗДА”,


Уважаемый Александр Владимирович!

Ваш монолог “Царствуй, лежа...” представляется очень легковесным по сравнению с Вашими более ранними размышлениями, изложенными, в частности, в статье “После съезда” (Солидарность №№ 46 – 48, 2006).

Нельзя не согласиться с В.П. Юдиным в том, что “...эти некорректные... рассуждения... создают негативный фон по отношению к обкомам у рядовых членов профсоюзов, у социальных партнеров, органов власти и управления!”. Более того, как мне видится ситуация, в приведенной выше оценке можно заменить два определения: не создают, а усиливают негативный фон (он уже давным-давно создан), и не “по отношению к обкомам”, а - надо смотреть правде в глаза - по отношению ко всем вышестоящим профсоюзным органам.

Александр Владимирович! Положение дел в профсоюзах много, много сложнее, чем это можно представить из Вашего монолога. Вы хорошо отзываетесь о профсоюзе народного образования, это один из наиболее живых, действенных профсоюзов. У нас, в Смоленской области, долгое время возглавляла обком профсоюза народного образования Филинова Варвара Александровна. Она работала по 10 - 12 часов в сутки: пикеты, сборы подписей, диалоги с администрацией города и области, суды, десятки, а может, сотни выигранных процессов и т.д., и т.п. Замечательный человек.

А теперь макровзгляд: как же так? Члены профсоюза, самого живого и действенного, получают самую низкую в стране заработную плату. В то же время в некоторых отраслевых обкомах с “полусонными” (по Вашей терминологии) председателями средняя заработная плата у членов профсоюза тоже невелика, но все же в два-три раза выше, чем в обкомах, где председатели не бодрствуют, а бурлят. Явно что-то, в принципе, не так в нашем профсоюзном королевстве.

Очень хлесткая фраза - “консервация недееспособности”. Да! Наверное, она применима ко многим организациям, но ведь и ФНПР в таком случае не исключение.

Что запомнили члены профсоюза в деятельности исполкома ФНПР за весь период ее существования? Борьба за Трудовой кодекс! Согласен. Многие помнят. А что еще?
Наша потребительская корзинка - унизительная и оскорбительная как для каждого члена профсоюза в отдельности, так и для России в целом! Где, в чем настырная, конструктивная, действенная позиция ФНПР по этой проблеме?

Что сделал исполком ФНПР, чтобы реализовать аргументированную рекомендацию Всероссийского центра уровня жизни - заработная плата человека не может быть ниже утроенного прожиточного минимума? Ни разу, ни на каком уровне не слышал позиции ФНПР по этой - конкретной - величине. Назовите хотя бы одно конкретное решение РТК, конкретную договоренность ФНПР и правительства, которые бы можно было назвать программными, над реализацией которых могли бы работать все профсоюзные звенья, особенно вкупе с так называемыми социальными партнерами. Да, с так называемыми! А как иначе охарактеризовать правительство, которое после длительной говорильни повысило фонд оплаты труда бюджетников на 30% таким образом, что у многих зарплата не изменилась, а некоторые потеряли?

Можно ли ставить в заслугу профсоюзам установление, наконец, минимальной заработной платы 4330 руб. с одновременной перекройкой 129 и 133 статей ТК, в результате чего всеобщей радости не последовало? Но самое плохое - правительство провело эти два мероприятия в жизнь так, как будто у него такого социального партнера, как ФНПР, не существует!

Какие термины оценки деятельности ФНПР тут использовать: неспособность, неумение, дрема? Какие ни используй - результат не в нашу пользу.
В статье “После съезда” есть, на мой взгляд, серьезный вывод: “...модель профсоюзной работы, принятая на вооружение в 90-е годы, уже не обеспечивает ни - выражаясь в демографических терминах - расширенного, ни даже простого воспроизводства членов профсоюзов. А значит, она нуждается в качественном изменении”.

Из этого Вашего справедливого утверждения, рассуждая логически, напрашивается грустный, но честный вывод: даже если на всех участках профсоюзной работы в настоящее время окажутся бодрствующие руководители, эффективных результатов, в силу несоответствия профсоюзной системы задачам текущего момента, ожидать не приходится.

В статье “После съезда” Вы, в частности, рассуждали, кто и как мог бы инициировать реформирование профсоюзной системы. Нет сомнения - это архитрудное дело. Готового решения нет! Но беда в том, что его никто не ищет и, похоже, в ближайшем будущем не собирается искать.

А это застой! Консервация недееспособности. Всей системы.

С. ДМИТРАЧКОВ,
председатель Смоленского обкома профсоюза машиностроителей РФ


Уважаемый Александр Владимирович!

Могу подписаться в качестве согласия под каждым абзацем вашей заметки “Царствуй, лежа на боку”.
Я у себя в Совете областного объединения тоже возмущаюсь “лежащими на боку”, особенно когда они длительно теоретизируют на совещаниях по общим темам (оздоровление детей, льготы пенсионерам по проезду на общественном транспорте, тарифы на “коммуналки” и т.д., не совсем в теме профсоюзной компетенции). Делая вид активной позиции, давно оторвавшись от реалий действительности, они обозначают принципиальность, но не по профсоюзному строительству, а по темам бытовой актуальности, имеющим общественный резонанс.

Ну, да бог с ними! Ближе к теме.

Наш профсоюз работников государственных учреждений, его структурное построение, напрочь отметает фальшивые рассуждения об отраслевом построении. У нас объединены в профсоюз люди из совершенно разных отраслей государственного механизма: архивисты и таможенники, социальные работники, сотрудники учреждений МВД, администраций всех уровней и колоний УИН, налоговики и остальные бюджетные налогоплательщики, работники предприятий, изготовляющих протезы, и спортивных обществ, готовящих чемпионов, персонал домов-интернатов для детей и престарелых (дома в последнее время горят), а также сотрудники ГО и ЧС и пожарной службы. Список можно продолжать.

Но ясно одно - отсутствие отраслевого принципа построения нашего профсоюза не привело к его обветшанию. Да, численность сократилась по известным объективным и субъективным причинам, но его дееспособность можно поставить в пример десяткам отраслевых профсоюзов.

Уникальная схема двухлинейного построения российского профсоюза позволяет перевести “лежащих на боку” под юрисдикцию региональных объединений. Поясняю:

- первая линия - первичная организация, объединенный комитет, райком, горком, обком, ЦК, ФНПР (ведомственная);

- вторая линия - первичная организация, объединенный комитет, райком, горком, обком, территориальное объединение организаций профсоюза, ФНПР (территориальная).

Коль скоро конечная точка обеих организационных линий - ФНПР, то почему нельзя, внеся изменение в устав профсоюза, разрешить территориальным объединениям взять оставшиеся от отраслей отдельные первичные организации под свое организационно-методическое руководство, не меняя отраслевого принципа перечисления профвзносов? Отраслевые ЦК не потеряют денежного довольствия, а только сэкономят средства, которые сегодня расходуются на “лежачие” обкомы, а деятельность оставшихся без обкомов первичек будет регулировать и реанимировать один квалифицированный специалист и весь аппарат территориального объединения организаций профсоюзов. (Кстати, “лежащие обкомы” и в настоящее время не имеют полноценного аппарата штатных работников и пользуются услугами юристов и специалистов территориального объединения.)

С уважением,
В.Ф. ЧУРИЛОВ,
председатель Астраханского обкома профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания


ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ КОММЕНТАРИЙ
Хочу поблагодарить всех приславших - и продолжающих присылать - свои отклики. Вне зависимости от согласия или несогласия с моей личной точкой зрения.
Единственный момент. Мне всегда немного странно, когда высказывают претензии к “ФНПР” или “Исполкому ФНПР”, при этом не высказывая никаких претензий к своим непосредственным руководителям - членам Исполкома, собственно и принимающим критикуемые решения.

И еще один момент. Не согласен (но публикуем без купюр) с позицией коллеги Дмитрачкова. В том смысле, что полемика и по поводу МРОТ, и по поводу потребительской корзины неоднократно была на страницах газеты “Солидарность”. Если Вы ее не читали, то - извините - проблема не ФНПР и не газеты… И уж по целому блоку вопросов упрекать “ФНПР”, оставляя в стороне отраслевые профсоюзы, по-моему, некорректно. Раз уж поднимать МРОТ в три раза так просто и легко, то почему бы Вам - хотя бы на уровне отрасли и региона - не добиться роста регионального МРОТа до требуемых цифр? Тогда и критика в адрес “всей ФНПР” звучала бы весомей…
Точно так же мнение коллеги Чурилова относительно “взятия под крыло” территориальными объединениями первичек, оставшихся “без крыши”, - тема крайне больная и, в известном смысле, опасная. Совпрофы, конечно, “под крыло заберут”. А что останется от отраслевых профсоюзов в таком случае? Деньги деньгами, да и платить их “в Москву” будут до известного срока…

Давайте продолжим обсуждение! Ждем новых откликов от “профсоюзных молчунов”.

Александр ШЕРШУКОВ
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Новости СМИ2


Киномеханика