Лучше, если заключаемые профсоюзами коллективные договора и соглашения будут меньше по объему, но в них будет больше прав и дополнительных льгот работникам, чем предусматривается в качестве гарантированного минимума законодательством.

Дело в том, что наши коллективные договора и соглашения, во всяком случае, в сфере образования точно, имеют очень серьезный недостаток - это их перегруженность информационным балластом. Под ним необходимо иметь в виду ненужное переписывание в коллективные договора и соглашения различных норм, которые уже есть в законах, подзаконных и нормативно-правовых актах, и которые имеют юридическую силу независимо от того, будет это записано в соглашении или коллективном договоре или нет. На самом деле, от этого переписывания один только вред, и очень большой, в первую очередь для работников, чьи интересы представляет профсоюз.

Знаю, что с моей оценкой многие профсоюзные руководители независимо от приведенных аргументов не согласятся, и понимаю почему. Но об этом лучше прямо не писать.

Начнем с того, что ответим на вопрос: для кого заключается соглашение или коллективный договор со стороны профсоюза? Если для оценки вышестоящего недостаточно компетентного профсоюзного чиновника, который вряд ли работал на месте тех наемных работников, кого он представляет, то понятно. Для них - чем больше напечатано листов, тем он важнее и солиднее.

А для обыкновенного работника? Например, коллективный договор школы или детского сада с приложениями составляет в среднем 45 - 50 печатных листов. Как простому работнику, даже учителю с высшим образованием, разобраться в таком объемном документе? При приеме на работу нового работника работодатель обязан ознакомить его с локальными правовыми актами, в том числе и с коллективным договором. Трудно представить, что у работника будет время и у него хватит терпения все это прочитать. И сможет ли он выяснить, какие дополнительные права и льготы дает ему коллективный договор, и какая при этом роль профсоюза. Ставлю себя на место простого работника, который знает и понимает меньше, чем освобожденный профсоюзный работник и прихожу к выводу, что нет.

Возможно, переписывание статей из различных законов и нормативно-правовых актов усиливает защищенность работника и повышает ответственность работодателя? На самом деле фактически наоборот, и вот почему. К этому выводу я пришел уже давно, к тому же недоумения по поводу перепечатывания статей законов и нормативно-правовых актов в коллективные договора высказывали и некоторые председатели профкомов со стажем. Но сила инерции и шаблонного подхода к этому вопросу была такова, что, наверно, просто не хватало решимости высказать это мнение. К тому же понимал, что это будет встречено некоторыми коллегами крайне негативно.

Но вот недавно я просматривал видеоматериал одного семинара для бизнесменов. В качестве способа борьбы с оппонентами специалист из зарубежья рекомендовал при заключении договоров, проведении переговоров, дискуссий и т д. вынуждать оппонентов опускаться на аргументы, факты, доказательства, документы, имеющие меньшую силу и значимость. В этом случае второе доказательство, аргумент автоматически понижает важность и убедительность первого, третий второго и первого и т.д. Фактически этот прием нашими социальными партнерами широко и давно используется при заключении соглашений и коллективных договоров. Например, когда мы в коллективном договоре прописываем обязательные нормы из закона, то мы фактически низводим эту норму с уровня закона до уровня локального акта. И соответствующее отношение к ней работодателя, который относится в этом случае к таким нормам локального акта своей организации, как Тарас Бульба к своему сыну - “я тебя породил, я тебя и убью”. Таким образом, мы больше подстегиваем неуважительное отношение к выполнению закона, чем предотвращаем его нарушение.

Несколько лет тому назад я с большим удивлением узнал, что в конце 90-х годов и в начале этого века в одном из городов Брянской области заработная плата работникам образования выплачивалась всего один раз в месяц. И скорее всего, на этом условии настояла местная власть, и есть основания полагать, что зафиксировано это было в соглашении и коллективных договорах.

Довольно забавно вспоминать, как на переговорах по заключению соглашения с городскими властями мы иногда спорили о необходимости записать некоторые пункты в соответствии с Трудовым кодексом. Оппоненты со стороны администрации высказывали соображения против ряда пунктов, объясняя трудностью выполнения. Они искренно полагали, что якобы имеют право уменьшать или не соблюдать те нормы трудового законодательства, которые обсуждаются для их переписки в соглашение или коллективный договор. Уже с этой точки зрения работодатели заинтересованы в переписке норм из действующего законодательства в соглашения и договора.

Но какая от этого выгода представителям профсоюза? А многие из них фактически заинтересованы в этом еще больше, чем даже работодатели.

Причем интерес этот ими просто не осознается. Причина из области психологии человека. Позиции профсоюза пока еще слабые. Работники мало интересуются деятельностью профсоюза. У многих наших граждан сохраняется еще убогое представление о профсоюзе как организации, распределяющей халяву. Заключение договоров, особенно соглашений, как правило, проводится кулуарно, без широкого информирования работников. А без их поддержки добиться чего-либо серьезного при заключении договора или соглашения практически невозможно. Но профлидерам хочется выглядеть в этой ситуации хорошо, показать, как они защищают права работников. И в этом случае на выручку приходит большой объем документа. Пусть в нем почти нет ничего дополнительного по сравнению с гарантиями, какие дает законодательство для работников, но зато какой он объемный и солидный! Глядя на него, у профсоюзников появляется иллюзия проведенной огромной и важной работы. Такое большое и внешне солидное соглашение или договор можно демонстрировать коллегам, членам профсоюза!

Хорошо известно: для недостаточно компетентных чиновников особо значение приобретает видимость работы, чем ее настоящие результаты. Законы психологии и поведения человека срабатывают так же строго обязательно, как и любые физические законы. Но против того, что, например, сработает сила притяжения Земли возражать не будут, так как это очевидно. А вот законы психологии, поведения людей не очевидны - чтобы обнаружить их действие, необходимы определенные знания, логика, умение находить причинно-следственные связи. Поэтому, несмотря на обязательность их срабатывания, всегда будет много желающих их игнорировать и, естественно, оспаривать.

Считаю, что просто необходимо добиваться соблюдения норм, которые предусмотрены в законах и нормативно-правовых актах, а не переписывать их в соглашения и коллективные договора, и основное внимание уделить дополнительным льготам и гарантиям для работников.

С.В. ЕВСЮТИН, председатель Бежицкой районной организации профсоюза работников народного образования и науки