Top.Mail.Ru
Общество

А Пушкин его знает...

Стихи в “деле Кобозева” заменяют показания


В Центральном районном суде Волгограда продолжается допрос ключевого свидетеля по “делу Кобозева” Сергея ЛЕБЕДЕВА, который, неспешно жуя жевательную резинку, хамит адвокатам в зале суда, диктует суду время перерыва в заседании, и “лошадь тоже не его”. Корреспондент “Солидарности” получил в Центральном районном суде Волгограда экономическое и цирковое образование.

ДОВЕРЯЙ...


Прошедшие на прошлой неделе три дня судебных заседаний по делу бывшего председателя Волгоградского облсовпрофа Вячеслава Кобозева могли бы быть номинированы на звание скучнейших во всем разбирательстве, если бы не яркая харизма ключевого свидетеля по делу, бывшего партнера волгоградских профсоюзов Сергея Лебедева. Именно его показания, данные им Следственному комитету в 2009 году в ходе предварительного следствия, стали поводом для возбуждения уголовного дела против Вячеслава Кобозева по одному из эпизодов.

Напомним, всего этих эпизодов накопилось десять, и касаются они вменяемых Кобозеву хищений, растрат, мошенничества и незаконного хранения патронов. По девяти эпизодам профлидер был оправдан в декабре 2011 года, по последнему обвинению его частично оправдали, а в оставшейся части обвинения освободили от уголовной ответственности за истечением срока давности. Сейчас, похоже, проблема начинает набирать новые обороты. В уголовном деле так много рутины (оглашаются сотни многостраничных документов, ходатайств), юридических будней, что авторы “Солидарности” уже было исчерпали способы привлечения к данной теме внимания. Еще чуть-чуть - и махнули бы на все рукой. Но за свидетельской кафедрой весьма своевременно появился один из главных свидетелей обвинения - Сергей Александрович Лебедев, директор Фонда “Содействие туризму и гостиничному обслуживанию”.

Организация, возглавляемая Лебедевым по сей день, возникла в 2005 году. Единственным учредителем Фонда на тот момент был Волгоградский областной совет профсоюзов. Необходимость создания такого фонда обуславливалась тем, что в собственности облсовпрофа находился гостиничный комплекс “Турист”. ГК был построен в 60-х годах прошлого века, и с тех пор, по утверждению того же Лебедева, капитального ремонта там не производилось. Соответственно, нужно было как-то доставать деньги. Если не на капитальный ремонт, то хотя бы на текущий, да и дополнительный доход никакому объединению профсоюзов не помешает. С последним утверждением наверняка согласятся все наши постоянные подписчики.

Тем из них, кто недостаточно знаком с особенностями российского законодательства в сфере коммерции, напомним, что для юридических лиц в нашей стране существует две схемы налогообложения - общая и упрощенная. Как следует из лексики закона, если вы “сидите” на упрощенной форме налогообложения, то платите в казну меньше. Это, однако, возможно только в тех случаях, когда ваша организация не занимается коммерческой деятельностью напрямую.

То есть для минимизации (абсолютно законной!) налогообложения собственнику неких материальных благ, из которых он хочет извлекать денежную выгоду, нужно учреждать не ООО, ОАО или ЗАО, а некоммерчерские организации типа фондов или АНО (некоммерческая автономная организация). Вы учреждаете подобное предприятие, становясь (простите за тавтологию) его учредителем, вносите туда свое имущество и как бы им уже не владеете. Но - просим внимания! - влияете на его судьбу, так как являетесь его владельцем - через руководящий орган учрежденного вами предприятия.

И вот тогда уже - поскольку имущество, внесенное в качестве имущественного взноса в некоммерческую организацию, уже как бы не ваше - вы имеете шанс получать доход с учреждения через коммерческую деятельность его либо подконтрольных ему организаций, находясь под действием процедуры упрощенного налогообложения. Если выражаться просто - оставаясь в рамках правового поля, извлекаете выгоду из своего имущества и платите наименьшую сумму налогов. Таким имуществом и стал для Волгоградского облсовпрофа гостиничный комплекс “Турист”.

Помещения ГК “Турист” издавна сдаются в аренду различным организациям - под офисы, коммерческую эксплуатацию и т.д. Одним из них является ООО “Гостиница “Турист”, которым руководит Леонид Мильман. Сергей Лебедев являлся его коллегой и партнером по бизнесу (и, кстати, непосредственным начальником бывшего водителя ООО “ТЭК “Турист” Владислава Лизунова - рекомендуем освежить в памяти публикацию в “Солидарности” № 21, 2012). То есть деловые отношения с Мильманом и Лебедевым у Вячеслава Кобозева сложились давно. И когда назрела необходимость создать Фонд содействия туризму и гостиничному обслуживанию, председатель облсовпрофа знал, к кому можно обратиться. Как оказалось впоследствии, знал не очень хорошо.

...НО ПРОВЕРЯЙ

Сергей Александрович Лебедев - это не просто человек, это шедевр. Пока что из всех свидетелей, выступавших в Центральном районном суде Волгограда по “делу Кобозева”, это самая интересная и харизматичная личность. Причем личность весьма в Волгограде известная. По крайней мере в бизнес-кругах: ООО “ТЭК “Турист”, ООО “Мегаопт” (оптовая торговля авто и мотоциклами плюс продукты питания), Фонд “Содействие туризму и гостиничному обслуживанию” и, наконец, АНО “ВолгоПрофТур Отель” - руководителем всех этих организаций выступал Лебедев. На сегодня остается непонятным только одно: почему он до сих пор не стал главой Центрального районного суда Волгограда. И вот почему возник такой вопрос.

Сергей Лебедев, кажется, чувствует себя не свидетелем, а председательствующим на данном процессе. Он, как правило, не отвечает на прямые вопросы стороны защиты и подолгу рассказывает о посторонних вещах. При этом вступая в полемику с адвокатами подсудимого и перебивая даже председательствующего по делу, судью Алексея Косолапова. Последний, судя по всему, слишком тактичен для того, чтобы попытаться осадить ровесника 60-летнего Кобозева.

Подсудимый обвиняется, в частности, в растрате имущества облсовпрофа, а именно - гостиничного комплекса “Турист”. Это несмотря на то, что учрежденный облсовпрофом Фонд живет и здравствует до сих пор, а значит, организация не потеряла контроль над своим имуществом. Закавыка в другом: как - и кому - нужно было действовать, чтобы отнять у волгоградских профсоюзов гостиничный комплекс.

Одним из способов могла бы стать ликвидация Фонда, поскольку он является единственным участником АНО “ВолгоПрофТурОтель”, которому де-юре принадлежит ГК “Турист”. Ликвидировать же Фонд можно было двумя путями. Первый: решением его участников с обращением в суд (например, из-за отсутствия имущества, а значит - в силу экономической целесообразности). По состоянию на 2009 год облсовпроф уже не являлся единственным участником Фонда: в нем уже был еще один участник - ООО “Гостиница “Турист”, которым руководит господин Мильман. При ликвидации Фонда облсовпроф терял контроль через АНО над своими 895/1000 долей в праве собственности на гостиничный комплекс, и имущество отходило к управителям АНО. (Остальными 105/1000 долями прав владеет ФНПР, но ревизия, позволившая организации заявить о своих правах, была проведена только в 2008 году.)

Второй способ - нарушение отчетности о деятельности НКО в Федеральную регистрационную службу. Дело в том, что, по российским законам, юрлицо может быть ликвидировано по иску заинтересованного государственного органа, если в течение определенного времени не подает отчетов о своей финансово-хозяйственной деятельности.

Оба способа, считают защитники Кобозева, были в свое время обкатаны.

В материалах дела имеются протоколы двух собраний участников Фонда “Содействие туризму и гостиничному обслуживанию”, состоявшихся (согласно позиции обвинения и свидетеля; обвиняемый же и его защитники ставят факт второго собрания под сомнение) 30 октября и 9 ноября 2006 года. В числе прочего на собраниях рассматривался вопрос о ликвидации Фонда из-за отсутствия имущества. И - внимание! - вопрос изменения устава Фонда.

Измененная редакция устава предусматривала возможность подписания протоколов собраний председателем и секретарем собрания, что в нашем случае фактически означало делегирование права принятия решений по любым вопросам от обоих участников Фонда секретарю и председателю общего собрания. Последними должны были в решающий момент (как мы увидим) стать Мильман и Лебедев.

Чем же отличаются протоколы собрания участников Фонда от 30 октября и от 9 ноября 2006 года? Как минимум тем, что первый протокол, отражавший текущие вопросы деятельности Фонда, не включал в себя пункта о секретарских и председательских полномочиях, о котором написано в предыдущем абзаце. На втором же протоколе нет ни подписи Кобозева, ни печати облсовпрофа. Зато есть подписи секретаря “собрания” Лебедева и председателя этого “собрания” Мильмана. То есть получается (и это не домыслы, автор присутствовал в суде при предъявлении документов), что один участник Фонда в лице гендиректора ООО “Гостиница “Турист” Мильмана и директор Фонда Лебедев самовольно, без согласия второго участника - Волгоградского облсовпрофа в лице Вячеслава Кобозева, изменили устав организации. Подписав при этом соответствующее постановление уже по новым “правилам”: председатель плюс секретарь. То есть если в вашем доме поселится человек на том основании, что он купил, скажем, чайник для общего пользования, а потом решит с вашим племянником, что вы ему больше не нужны и можете выходить на мороз, и вас же еще обвинят в потере квартиры - как вы к этому отнесетесь?

Возвращаюсь к заголовку и разрекламированной в начале материала артистичности господина Лебедева. Свидетель явно чувствует себя хозяином положения. Он позволял себе забывать существенные для защиты обстоятельства дела, оправдываясь давним сроком - прошедшими со времени рассматриваемых событий годами. И в то же время вспоминал другие события, относящиеся к тому же времени, но имеющие для подсудимого негативный характер. Виртуозно вопрошал “в чем дело?”, когда ему задавали вопросы после оглашения материалов дела, панибратски обращался к участникам процесса, практически сам назначил время перерыва заседания (удивительно, как председательствующий Алексей Косолапов не сделал Лебедеву хотя бы замечания)...

Но в одном читатель может быть спокоен: Сергей Александрович знает Пушкина наизусть. Как и свои показания, данные им в ходе предыдущего судебного разбирательства. Так и ответил на один из вопросов Кобозева: “А знаете, Вячеслав Владимирович, еще Пушкин говорил: “Мечты, мечты, где ваша сладость...” Ровно то же самое, практически слово в слово, он говорил на допросе в суде в апреле 2011 года. Возможно, у директора Фонда отличный вкус и память на классиков, а возможно, в его детстве литературу учили по уголовным делам...

Павел ОСИПОВ

Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте



Новости СМИ2


Киномеханика