Минздрав готовится возобновить всеобщую регулярную диспансеризацию. За последние шесть лет 23 млн человек уже прошли медосмотр. Эксперты согласны, что лечить болезни на ранних стадиях гораздо лучше, но идея вызывает вопросы: не станет ли процедура пустой формальностью? Достаточно ли в системе здравоохранения ресурсов и персонала, чтобы проводить массовую диспансеризацию с пользой?

Новый министр здравоохранения Вероника Скворцова в середине июля предложила сделать регулярной всероссийскую диспансеризацию работающего населения. По ее мнению, каждый гражданин должен проходить полный медосмотр по меньшей мере раз в три года - это шаг в сторону “мировой практики”. Более того, в настоящий момент вносятся изменения в регламент профилактического осмотра, так что эта инициатива уже находится в стадии реализации, сообщила министр.

На прошлой неделе эта инициатива нашла поддержку у специалистов. В частности, академик РАН и РАМН, главный кардиолог России Евгений Чазов высказал известную мысль: диспансеризация хороша просто потому, что выявляет болезни на ранних стадиях и позволяет их лечить с большей эффективностью. По его данным, в России ежегодно случается 30 тыс. повторных инфарктов миокарда, чего можно было бы избежать, находись больные на постоянном наблюдении (сейчас из них на постоянном контроле только 19%).

Кроме того, по мнению академика, в пользу регулярной диспансеризации говорит советский и кубинский опыт. Положительные результаты дали и российские программы дополнительной диспансеризации последних лет.

Действительно, в последние годы Минздравсоцразвития прямо-таки не спускало с россиян глаз. В 2006 - 2007 годах была организована всероссийская программа дополнительной диспансеризации бюджетников. В 2008 - 2011 годах под программу дополнительного медосмотра попали уже все категории работающего населения. А то, что за период с 2004 по 2011 год заболевания стали обнаруживаться чаще, говорит об эффективности профилактического осмотра. В основе такой оценки кроется логика: “полностью здоровых нет, есть только необследованные”.

Главная проблема пока в том, как из необследованных сделать здоровых. Но даже чтобы получить обследованных, говорит Василий Власов, профессор кафедры управления и экономики здравоохранения НИУ ВШЭ, предстоит одолеть массу трудностей. Здесь не только нехватка кадров и низкий уровень оплаты труда в первичном звене (на базе которого и проходит диспансеризация), но и много случаев неэффективного расходования средств.

- То, что сегодня называют диспансеризацией, - это однократное, в лучшем случае ежегодное обследование людей с помощью методов, которые, как правило, не имеют под собой никаких научных обоснований, - считает Власов.

Во многих случаях, говорит эксперт, такая профилактика бьет мимо цели и является пустой тратой денег. Вместе с тем, каких-то “нескольких сотен или нескольких тысяч долларов” не хватает, по его словам, даже на такие простые и эффективные решения, как “водители” сердечного ритма. Но что еще важней, идея выявления болезней на ранней стадии противоречит принципу финансирования здравоохранения, реализованному в форме Фонда ОМС: “деньги следуют за больным”. Врачи (не говоря уж о пациентах) оказываются склонны ждать, пока болезни не разовьются и объем медицинской помощи (а значит, и денежных средств, которые направляются из Фонда ОМС в медучреждение) не возрастет в разы, говорит эксперт.

За комментарием мы обратились в профсоюз работников здравоохранения. Там противоречия, названного Власовым, не видят.

- Мне кажется, это слишком заумная мысль. О таких расчетах я ничего не знаю. Есть подсчеты, говорящие о том, что на лечение не выявленных вовремя болезней тратится намного больше денег. Диспансеризация экономически выгодна для государства, - считает Михаил Андрочников, заместитель председателя профсоюза работников здравоохранения. - Я лично не вижу в этом ничего плохого. Если, предположим, нам удастся выявить на ранней стадии онкологические заболевания, то это только хорошо. Другое дело, что лечить это может оказаться и дороже, ведь если бы все онкологические заболевания выявлялись вовремя, то онкология съела бы все деньги, если говорить честно.

По мнению Андрочникова, идея регулярной всероссийской диспансеризации может быть способом привлечения негосударственных клиник к оказанию массовых услуг населению. Ведь многие из них имеют свободные ресурсы и мощности. И при включении негосударственных учреждений, а возможно, и федеральных медицинских центров, организация регулярной и массовой диспансеризации как раз вполне реальна, говорит профлидер.

Впрочем, зампредседателя профсоюза уверен, что такая программа должна быть рассчитана как минимум на 5 - 6 лет, не должна ставить цели охватить сразу все население и уж никак не может быть обязательной - даже с юридической точки зрения.

Алексей ГУСЕВ

“А”-СПРАВКА

По данным мониторинга ФФОМС, всего по итогам 2006 - 2011 годов “под микроскопом” оказались 23,3 млн чел., было истрачено 21,8 млрд рублей, или, в среднем, по 935 рублей на человека. В группу “нуждающихся в амбулаторно-поликлиническом лечении”, то есть тех, у кого были выявлены одно-два заболевания, требующие наблюдения, в 2011 году попали почти 60% граждан (в 2006 году - 57,4%). “Полностью здоровыми” оказались только 22,6% населения (18,6% в 2006 году).

Структура выявленных заболеваний выглядит так: на 1000 чел. населения в 2009 году было выявлено 286 чел. с заболеваниями системы кровообращения (248 в 2006 году); 234 чел. с больной эндокринной системой в 2008 году (187 чел. в 2006 году). В 2009 году было выявлено 4 случая заболеваний раком на 10 тыс. населения; 22 случая на 10 тыс. населения больных сахарным диабетом; 1 случай заболевания туберкулезом.

Для сравнения: диспансеризации 1986, 1987 и 1988 годов охватывали, соответственно, 125, 128 и 125 млн человек.