Тени всесоюзного осмотра

Минздрав готовится возобновить всеобщую регулярную диспансеризацию. За последние шесть лет 23 млн человек уже прошли медосмотр. Эксперты согласны, что лечить болезни на ранних стадиях гораздо лучше, но идея вызывает вопросы: не станет ли процедура пустой формальностью? Достаточно ли в системе здравоохранения ресурсов и персонала, чтобы проводить массовую диспансеризацию с пользой?

Новый министр здравоохранения Вероника Скворцова в середине июля предложила сделать регулярной всероссийскую диспансеризацию работающего населения. По ее мнению, каждый гражданин должен проходить полный медосмотр по меньшей мере раз в три года - это шаг в сторону “мировой практики”. Более того, в настоящий момент вносятся изменения в регламент профилактического осмотра, так что эта инициатива уже находится в стадии реализации, сообщила министр.

На прошлой неделе эта инициатива нашла поддержку у специалистов. В частности, академик РАН и РАМН, главный кардиолог России Евгений Чазов высказал известную мысль: диспансеризация хороша просто потому, что выявляет болезни на ранних стадиях и позволяет их лечить с большей эффективностью. По его данным, в России ежегодно случается 30 тыс. повторных инфарктов миокарда, чего можно было бы избежать, находись больные на постоянном наблюдении (сейчас из них на постоянном контроле только 19%).

Кроме того, по мнению академика, в пользу регулярной диспансеризации говорит советский и кубинский опыт. Положительные результаты дали и российские программы дополнительной диспансеризации последних лет.

Действительно, в последние годы Минздравсоцразвития прямо-таки не спускало с россиян глаз. В 2006 - 2007 годах была организована всероссийская программа дополнительной диспансеризации бюджетников. В 2008 - 2011 годах под программу дополнительного медосмотра попали уже все категории работающего населения. А то, что за период с 2004 по 2011 год заболевания стали обнаруживаться чаще, говорит об эффективности профилактического осмотра. В основе такой оценки кроется логика: “полностью здоровых нет, есть только необследованные”.

Главная проблема пока в том, как из необследованных сделать здоровых. Но даже чтобы получить обследованных, говорит Василий Власов, профессор кафедры управления и экономики здравоохранения НИУ ВШЭ, предстоит одолеть массу трудностей. Здесь не только нехватка кадров и низкий уровень оплаты труда в первичном звене (на базе которого и проходит диспансеризация), но и много случаев неэффективного расходования средств.

- То, что сегодня называют диспансеризацией, - это однократное, в лучшем случае ежегодное обследование людей с помощью методов, которые, как правило, не имеют под собой никаких научных обоснований, - считает Власов.

Во многих случаях, говорит эксперт, такая профилактика бьет мимо цели и является пустой тратой денег. Вместе с тем, каких-то “нескольких сотен или нескольких тысяч долларов” не хватает, по его словам, даже на такие простые и эффективные решения, как “водители” сердечного ритма. Но что еще важней, идея выявления болезней на ранней стадии противоречит принципу финансирования здравоохранения, реализованному в форме Фонда ОМС: “деньги следуют за больным”. Врачи (не говоря уж о пациентах) оказываются склонны ждать, пока болезни не разовьются и объем медицинской помощи (а значит, и денежных средств, которые направляются из Фонда ОМС в медучреждение) не возрастет в разы, говорит эксперт.

За комментарием мы обратились в профсоюз работников здравоохранения. Там противоречия, названного Власовым, не видят.

- Мне кажется, это слишком заумная мысль. О таких расчетах я ничего не знаю. Есть подсчеты, говорящие о том, что на лечение не выявленных вовремя болезней тратится намного больше денег. Диспансеризация экономически выгодна для государства, - считает Михаил Андрочников, заместитель председателя профсоюза работников здравоохранения. - Я лично не вижу в этом ничего плохого. Если, предположим, нам удастся выявить на ранней стадии онкологические заболевания, то это только хорошо. Другое дело, что лечить это может оказаться и дороже, ведь если бы все онкологические заболевания выявлялись вовремя, то онкология съела бы все деньги, если говорить честно.

По мнению Андрочникова, идея регулярной всероссийской диспансеризации может быть способом привлечения негосударственных клиник к оказанию массовых услуг населению. Ведь многие из них имеют свободные ресурсы и мощности. И при включении негосударственных учреждений, а возможно, и федеральных медицинских центров, организация регулярной и массовой диспансеризации как раз вполне реальна, говорит профлидер.

Впрочем, зампредседателя профсоюза уверен, что такая программа должна быть рассчитана как минимум на 5 - 6 лет, не должна ставить цели охватить сразу все население и уж никак не может быть обязательной - даже с юридической точки зрения.

Алексей ГУСЕВ

“А”-СПРАВКА

По данным мониторинга ФФОМС, всего по итогам 2006 - 2011 годов “под микроскопом” оказались 23,3 млн чел., было истрачено 21,8 млрд рублей, или, в среднем, по 935 рублей на человека. В группу “нуждающихся в амбулаторно-поликлиническом лечении”, то есть тех, у кого были выявлены одно-два заболевания, требующие наблюдения, в 2011 году попали почти 60% граждан (в 2006 году - 57,4%). “Полностью здоровыми” оказались только 22,6% населения (18,6% в 2006 году).

Структура выявленных заболеваний выглядит так: на 1000 чел. населения в 2009 году было выявлено 286 чел. с заболеваниями системы кровообращения (248 в 2006 году); 234 чел. с больной эндокринной системой в 2008 году (187 чел. в 2006 году). В 2009 году было выявлено 4 случая заболеваний раком на 10 тыс. населения; 22 случая на 10 тыс. населения больных сахарным диабетом; 1 случай заболевания туберкулезом.

Для сравнения: диспансеризации 1986, 1987 и 1988 годов охватывали, соответственно, 125, 128 и 125 млн человек.