Top.Mail.Ru
Общество

Судебная карусель

Защита характеризует повторное рассмотрение “дела Кобозева” как судебно-следственный беспредел


Во время повторного рассмотрения “дела Кобозева” в суде первой инстанции бывшего председателя Волгоградского облсовпрофа успели “посудить” два судьи, даже не принимавших дело к рассмотрению. Однако отводы судьям отклоняются, протоколы искажаются, а на свидетелей оказывается давление. Обо всем этом - защитник Вячеслава КОБОЗЕВА, адвокат Андрей АЛЁШИН.

- Что вы можете сказать о возможных причинах внезапных болезней троих свидетелей, на которых рассчитывала защита?


- Неправильно говорить, что мы “рассчитываем” на них. Мы “рассчитываем” на абсолютное большинство свидетелей по делу. Потому что именно это абсолютное большинство и дало положительные по отношению к Вячеславу Кобозеву показания при первом рассмотрении дела, что и послужило одним из оснований практически полного его оправдания... Я бы не стал предполагать, что причиной неявки свидетелей стал протест профсоюзов против волгоградского правосудия. Я располагаю достоверной информацией и могу сказать, что причины уже имевших место неявок свидетелей исключительно уважительные.

Но надо принимать во внимание то, что сложилось существенное противоречие между свидетелями - членами исполкома облсовпрофа и составом Центрального районного суда Волгограда по делу Кобозева. Облсовпроф в лице исполкома давно, в 2009 году, признал все действия Кобозева и органов облсовпрофа законными. И констатировал незаконность вмешательства правоохранительных органов во внутренние дела этой общественной организации и уголовного преследования Кобозева. А волгоградская судебно-следственная машина продолжает, нанося непоправимый урон всем задействованным сторонам, и в первую очередь правосудию, доказывать обратное.

- А какова же цель этой “машины”?

- Как мне представляется, оправдание этой машиной собственного существования как такового. Весь уголовный процесс над Вячеславом Кобозевым - это торжество абсурда. При первом судебном рассмотрении дела не установлено ни одного факта его преступной деятельности, чего нельзя сказать о других субъектах этого процесса. Что же касается профсоюзной собственности, в хищении которой обвиняется Кобозев... Он уже три года как не председатель облсовпрофа и полгода под домашним арестом. За это время стало совершенно очевидно, что в собственности профсоюзов были заинтересованы совсем другие люди.

Дополнительно замечу, что в судебном заседании со стороны суда и стороны обвинения оказывается беспрецедентное давление на свидетелей, которые дают показания, “не устраивающие” сторону государственного обвинения. Вопреки закону суд действует как орган обвинения: по своей инициативе определяет порядок исследования доказательств и сам себе предъявляет доказательства для исследования.

- В таком случае было бы правильно заявить отвод судье...

- 16 апреля 2012 года, непосредственно сразу после начала повторного разбирательства дела, председательствующему судье Алексею Косолапову стороной защиты был заявлен отвод по следующим основаниям:

1) При ознакомлении 10 апреля 2012 года в Центральном районом суде Волгограда с материалами уголовного дела было установлено, что там имеется уведомление подсудимого и его защитников о назначении судебного заседания по делу на 10 часов 16 апреля 2012 года, подписанное судьей Косолаповым. При этом постановления о приеме дела к производству судьей Косолаповым и назначении судебного заседания либо предварительного слушания, а также разрешения всех вопросов при поступлении дела в суд после кассационного рассмотрения - в деле не имелось.

2) В ходе первоначального рассмотрения данного уголовного дела судья Косолапов в нарушение действующего законодательства России в порядке гражданского судопроизводства 24 марта 2011 года рассмотрел неподсудное ему дело по иску ООО “Лига Сервис” к территориальному объединению организаций профсоюзов Волгоградской области и подсудимому Кобозеву. И вынес судебное решение по освобождению объекта недвижимого имущества (бассейн “Спартак”) от ареста, наложенного в уголовно-процессуальном порядке судьей Дмитрием Алтуховым. Вячеслав Кобозев узнал о факте рассмотрения указанного дела уже после принятия судом решения по существу и после истечения срока на кассационное обжалование решения, то есть его права были нарушены. Сведения о рассмотрении данного дела и принятии решения не были отражены на сайте Центрального районного суда.

Все это, по мнению стороны защиты, очевидно свидетельствовало о наличии у судьи Косолапова личной заинтересованности в рассмотрении данного уголовного дела, а также возникшей в связи с предыдущим нарушением прав Кобозева и его жалобами личной пристрастности, что нарушало конституционный принцип рассмотрения дела беспристрастным судом. Однако отвод судьей был отклонен.

- Это была единственная попытка дать отвод судье?

- В процессе рассмотрения дела неоднократно возникали основания для отвода председательствующего, но мы понимали и понимаем, что они будут отклонены, поэтому сил и времени на это пока не тратим. Но, разумеется, в нужный момент эти аргументы в соответствии с законом приведем. Приведу некоторые из них:

1) Уже 16 апреля 2012 года судья Косолапов избрал по устному ходатайству гособвинителя меру пресечения Кобозеву в виде домашнего ареста. Никаких ни юридических, ни фактических оснований, по общему мнению защиты, к этому не было.

2) Огласив постановление об избрании Кобозеву домашнего ареста, что было зафиксировано защитой на диктофоны, судья Косолапов в конце рабочего дня выдал стороне защиты копии постановления с текстом, отличным от оглашенного. Попросту говоря, судья переписал текст постановления после оглашения...

3) В ходе судебного заседания 7 июня 2012 года, в нарушение установленного УПК РФ порядка исследования вещественных доказательств, в судебное заседание для исследования по ходатайству гособвинителя была представлена папка с протоколом заседания исполкома Волгоградского облсовпрофа № 27 от 24.04.2009. Этот документ в ходе предварительного следствия был признан вещественным доказательством и хранился в опечатанной коробке в камере вещественных доказательств в суде. Данная папка была извлечена из камеры вещественных доказательств при неустановленных обстоятельствах и представлена председательствующим по делу в судебное заседание в неопечатанном виде. В папке вместо подлинника постановления № 27-17 от 24.04.2009 находилась светокопия данного постановления.

4) На протяжении всего судебного разбирательства постоянно искажаются протоколы судебных заседаний. Сторона защиты представляет свои замечания на протоколы с дискетами аудиозаписей заседаний. А председательствующий по делу судья Косолапов существенные замечания в абсолютном большинстве безмотивно отклоняет. Защита постоянно ходатайствует о ее уведомлении о времени составления протоколов судебных заседаний для своевременного представления замечаний. Однако сторона защиты о времени составления этих протоколов не уведомляется, протоколы составляются с нарушением процессуальных сроков. А поданные замечания с ходатайствами о восстановлении срока на принесение замечаний отклоняются судьей Косолаповым по причине... пропуска срока на подачу замечаний!

5) 13 ноября сего года судья Косолапов отклонил ходатайство стороны защиты об исключении из числа доказательств - как недопустимого - заключения специалиста-ревизора ГУВД Волгоградской области от 19.10.2009 о выручке, полученной ООО “Аэробус” от сдачи в аренду “литеры “Б” Дворца спорта. Специалист в нарушение требований закона не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Имелись и другие нарушения процессуального закона при привлечении специалиста. Такие нарушения в силу закона и сложившейся судебной практики являются абсолютными основаниями для признания доказательства недопустимым и его исключения из доказательств обвинения. Судья Косолапов безмотивно отклонил ходатайство, которое априори не могло быть отклонено.

- Насколько известно “Солидарности”, Косолапов не единственный судья, который “отличился” при повторном рассмотрении дела...

- Да. 10 сентября 2012 года в связи с убытием в командировку председательствующего по делу судьи Косолапова распоряжением председателя Центрального районного суда Волгограда Бритвина уголовное дело в отношении Вячеслава Кобозева было передано для рассмотрения судье Рындину, то есть произошла смена состава суда. Согласно статье УПК РФ, уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей, и судебное разбирательство уголовного дела начинается с начала. Но не тут-то было. Как я уже упоминал, судья Косолапов к своему производству дело не принимал и предварительных слушаний по делу не проводил (в отличие от первого рассмотрения дела), а ходатайство защиты попросту не было рассмотрено без объяснения причин. Судья Рындин дело к производству также не принимал. Судебное разбирательство с начала не начиналось, хотя этого требует закон. Судебное заседание также не назначалось - соответствующего постановления судьи в материалах дела нет. Это стало одной из причин для отвода судьи Рындина.

Вторым основанием для отвода стало “незабываемое” участие Рындина в деле Кобозева на стадии предварительного следствия. Именно этот судья санкционировал заключение 20 октября 2009 года Кобозева под стражу, не приняв во внимание, что уголовное дело было возбуждено незаконно. После окончания предварительного следствия Рындин выделил стороне защиты аж целых 10 дней на ознакомление примерно с 32 с половиной тысячами листов уголовного дела. При этом судья проигнорировал представленные защитой доказательства того, что по делу продолжается следствие: истребуются различные материалы, производятся допросы, а также то, что следователи даже не сосчитали количество томов по делу, не подшили их, не объявили об этом Кобозеву и защитникам. Данный факт явился основанием для обращения защитников в квалификационную коллегию судей Волгоградской области о привлечении судьи Рындина к дисциплинарной ответственности. Только Рындин сам член этой коллегии... И, естественно, данное обстоятельство не могло не повлиять на отношение Рындина к Кобозеву и его защитникам. 14 сентября этого года защита заявила отвод судье Рындину с перечислением всех вышеупомянутых доводов. Отвод был отклонен.

В целом же заседание под председательством судьи Рындина происходило следующим образом: судья рассмотрел вопрос о продлении подсудимому Кобозеву меры пресечения в виде домашнего ареста до 16 декабря 2012 года включительно. И отложил рассмотрение дела на 18 сентября 2012 года. То есть, немножко “посудив”, вернул дело Косолапову. Косолапов, вернувшись из командировки, продолжил рассмотрение дела с того же места, на котором остановился. Не придав изменению состава суда никакого значения.

- Каковы, по вашему мнению, перспективы рассмотрения дела с учетом изложенных обстоятельств?

- С ужасом думается о будущих судебных решениях... Создается ощущение, что ты попал не в храм правосудия, а в игорный клуб с сомнительной репутацией. Судей в Центральном районном суде Волгограда много, так что сторона защиты находится в постоянном ожидании того, что “судейская карусель” продолжится. Почему так происходит? Думаю, не от того, что судьи не знают требований закона, а от того, что данное юридическое сословие в Волгограде, как показывает трехлетний опыт работы, при рассмотрении дела Кобозева давно не придерживается требований действующих законов России. Попросту это называется судебно-следственным беспределом.

Беседовали Полина САМОЙЛОВА, Павел ОСИПОВ

Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте



Новости СМИ2


Киномеханика