В начале ноября чиновники объявили, что общественное обсуждение правительственной Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы РФ закончилось. “Надо работать”. То есть ждать сопутствующих законопроектов, рассматривать их и голосовать...

12 ноября комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов провел парламентские слушания “Законодательное решение проблем досрочных пенсий и пенсионного обеспечения самозанятого населения”. По мнению собравшихся, инициатива правительства РФ обязать хозяев вредных производств платить повышенные взносы за “досрочников” побудит работодателей к модернизации этих предприятий и к улучшению условий труда. Плюс необходимо внедрять аттестацию рабочих мест, что должно вынудить работодателей улучшать условия труда и заботиться о безопасности работников. Насчет самозанятых мнения разделились, и завышенный налог на них одобряют далеко не все... Впрочем, круг обсуждаемых тем был шире - несмотря на “официальное” завершение обсуждения Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы РФ, дискуссия велась по большинству отраженных в стратегии вопросов...

Основной доклад на мероприятии сделал министр труда Максим Топилин. Он рассказал, что к 1 декабря в правительстве планируют рассмотреть большинство законопроектов, призванных реализовать Стратегию. В середине декабря правительство должно внести основной корпус “реализующих” законопроектов в Госдуму, после чего их станут обсуждать и принимать. В конце весны эта работа должна быть закончена: законы примут, правительство, ПФР и ведомства выпустят свои циркуляры - и все завертится... Топилин заявил, что пенсии для самозанятых (в основном индивидуальных предпринимателей) можно обеспечить через дальнейшее увеличение тарифов пенсионных взносов. Хотя государство и в этом случае понесет большие дополнительные расходы на пенсионное обеспечение самозанятых. Главное, по мнению министра, уйти от “ситуации, когда кто-то платит за кого-то”. Многие работающие россияне держатся “в тени” и совсем не платят страховых взносов, а это безобразие - надо “выводить”. Необходима и реформа института досрочных пенсий. Ведь затея с профессиональными пенсионными системами фактически провалилась, система корпоративных пенсий не создана, и для решения пенсионных проблем досрочников у государства “нет четко определенных источников финансирования”. Решением проблемы могут стать дополнительные взносы “за вредников”, взимаемые с работодателей, у которых на рабочих местах наличествуют опасные условия труда.

Председатель комитета ГД по экономической политике Игорь Руденский высказался скептически: “На моей памяти это уже третья пенсионная реформа за десятилетие, и хотелось бы понять, в чем ее цель и почему мы так торопимся. Может, надо дать еще время и обсудить реформу более глубоко? Ведь развитие пенсионной системы идет одновременно с развитием экономики. Надо решать проблемы повышения производительности труда, создания новых рабочих мест и повышения зарплат. Вообще нужен стратегический подход - мы должны четко понимать, как будет развиваться экономика лет через двадцать, и в этом случае, видимо, не потребуется проводить постоянные реформы пенсионной системы”. Впрочем, большую часть правительственных подходов Руденский одобряет: прежде всего перераспределение обязательной накопительной пенсии в пользу ее страховой части (должно решить проблему дефицита бюджета ПФР), а также ужесточение фискального подхода к частным работодателям, которые сохраняют у себя опасные производства.

Председатель комитета СФ по социальной политике, глава Союза пенсионеров России Валерий Рязанский одобрил большинство правительственных подходов, прежде всего отказ от обязательной “накопиловки”. Но заметил, что “некоторые моменты из стратегии выпадают, отражены неконкретно, и это надо будет учесть в дальнейшем”. Замечания Рязанского касались в первую очередь проблем определения минимального трудового стажа для получения пенсий, в частности - несправедливости для женщин единой планки такого стажа (“35 лет для всех”). Кроме того, Рязанский усомнился в необходимости “вводить минимальную планку для выхода на пенсию”.

Глава Росуглепрофа, член Общественной палаты Иван Мохначук высказался о проекте скептически. Он подверг сомнению дежурную аргументацию чиновников - о грядущей демографической катастрофе и неминуемом старении большинства населения, коему-де неоткуда будет достойные пенсии платить. “Затевается фактически новая пенсионная реформа, очередная, - возмутился председатель профсоюза, - и непонятно, зачем она нужна. Неужели у правительства нет источников и средств для того, чтобы решать проблемы в оперативном режиме?..” Мохначук также напомнил об инициативе профсоюзов: не только определиться, наконец, с новой пенсионной формулой, но и создать специальный (может, даже официальный) сайт, зайдя на который и “вбив свои основные данные”, любой пользователь сможет получить четкие расчеты по пенсии - когда и сколько он будет получать.

Высказались на мероприятии и категорические противники пенсионной стратегии. Президент Национальной ассоциации пенсионных фондов (НАПФ) Константин Угрюмов стал с цифрами в руках опровергать распространенное мнение об убыточности и непрозрачности отечественных НПФ, но в итоге отправил скептиков проверять цифры в Интернет, на соответствующие сайты, например, на страничку ФСФР. Угрюмов заявил, что “накопительный компонент” трогать нельзя, ибо это будет обман людей, доверившихся чиновничьей риторике и решивших всерьез поиграть в самостоятельность. По мнению главы “гильдии НПФ”, власть в условиях “бюджетных ограничений” и нарастающего дефицита бюджета ПФР отчаянно ищет источник для выплаты текущих пенсий внутри самой пенсионной системы. Закончил Угрюмов весьма задиристо: “Эта стратегия на развитие не нацелена, она носит исключительно фискальный характер. Она вредна, точнее, не даст никаких положительных результатов именно получателям пенсий, во имя которых якобы и принимается. Так что финансово-экономический блок правительства перекладывает ответственность за издержки и последствия реализации непопулярных законов на депутатский корпус и президента!”

Комментировать это не стали. Министр Топилин лишь заметил: “Мы не против накопительного компонента вообще - мы против его обязательности”. И поведал, что обычная процедура взаимодействия правительства и парламента следующая: “Если есть какие-то проблемы с законами, которые уже приняты, например, по бюджетным расходам, то мы вполне можем вернуться к ним через год и посмотреть, что там можно исправить”. Это замечание вызвало сильный шум в зале, поскольку обычной практикой стало латание бюджетных дыр на ходу по пять раз в год, и, тем не менее, каждой осенью “бюджетный пакет” вносится в Госдуму тем же путем “в предпоследние дни” и принимается в экстренном порядке, с оговоркой насчет того, что все по ходу можно доработать. “Сериал”. Следующую порцию выкриков в зале вызвало высказанное министром убеждение в том, что пенсионных льгот в перспективе быть не должно: “Страховая система не предполагает наличия каких-либо льгот!” По поводу проблем самозанятых Топилин поделился ощущением, что “разговоры о том, будто кто-то там уйдет в тень”, его не впечатляют: “Ну а может быть, это и хорошо, что часть неэффективного бизнеса уйдет у нас в тень?.. Нам-то всем надо тоже какую-то отдачу от бизнеса получать!”

Мнение

Андрей ИСАЕВ, первый зампред ФНПР, председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов (“ЕР”):

- Решение проблемы с самозанятыми идет в верном направлении. Основная масса самозанятых - это индивидуальные предприниматели. Сейчас они платят в Пенсионный фонд 26% от минимального размера оплаты труда - чуть больше тысячи рублей в месяц. Выйдя на пенсию, они будут иметь право получать не меньше 6 тысяч рублей в месяц. То есть возникает диспропорция. Самозанятые должны платить взносы, адекватные тому, что в дальнейшем получат из Пенсионного фонда. Если они будут платить взнос в солидарную часть, обеспечивающий выплату пенсий нынешним пенсионерам, то в будущем сами смогут претендовать на базовый размер пенсии. Что до остальных взносов, то существует развилка: либо самозанятые участвуют в полном объеме в системе государственного пенсионного страхования (платят полноценные взносы и затем рассчитывают на полноценную пенсию), либо создают собственные корпоративные пенсионные фонды и платят туда, либо откладывают на старость в каком-либо ином виде. Окончательного решения по этому вопросу еще нет.

О проблеме с досрочными пенсиями. Сегодня треть работников уходят на пенсию досрочно из-за вредных и опасных условий труда. И правительство наконец предложило то, к чему комитет по труду призывал давно: ввести дополнительные взносы с работодателей, у которых существуют вредные производства. Благодаря этому работодатели всерьез займутся обновлением производств, устранением факторов вредности и опасности. Продолжается дискуссия о размерах этих взносов и последовательности введения. Кроме того, в стратегии есть и такое предложение: если работодатели в отрасли создадут собственную корпоративную систему, в которой застрахуют своих работников, досрочно выходящих на пенсию, дополнительные обязательные взносы в “государственный” ПФР для этих работодателей отменить. Главное, эта корпоративная система даст предпринимателям конкретной отрасли “длинные деньги”, которые помогут им инвестировать, развивать собственные производства.

По вопросу о накопительной части пенсии - мало кем оспаривается, что ее пора выводить из системы обязательного пенсионного страхования, она должна стать добровольной. Суть дискуссии в том, как и когда это будет сделано. Комитеты ГД по труду и по бюджету уже поддержали предложение правительства, изложенное в стратегии: снизить в структуре взносов в ПФР отчисления на накопительную часть пенсии с 6% до 2% от фонда оплаты труда, передав высвободившиеся 4% в страховую (солидарную) часть пенсии.

Широкое обсуждение стратегии уже дало некоторые положительные результаты. Например, признано ошибочным намерение установить нормативный стаж для получения максимального размера пенсии 40 лет (это привело бы к скрытому повышению пенсионного возраста для существенной части работников) - президент предложил 35 лет, обсуждается и еще более щадящий срок, 30 лет. Кроме того, правительство подтвердило отказ от инициативы ограничивать право на получение пенсии высокооплачиваемым работающим пенсионерам, так что все работающие пенсионеры должны сохранить свои пенсии в полном объеме. Есть разные точки зрения на то, каким образом государство будет стимулировать накопительную систему, когда она станет полностью добровольной, и есть мнение, что господдержку добровольных накоплений надо сохранить и после того, как внутри системы обязательного пенсионного страхования накопительного элемента не останется. Так, считаем возможным пролонгировать действие программы государственного софинансирования добровольных отчислений на накопительную пенсию (“тысяча рублей от государства - на тысячу от гражданина”)...

Вадим БАРАБАНОВ

Рисунок Дмитрия ПЕТРОВА