Минздрав предложил новую формулу расчета пенсий. Она должна привести к решению проблемы дефицита Пенсионного фонда и, формально не повышая пенсионный возраст, изменить параметры пенсионной системы. К 2014 году начнется пенсионная реформа - планируется привязка пенсий к зарплатам и отказ от "индексации на инфляцию", а полные пенсионные права будет давать 30-летний трудовой стаж. Насколько предложения Минздрава изменят размеры пенсий и условия их получения, пока говорить рано, да и ряд новшеств требует разъяснения. Профсоюзы рассчитывают поучаствовать в подготовительной работе...

ПРЕДЛОЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА

В недавнем интервью газете "Коммерсантъ" замглавы Минздравсоцразвития РФ Юрий Воронин рассказал о новой системе расчета пенсий, которая может быть введена уже через 2,5 года: вернуться к формуле "индивидуального коэффициента, которая существовала до 2002 года, но в модернизированном виде". По мнению специалистов МЗСР, введение новой формулы позволит сбалансировать пенсионную систему, а действующая формула себя не оправдала: "Ключевым моментом в пенсионной системе является пенсионная формула. Специалисты называют ее эквивалентной, потому что она работает по принципу банковского депозита: сколько взносов перечислено за работника, столько потом ему и должно быть выплачено в виде пенсии. Эта формула тупиковая и порождает проблемы, которые невозможно решить в действующей конфигурации пенсионной системы". Основные новшества: отказ от принципа индексации пенсий по уровню инфляции и фиксация их отношения к средним зарплатам, обязательность полного пенсионного стажа для получения полных пенсионных прав. "Базой" для платежа в пенсионную систему должен стать полный заработок вне зависимости от его размера. МСЗР предлагает также корректировать размеры фактических пенсий на новый коэффициент, учитывающий макроэкономическую и демографическую нагрузку на пенсионную систему. Иными словами, правительство сможет регулировать динамику пенсий исходя из состояния экономики и размеров получаемых страховых и накопительных взносов.

Новая формула учитывает стажевый коэффициент (0,55 - 0,75). Размер стажа "пока обсуждается", но фактически уже определен: 30 лет. За каждый год свыше минимального стажа будет прибавка к коэффициенту в размере 0,01, а ниже минимального - уменьшение на 0,01. Стажевый коэффициент будет умножаться на соотношение индивидуального среднего годового заработка и среднего по стране, с учетом последнего для индексации пенсии. Наконец, предусмотрен - исходя из международной практики - "интегрированный коэффициент" расчета пенсий ("с учетом макроэкономической и демографической и нагрузки"), который будет рассчитываться каждый год.

ПОЗИЦИЯ ПАРЛАМЕНТСКОГО БОЛЬШИНСТВА

Как заявил первый замруководителя фракции "ЕР" в Госдуме, председатель Союза пенсионеров РФ Валерий Рязанский, пенсионные реформы должны носить "пошаговый" характер, а ведомственные проекты - выноситься на широкую общественную дискуссию. По его мнению, до детального анализа возможных последствий таких решений надо ознакомиться с проектом "концептуально". Союз пенсионеров готов "включиться в эту работу", поскольку пенсионеры будут спрашивать, как это скажется на них: "Возвращение к учету стажа поддерживалось многими давно, так как революционное предложение Зурабова об отказе от этой системы тогда возмущало пенсионеров, которые исходили из того, что чем больше проработал, тем лучше для пенсионных показателей". Впрочем, по мнению депутата, большинство пенсионеров и так имеют достаточный трудовой стаж. Рязанский хотел бы ознакомиться с конкретной "формулой расчета пенсионных обязательств государства перед пенсионерами", то есть какие у них будут коэффициенты замещения утраченного при уходе на пенсию заработка. По его мнению, если снять "верхний ограничитель по зарплате, то пенсионная система с выплатами не справится при "линейном" варианте (когда все будут получать столько, сколько вложили в эту копилку). Так что должен быть какой-то ограничитель". Рязанский призвал проанализировать методику расчета ограничителя - не ударит ли он по мотивации "работать больше и эффективней, учиться, повышать квалификацию и больше зарабатывать". А также призвал власти обойтись без радикализма: "Хотелось бы, чтоб это были пошаговые, качественные улучшения пенсионной системы. Революционность в реформировании пенсионной системы наших граждан может насторожить, навести на мысли, что "реформа-2002" цели своей не достигла". А подобные выводы, по мнению Рязанского, делать рано: "Полагаю, ряд задач, поставленных в начале преобразований 2002 года, был достигнут"...

ПОЗИЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ

Предложения МЗСР прокомментировал "Солидарности" зампред ФНПР Давид Кришталь. По его словам, российские профсоюзы в целом позитивно оценивают предложения по оздоровлению пенсионной системы как безусловный шаг вперед. Ведь фактически выбор стоит между сохранением нынешнего порядка, вызывающего у людей недовольство, и весьма конструктивными и полезными предложениями МЗСР (не считая абсолютно неприемлемого варианта пенсионной реформы, который предлагает и продвигает "экспертный центр" ультралиберального экономиста Михаила Дмитриева). Как заявил Кришталь, у профсоюзов, с учетом положительного опыта взаимодействия МЗСР и ФНПР в рамках соцпартнерства, есть реальные возможности включиться в работу с вариантом Минздрава на раннем этапе: участвовать в разработках, предлагать поправки, реально отстаивать свою позицию, влиять на позицию властей и отстаивать интересы трудящихся и пенсионеров.

Вадим БАРАБАНОВ

Мнение

Юрий Воронин, замминистра здравоохранения и соцразвития РФ:

- Новая пенсионная система будет системой общественного консенсуса. Работодатель и профсоюзы должны договориться об уровне обеспечения и тарифах. Это, по сути, прообраз, как должна быть устроена пенсионная система. Когда не государство решает, а социальные партнеры договариваются по основным параметрам: тариф страховых взносов, уровень пенсионного обеспечения, коэффициент замещения утраченного заработка.

Профсоюзы занимают серьезную, ответственную позицию, и работа с ними идет конструктивно. Запуск этого большого проекта состоится осенью, будем дальше анализировать результаты функционирования пенсионной системы и рассматривать в трехстороннем порядке все конструктивные предложения. В том числе по возможности увеличения как круга лиц, так и источников финансирования, которые для этого потребуются... Общество имеет возможность участвовать в обсуждении и предлагать свои решения. В прошлом году мы намеренно пошли на то, чтобы подготовить аналитический доклад о проблемах пенсионной системы, опубликовать и на его основе провести обсуждение в Общественной палате, Госдуме и других институтах гражданского общества. И в том числе по итогам этой дискуссии сейчас готовим стратегию долгосрочного развития пенсионной системы.

Ну а позиции сторон - они даже в правительстве могут разниться. Естественно, что у Минздравсоцразвития, которое отвечает за уровень жизни пенсионеров, неизбежно возникают разногласия с министерствами финансово-экономического блока, отвечающими за другие направления. Минфин - за экономию бюджетов. Минэкономразвития - за макроэкомическую стабильность. Мы по определению оппоненты, потому что призываем к дополнительным расходам, понимая, что пенсионеры живут тяжело, пенсии явно недостаточно. А коллеги призывают к сокращению расходов, потому что надо искать ресурсы для инвестиционного развития. Но в споре и будет вырабатываться необходимый баланс интересов, с учетом мнений соцпартнеров и парламента, который примет окончательное решение. Все точки зрения будут консолидированы, и это нормальная вещь.

Не следует нам приписывать драконовские планы, мы не против накопительной системы, мы выступаем за ее укрепление и развитие. Я просто сторонник того, чтобы люди принимали самостоятельное решение о своем будущем. Когда говорят, что якобы Минздравсоцразвития выступает за отмену накопительной системы, это неправда. Мы говорим лишь о том, почему у нас человек, гражданин лишен возможности осознанно выбирать, куда должны идти деньги, которые выплачивает работодатель за него. В солидарную систему ПФР? Или в выбранный им негосударственный пенсионный фонд? Ну давайте человеку дадим право самому решать этот вопрос. Я дискутирую с коллегами, которые выступают за то, чтобы ничего в пенсионной системе не менять, и говорю: а может, провести референдум? Мол, граждане, вы хотите, чтоб накопительная система была принудительной, или хотите сами решать, куда направлять выплачиваемые за вас деньги? Что они ответят? Я не сомневаюсь, что люди захотят сами определять свою судьбу. Или что - мы не доверяем мнению людей, их зрелости?.. Вот ведь о чем идет спор, а вовсе не об отмене накопительной системы. Если человек выберет ее, мы будем только приветствовать и способствовать, чтобы там были необходимые гарантии, а пенсионные накопления приумножались. Но если выберет солидарную систему - это его право.

Серьезная реформа доходных источников пенсионной системы неизбежно будет сопряжена с реформой и расходной части, это два сообщающихся сосуда. И если будут приняты существенные решения по изменению тарифа страховых взносов или облагаемой базы, то это будет сопровождаться и изменениями в пенсионной системе, но потребует серьезной подготовки, обсуждения в обществе. Естественно, это комплексное решение - необходим баланс между доходной и расходной частью внутри системы. Преобразования не повлекут снижения уровня пенсионного обеспечения и гарантий, но потребуется избрание новой конфигурации пенсионной системы, конкретное изменение пенсионной формулы. Просто это будет другой облик системы, другой принцип формирования ее обязательств.

Продолжается обсуждение ставки страховых взносов в социальные фонды, идей много. Пока мы рассматриваем варианты выполнения поручения президента по этому вопросу и просчитываем их стоимость для госбюджета. Это серьезное изменение конфигурации системы. Так что решение о взносах не такое простое: мол, взяли - снизили, из бюджета деньги дали в эту систему, и что дальше?..