На прошлой неделе президент фонда “Индем” Георгий САТАРОВ ознакомил общественность с “гаданиями” экспертов на среднесрочную политическую перспективу. По результатам опроса ведущих политологов страны фонд составил исследование “Политические сценарии для России: 2005 - 2008”. В данном случае интересны не только итоги, но и нетрадиционная методология сбора и обработки данных.

Использованный сотрудниками фонда метод весьма сложен. Суть его в следующем. Эксперты были разбиты на две группы: “метаэксперты” (5 человек) и остальные эксперты (50 человек со всей России). Первая группа устраивает “мозговой штурм”, придумывая различные сценарии ближайшего политического будущего страны. Таких сценариев было придумано пять:

1) “Вялая Россия” (инерционный сценарий - “сохранение текущих тенденций неустойчивости и потенции любых других сценариев”);

2) “Диктатура развития” (“этакий пиночетовский вариант”);

3) “Охранная диктатура” (“резкое ужесточение режима ради сохранения власти действующей группировки или какой-либо ее части, побеждающей конкурентов”);

4) “Революция” (“нелегитимная или квазилегитимная смена режима с опорой на уличную активность больших групп населения”);

5) “Smart Russia” - “умная, сообразительная Россия” (“движение к модернизации по западному сценарию, восстановление нормальной политической конкуренции, повышение эффективности правовых институтов”).

После этого та же первая группа экспертов составила список конкретных политических сюжетов, осуществление (или изменение) которых возможно в ближайшие годы. Всего их набралось 19, здесь фигурируют и “досрочная отставка правительства”, и “изменение рейтинга Путина”, и “контроль над ситуацией в регионах со стороны региональных властей”. А затем остальным 50 экспертам предложили оценить вероятность того или иного сюжета во всех сценариях. Причем для каждого сюжета эксперты должны были оценить вероятность его “спецификаций” в каждом сценарии, то есть характер и масштабы реализации.

Получив такие данные, Сатаров и его сотрудники пошли обратным путем, “от конкретного к абстрактному”, то есть от событий к сценариям. Анализ результатов показал, что, по мнению экспертов, определяющими событиями, например, для сценария “Диктатура развития” будут: сохранение пассивности молодежи, сохранение контроля над ситуацией в регионах со стороны региональных властей, а также прекращение экспроприации собственности олигархов. Для “Охранной диктатуры” в этот набор входят досрочная отставка правительства и назначение “силового” премьера, а также статус-кво в правящей группировке.

Среди других наиболее вероятных “событий”: очаговая потеря управляемости в регионах со стороны региональных властей; социальное недовольство городских низов останется примерно на том же уровне; сохранение нынешней зоны нестабильности на Кавказе; террористическая активность в России за пределами Чечни возрастет - будет несколько крупных терактов. Обработав экспертные оценки вероятности будущих событий, таким косвенным и, как считает Сатаров, более эффективным путем ученые посчитали вероятность реализации указанных сценариев. Результаты показывают относительное “равноправие” сценариев двух диктатур и застоя, при этом революционные и “западные” пути развития наименее ожидаемы. По мнению Сатарова, главный вывод в том, что Россия в который раз стоит на распутье, и ни один сценарий будущего не является доминирующим. По крайней мере, об этом говорит анализ прогнозов, сделанных российскими интеллектуалами.

При этом “события” традиционно желанные для сторонников Путина (рост рейтинга президента, несколько экспроприаций крупной собственности, сплочение вокруг Путина как доминирующее настроение среднего класса, управляемый Кремлем проект на месте “демократической оппозиции”), составляющие канву так называемой “мечты путиниста”, с разной вероятностью могут состояться в различных сценариях. То есть реализация этой “мечты” скорее характерна для диктатуры развития и, в меньшей степени, для “Smart Russia” и “Вялой России”. Вариант с “Охранной диктатурой” дает “путинцам” мало надежд, несмотря на то, что наши демократы любят обвинять сторонников Путина в “охранительской идеологии”. Пожалуй, таков наиболее оригинальный вывод этого исследования, обстоятельного по методике, но не по выборке. Впрочем, останавливаясь на последнем моменте, Сатаров заметил, что историю, в том числе революционную, всегда делает элита, так что иметь представление о ее видении будущего чрезвычайно полезно.

Дмитрий ЧЕРНИКОВ