15 января на первом в этом году заседании правительства был одобрен проект нового закона об обязательном медицинском страховании. Но что в этом документе нового, никто из разработчиков объяснить журналистам не смог. Правительство за два года так и не определилось, будут ли частные страховые компании работать в сфере обязательного медицинского страхования, и дискуссия на заседании шла в основном вокруг этого вопроса. Недовольны проектом остались и профсоюзы.

Два года Минэкономразвития в своих недрах мучило проект нового закона о медицинском страховании. По итогам прошедшего заседания правительства первый заместитель главы Минэкономразвития Михаил Дмитриев сообщил журналистам, что кабинет министров рассмотрел не только проект самого закона, но и более широкий круг проблем, касающихся эффективности и качества медицинских услуг. Напомним, что во время разработки проекта против него неоднократно выступали Министерство финансов и глава Пенсионного фонда России. В 2001 году президент в своем послании призвал “осуществить завершение перехода к страховому принципу оплаты медицинской помощи”, а кабинет министров в начале 2003 года выдал соответствующую концепцию.

Как сообщает пресс-служба Белого дома, кабинет министров одобрил нормы проекта о “сбалансированности доходов и обязательств в системе обязательного медицинского страхования, введения персонифицированного учета застрахованных лиц и повышения управляемости системы медстрахования”. Остались нерешенными вопросы, кто именно будет заниматься страховкой граждан, кто и как будет оплачивать лечение неработающих людей, какая организация будет контролировать деятельность медицинских страховщиков, как будут защищаться права застрахованных людей, как будут доходить средства до больниц и поликлиник. В общем, поставили подпись под чистым листом бумаги.

Задумаются в Белом доме и над изменением ставки ЕСН. Анонсированные многочисленные “нововведения” (например то, что с новым законом гражданин сможет сам выбирать поликлинику, страховую организацию, получит возможность замены страховщика и т.д.) есть и в действующем Законе “О медицинском страховании”. О какой коренной реформе идет речь - непонятно. Единственно новое в этом законопроекте - это изменения расчетов между федеральным и региональными бюджетами, что мало касается граждан. Если раньше региональные бюджеты самостоятельно направляли средства местной медицине, то теперь деньги будут собирать в Федеральном фонде обязательного страхования, чтобы здравоохранение в бедных регионах не страдало от хронической денежной нехватки.

Как бы то ни было, правительство взялось через месяц полностью подготовить законопроект к рассмотрению в парламенте. Ответственной назначили “социального” вице-премьера Галину Карелову. Ей предстоит в пожарном порядке исправить огрехи Михаила Дмитриева в подготовке медицинской реформы. Недавно Михаил Касьянов упрекнул его в том, что реформа системы обязательного медицинского страхования вроде как и ведется, но по темпам сильно отстает от других экономических преобразований.

Как сообщил Дмитриев, главная проблема российского здравоохранения - недостаточное финансирование. У врачей нет стимула работать качественно. В этом году планируется выделить на нужды захворавших 47 млрд. рублей: 17 даст Федерация, 20 подкинут региональные бюджеты, и лишь 10 миллиардов потратят на нужды своих сотрудников работодатели, выплатив эту сумму в составе единого социального налога. Планируется, что система здравоохранения станет бездефицитной только к 2008 году. Правда, в образцово-показательной Швеции, где финансирование здравоохранительной системы значительно больше, тоже не все гладко. Каждый житель северной страны выкладывает в среднем по 430 евро каждый год на лекарства и 180 евро - на посещения врачей. И все равно врачи жалуются на маленькие зарплаты, а пациенты - на очереди. Взяток, правда, там не дают.

Разработчики планировали, что обязательным страхованием займется государственная компания. Однако министры решили, что правильней будет, если страховать граждан будут сразу несколько организаций. Правда, так и не решили, кому отдать этот пирог: либо это будут обычные компании, либо организации, занимающиеся только медицинской страховкой. Михаил Дмитриев считает, что в любом случае необходимо ввести жесткое лицензирование участников нового рынка.

Корреспондент “Солидарности” обратился за комментариями к президенту Ассоциации страховщиков России Алексею Зубакову, который нынешнее состояние рынка медстрахования называет правовым беспределом. Два основных закона - о медицинском и о социальном страховании - в корне противоречат друг другу, считает он. По одной норме, любая компания может оказывать подобные страховые услуги, а по другой - только фирма, учрежденная постановлением правительства. Путаница никак не способствует нормальной работе частников, говорит президент ассоциации, но главное, чтобы не было двойного толкования закона. Лучше один раз тщательно проработать закон, чтобы избежать повторения ситуации с автогражданкой. Алексей Зубаков называет идеальной конструкцию, когда предприятия в обязательном порядке оплачивают медицинскую страховку своих работников в частных компаниях. Страховщики же передают средства в некий государственный фонд, который и обеспечивает всем необходимым медучреждения. А лечение неработающих, детей и пенсионеров должно оплачивать государство. В общем, практически то же самое, что есть в законе 1991 года. На вопрос же, какие будут тарифы при такой системе и что получат за них граждане, Зубаков ответить не смог: “Сейчас главная проблема для нас - это отсутствие нормальной статистики”, а раз нет статистических данных, то и страховщики не в состоянии подсчитать величину тарифов. Как частные компании собираются приступать к работе, учитывая, что закон будет готов через месяц, глава ассоциации не пояснил.

Пока в частных страховых компаниях забота о здоровье обходится клиенту минимум в 100 долларов в год. Именно столько стоит обслуживание в одной из московских поликлиник с возможностью вызова врача на дом. В зависимости от престижности, качества оборудования и опыта лекарей цена может зашкалить за 700 долларов. И это без учета услуг стоматолога и больничного лечения.

На заседании правительства выступал и председатель ФНПР Михаил Шмаков. Он обратил внимание чиновников на то, что законопроект противоречит выработанной концепции реформы медицинского страхования. Сама система, по его мнению, не может называться страховой: медучреждения планируется содержать в основном на бюджетные деньги. В принципе, профсоюзы не против того, что государство берет на себя оплату лечения неработающих граждан. Однако в новом законе предлагается собранные с зарплат трудящихся средства размазать по всем потребителям медуслуг. Учитывая нехватку бюджетных средств, качество оказываемых работающему гражданину медицинских услуг снизится. Есть претензии и к подсчету средств, уходящих на медицину: авторы закона заблаговременно устанавливают заниженные тарифы на медуслуги (ведь надо уменьшать ЕСН), а средства, которые удалось собрать, распределяют по больницам и поликлиникам. В итоге работодатели уплачивают налог по пониженной ставке, а медучреждениям не хватает средств на нормальное обслуживание граждан. Чтобы избежать повторения правовой путаницы, Михаил Шмаков предложил разрабатывать изменения к законам о медицинском и социальном страховании вместе: первый закон - о медстраховании - лишь развивает положения второго. Кроме того, председатель ФНПР считает, что законопроект не учитывает предложения социальных партнеров и требует серьезной доработки и обсуждения в рамках трехсторонней комиссии.

Айдар БУPИБАЕВ