Институт судов присяжных, который едва начали создавать в РФ, уже успевший доказать свою гуманность, вновь под угрозой. В Госдуме ждет своего часа мало кем замеченный проект поправок в УК и УПК, резко сужающий компетенцию присяжных (им предполагается запретить рассмотрение уголовных дел по “шпионским” статьям). 19 февраля в Москве состоялся “круглый стол”, организованный рядом правозащитных организаций на тему: “Покушение на суд присяжных”. В мероприятии участвовали многие известные правозащитники и юристы. Они обещали всеми силами противодействовать планам силовиков, пытающихся урезать полномочия судов присяжных.

Выступление советника (а в прошлом судьи) Конституционного суда РФ Тамары Морщаковой было весьма сдержанным. Тем не менее она отметила, что не одобряет систематические попытки урезания полномочий судов присяжных. По словам правозащитников, ФСБ пытается навязать обществу свое видение судебной системы в стране. Они сообщили, что в Госдуме РФ около года лежит законопроект о сужении компетенции суда присяжных (по нему суду присяжных не подлежат дела о шпионаже и разглашении гостайны). И хотя в прежней Думе этот прожект был зарублен еще в рамках рабочей группы, правозащитники уверены, что в новой Думе, где отсутствует нормальная оппозиция, его очень легко будет достать из загашника и продавить.

Более того, в свете последних трагических событий в этот законопроект могут внести пункт о неподсудности присяжным дел по обвинению в терроризме. “Суть этих поправок проста: если суд присяжных оправдает людей, обвиняемых в шпионаже либо разглашении государственной тайны, то мы лишаем вас права слушать такие дела”, - заявили правозащитники.

Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева также добавила, что поправка об изъятии из компетенции суда присяжных всех шпионских дел может обрести силу закона еще до президентских выборов, так как чекистам очень хочется посадить - и также по “шпионской” статье - ученого Игоря Сутягина. По словам его адвоката Владимира Васильцова, это ставшее печально знаменитым дело назначено к рассмотрению на 15 марта, и в аккурат к этой дате полномочия независимых присяжных урезать и попытаются. А вообще, следовало бы полноценно организовать работу судов присяжных до 2005 года, дабы уже в нынешнем году они начали действовать во всех регионах.

Участники мероприятия сошлись во мнении, что введение судов присяжных во всех субъектах РФ (кроме Чечни) привело к новой ситуации в судебной системе: решения стали непредсказуемыми для правоохранительных органов и власти, что выгодно отличает новый институт от прежнего суда народных заседателей. Так, Людмила Алексеева и правозащитник Эрнст Черный напомнили о первой “ласточке”, преодолевшей произвол чекистов, оказывающих давление на суды по делам о разглашении государственной тайны (ст. 283 УК РФ), государственной измене и шпионаже (ст. 275, 276 УК), расследовавшимся в их ведомстве. Речь идет о деле красноярского физика Валентина Данилова, о котором наша газета уже писала (см. №2, 2004). Данилов обвинялся ФСБ в шпионаже в пользу Китая и был полностью оправдан судом присяжных: доказательства чекистов присяжных не убедили. По словам правозащитников, “дело Данилова” лопнуло из-за полного отсутствия у обвинителей юридически значимых доказательств вины ученого и создало опасный прецедент для силовиков.

Судья в отставке Сергей Пашин считает, что нынешняя система разрушает сам институт судов присяжных: “Присяжные сегодня рассматривают менее 1% всех дел, и власти постоянно требуют еще больше сократить их компетенцию. Уже сейчас эти суды формируются теперь так, что на них попадают в основном ветераны и даже работники правоохранительных органов. Адвокаты не могут отводить их, так как по новому УПК они получают на руки список присяжных, в котором указаны одни фамилии. Новый УПК должен был формировать новую судебную систему, а в реальности - закрепил ее пороки. Надо хоть как-то обеспечить участие народа в отправлении правосудия. Нужно расширить категорию дел, подсудных присяжным...”.

Вадим БАРАБАНОВ