По сообщению газеты “Московские новости”, вновь созданное Министерство культуры и массовых коммуникаций рассматривает вопрос о лицензировании деятельности журналистов. Эта идея вызвала критику и в журналистском сообществе, и в Российском профсоюзе работников культуры.

“Технологию, кто и по каким критериям будет определять “профпригодность”, в министерстве пока сами не понимают. Но один из популярных тезисов таков: в этом вопросе стоит ориентироваться на медицинский опыт. Как известно, каждый врач специализируется в определенной области, докторов-всезнаек не бывает. Точно так же надо “сертифицировать” право журналистов на освещение международных, экономических, культурных и прочих событий”, - пишут “Московские новости”. Министр культуры и массовых коммуникаций Александр Соколов ранее выказывал недовольство профессиональным уровнем журналистов и говорил о необходимости кадровых изменений на телевидении и в газетах.

В Международной федерации журналистов, куда “Солидарность” обратилась с просьбой прокомментировать планы российских чиновников, возможность лицензирования журналистской деятельности вызвала удивление. Как сообщил представитель Федерации по связям с прессой Макс Грубер, в западных странах никаких государственных лицензий на право заниматься журналисткой деятельностью не требуется. Достаточно членского билета союза журналистов страны. Исключение - Италия, где требуется диплом о прохождении специальных курсов.

Секретарь Союза журналистов России Александр Копейка отреагировал резче: “Я считаю, что идея лицензирования журналистской деятельности вообще не лезет ни в какие рамки. Это глупость несусветная. Давайте тогда и писателей лицензировать или художников. Например, тот, кто пишет пейзажи, писать портреты уже не может, нет у него лицензии на это. Не будем забывать, что речь идет о творческой профессии. В “Московских новостях” говорится, что чиновники сравнивают журналистов с врачами. Так медицина - это ж совсем другое дело! А лицензировать деятельность журналиста, чтобы он писал только на экономические темы или политические... Есть главный редактор, редсовет, читатели, слушатели, зрители. Мы же прекрасно знаем, как чиновники будут лицензировать. Они, конечно, справятся с этим, но так, как им надо. Что же касается оскорбительных статей в чей-то адрес как повода для введения лицензирования... Моя профессия журналиста (я в ней сто лет работаю!) настолько себя обгадила, испачкала, что вот и появляются столь радикальные идеи. Ну, написали плохо о каком-то известном человеке - но зачем же из-за негодяев, которые есть в каждой профессии, поголовно устраивать лицензирование? В конце концов, есть суд”.

Председатель Российского профсоюза работников культуры Геннадий Парошин обратил внимание на то обстоятельство, что предложение о лицензировании журналистской деятельности не укладывается в рамки трудового законодательства: “Эта идея вызывает у меня улыбку. Трудоустройство или увольнение журналиста регулируется только Трудовым кодексом. Никаких ограничений при оплате труда, найме или увольнении, что было бы связано с оценкой профессиональных качеств журналиста, в Трудовом кодексе нет. Это все прерогатива двух сторон - работодателя (например, главного редактора) и журналиста. В случае издания министром нормативного акта, вводящего лицензирование журналистской деятельности, можно будет начинать коллективный трудовой спор, где истец будет представлять все журналистское сообщество”.

А вот в Фонде защиты гласности в очередной раз высказали парадоксальную мысль. В этой организации считают, что лицензирование может сделать журналистов более... защищенными. Вот как оценил идею лицензий на право заниматься журналистикой руководитель службы информации Фонда Руслан Горевой: “К идее лицензирования журналистской деятельности мы относимся двояко. Наверное, имеет смысл лицензирование для журналистов, которые работают в серьезной, расследовательской журналистике. И дело не в том, чтобы связать им руки, но чтобы был некий стандарт качества. Задача - обозначить круг профессионалов, на которых можно равняться. Против кого подают судебные иски или кого подвергают травле? Кто публикует журналистские расследования. В случае лицензирования они будут чувствовать себя единым цехом, носителями некоего стандарта, а это очень важно, особенно для региональных журналистов. И они хотят, чтобы был такой стандарт. Есть и плюсы - не было бы ряда “сливных” материалов или не было бы людей, которым читатель бы не доверял. Мы считаем, что прежде нужно провести опрос журналистской общественности, и журналисты сами должны решить для себя: нужно им это или нет. И выработать общую для большинства точку зрения.

Но, с другой стороны, - продолжил Руслан Горевой, - мы понимаем, что если какой-нибудь журналист “проест плешь” какому-то силовику, в лицензии могут и отказать, придумав повод для перерегистрации. Нужно учитывать еще и то, что министр Александр Соколов - человек на этой должности новый. А то, что Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям возглавил Михаил Сеславинский (бывший замминистра по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. - Прим. ред.), - это демократический фактор. И если этот человек останется в системе, говорить о свертывании демократии в министерстве рано. Инициативы Соколова могут вызывать шок у людей, работающих в СМИ. Но я объясняю эти профессиональные проколы тем, что человек на новом месте еще не адаптировался. И я бы пока не делал поспешных выводов”.

Напомним, что ранее Фонд защиты гласности заявил, что пока не видит достаточных оснований вмешиваться в судьбу арестованной журналистки Юлии Пелеховой (кстати, прославившейся именно журналистскими расследованиями коррупции в органах власти).

Алексей РЕУТСКИЙ,
Евгений ДАНИЛОВ