По определению отраслевое тарифное соглашение призвано регулировать социально-трудовые отношения в области организации и оплаты труда, социальных гарантий, найма и увольнения работников. И его положения - основа каждого коллективного договора, действующего на предприятиях отрасли. На деле же получается иначе. Доказательство тому - ситуация на ОАО “Вятско-Полянский машиностроительный завод “Молот” (Кировская обл.) в минувшем году. Руководство предприятия отказалось выполнить требования профорганизации и повысить зарплату работникам в соответствии с ОТС. Трудовой спор, начавшийся в результате неудачных переговоров, завершился в пользу работников. Но проблема осталась.

О ЗАВОДЕ И КОЛДОГОВОРЕ

В городе Вятские Поляны акционерное общество “Вятско-Полянский машиностроительный завод “Молот” - основное градообразующее предприятие. По данным на 1 января 2007 года, на нем работают более шести тысяч человек.

Действующий на предприятии колдоговор считается одним из лучших в отрасли. Через фонд социальной помощи предприятие выделяет немалые средства на лечение работников и поддержку многодетных семей.

Положениями колдоговора предусмотрена помощь в финансировании путевок на отдых для работников и их детей. При предприятии действует Дом ветеранов, где проживают одинокие пожилые ветераны производства, а на территории дома - лечебная база, оснащенная современной медицинской аппаратурой, где за 50-процентную стоимость работники могут поправить здоровье. Предусмотрены колдоговором выплаты в случае получения работником производственной травмы. А также материальная поддержка (и немалая) действующих на предприятии молодежного совета и совета ветеранов... Всего не перечислишь, но главное, что, по словам председателя профорганизации, колдоговор полностью выполняется и большинство предложений профкома находят поддержку со стороны руководства...

...И вместе с тем весной минувшего года на предприятии начался трудовой спор.

ЗАТЯНУВШИЙСЯ СПОР

Причиной конфликта стал отказ руководства предприятия повысить работникам заработную плату. Хотя требования, выдвинутые тогда профкомом, были совершенно законны. Они заключались в том, чтобы пересмотреть коллективный договор в части, касающейся зарплаты, и привести его в соответствие с “Федеральным межотраслевым соглашением по промышленности обычных вооружений и промышленности боеприпасов и спецхимии на 2006 - 2008 гг.”. То есть минимальная тарифная ставка должна быть не ниже прожиточного минимума по региону (в то время прожиточный минимум в Кировской области равнялся 3300 руб., а минимальная тарифная ставка по заводу - 1950 рублей).

- Когда мы пересматривали колдоговор, работодатель заявил, что в связи с финансовым положением ситуация на заводе вроде бы неблагоприятная. И вообще не стал разговаривать с нами о повышении зарплаты, - рассказывает председатель профорганизации завода Галина Судовикова. - На профсоюзной конференции в апреле мы выдвинули требования к руководству о необходимости поэтапного повышения заработной платы и потребовали план соответствующих мероприятий. Ведь из-за низкого заработка люди уходят с завода. (В июне у промышленно-производственного персонала средняя зарплата была 6478 рубля, у рабочих - 5803). Ответа не было. И начался коллективный трудовой спор.

В начале мая на заводе состоялось заседание комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, где был составлен протокол разногласий. Со стороны профорганизации в нем было предложение о том, чтобы довести размер средней зарплаты на предприятии до уровня не менее 2,5 прожиточных минимума трудоспособного населения по региону. А со стороны работодателя - предложение вернуться к рассмотрению вопроса о повышении зарплаты позже, во втором полугодии. И начались переговоры, затянувшиеся на несколько месяцев.

- В тот же день, 4 мая, мы направили письмо на имя гендиректора. Обратились с просьбой разработать и представить профкому программу в области труда на предприятии, с указанием мер поэтапного повышения минимального размера оплаты труда и средней зарплаты, - продолжает Галина Михайловна. - К письму прилагался протокол разногласий, составленный комиссией по регулированию социально-трудовых отношений. Ответа не получили. 24 мая мы снова написали письмо с напоминанием о предыдущем письменном обращении. Ведь по закону ответить нам должны были в течение трех рабочих дней: в письменной форме сообщить о принятом решении по данному вопросу. Ответа снова не было, и мы вышли с предложением создать примирительную комиссию. И она была образована. Мы ее создали 24 мая, на паритетной основе.

На заседаниях комиссии, состоявшихся в июне и июле, разговора, по словам председателя профорганизации, не получилось. Представители от руководства предложили перенести разговор до момента, когда должен был решиться вопрос с новыми заказами заводу. Однако и в августе ситуация не изменилась.

- Когда мы собрались в августе, замгендиректора сообщил, что заказ поступил, но по объему он в два раза меньше прошлогоднего в денежном выражении, а значит, и средств на повышение зарплаты нет, - говорит Судовикова. - Он предложил снова перенести обсуждение, теперь уже на ноябрь. Однако на этот раз сторона работников это предложение отклонила. Мы решили, что коллективно-трудовой спор не урегулирован, и снова подписали протокол разногласий.

И АРБИТРАЖ - НЕ ЗАКОН

Следующим шагом профорганизации стало письменное обращение на имя начальника Управления по урегулированию трудовых отношений Кировской области. В нем сообщалось, что на ОАО “Молот” возник коллективно-трудовой спор по вопросу повышения зарплаты.

- 4 августа создали трудовой арбитраж, - продолжает Судовикова. - В него вошли консультант отдела промышленного производства Департамента промышленного развития Кировской области, правовой инспектор, юрисконсульт Федерации профсоюзных организаций Кировской области, заведующая юридическим отделом администрации города Вятские Поляны.

По завершению работы арбитражной комиссии председателя профорганизации пригласил на встречу консультант из управления по урегулированию трудовых отношений. Изучив финансовое положение завода, он сделал вывод, что повысить зарплату в соответствии с требованиями профсоюзников нельзя, иначе завод попадет в тяжелое финансовое положение.

- Он объяснил свой вывод так, - рассказывает Галина Михайловна. - Сказал: “Если вы будете сейчас настаивать, чтобы у вас была минимальная тарифная ставка не ниже прожиточного минимума, значит, у вас завод попадет в тяжелое финансовое положение. На бумаге у вас эта зарплата будет, а на самом деле начнутся перебои с выплатами. И сейчас вы можете требовать повышения зарплаты только на 12,82%, тогда год у вас пройдет нормально. А то может получиться так, что работодатель не сможет выплатить дивиденды акционерам и завод может вообще перейти в частные руки”. Мы согласились на это.

Но, несмотря на постановление арбитражной комиссии на 12,82% (от минимальной тарифной ставки по предприятию) повысить зарплату, в руководстве выполнять его не спешили. В августе гендиректор и председатель профорганизации были вызваны к начальнику управления промышленности обычных вооружений Роспрома Александру Потапову. Речь шла о недопустимости предзабастовочной ситуации на оборонном предприятии. И вроде бы гендиректор признал свои ошибки, но...

- Когда мы вернулись на завод, решение о повышении зарплаты снова не было выполнено, - говорит Судовикова. - И снова начались переговоры. Дело дошло до того, что я думала: опять будем собирать собрание и выходить на забастовку, люди были готовы. И видимо гендиректор это тоже понял. В конце августа он нас пригласил, сказал, что надо решать проблему. Кстати, повлиял на решение директора еще и визит начальника Федеральной комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений (эта комиссия находится в Нижнем Новгороде). Приезжал он с юристом и занимался изучением документов. Разговаривал с нами, с городской администрацией, с прокурором. Он-то и убедил нашего генерального директора, что не надо доводить до забастовки. После его отъезда директор сопротивлялся день, а потом решил “выруливать”.

Зарплату повысили с 1 октября. Сначала на 5,13% (до 2050 рублей), и с 1 декабря - минимальная тарифная ставка по предприятию поднялась еще на 7,69% и стала равна 2200 рублям.

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

Надо сказать, что профорганизация завода “Молот” - одна из крупнейших в отрасли. Из 6030 (на 1 января 2007 года) работников предприятия - 5560 состоят в профсоюзе. И действия профкома и председателя профорганизации в период конфликта были одобрены практически всеми членами профсоюза. По словам Галины Судовиковой, только работники 4 из 68 подразделений на предприятии были против начала коллективного трудового спора.

- Мы решали в комиссии, но в то же время я действовала с согласия профкома и членов профсоюза. Я собирала профком, объясняла ситуацию. Говорила так: “Если мы будем бороться за повышение зарплаты, значит, должно быть согласие всех членов профсоюза, мы должны заручиться их поддержкой”. Еще в мае прошли собрания в цехах. Все остальные поддержали решение профкома. Потом, когда работали и примирительная комиссия, и арбитраж, я все время собирала профком и рассказывала, какие решения мы принимаем, какая сейчас ситуация, чтобы они, в свою очередь, объясняли членам профсоюза. Потому что я же понимала, что мы идем к забастовке, которую очень не хотелось проводить. И думала: поддержат работники или не поддержат? Но люди говорили: “Поддерживаем и требуем, чтобы на предприятии было повышение зарплаты. Потому что зарплата очень низкая и уходят квалифицированные кадры”.

- Когда заключаешь договор, всегда есть проблемы, - продолжает Галина Михайловна. - Только иногда они “разруливаются”, но в основном-то профсоюз уступает, а ведь этого не должно быть. Если мы хотим, чтобы члены профсоюза оставались в его рядах, надо действовать. Они же должны по делам судить о нашей работе, о профсоюзе, о том, состоять в нем или нет.

В ближайшее время на предприятии начнется процесс по заключению нового колдоговора. И снова профорганизация будет требовать его соответствия положениям отраслевого тарифного соглашения в отношении заработной платы. Возможно, в этом году работники смогут добиться повышения зарплаты, не вступая в коллективный трудовой спор.



ПРОФСОЮЗ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОТС

Проблема, с которой столкнулась профорганизация
ОАО “Вятско-Полянский машиностроительный завод “Молот”, актуальна для многих предприятий оборонных отраслей промышленности. Об этом корреспонденту “Солидарности” рассказал председатель Всероссийского профсоюза работников оборонной промышленности Андрей ЧЕКМЕНЕВ, к которому мы обратились за комментарием.

- Андрей Иванович, насколько актуальна проблема невыполнения отраслевого соглашения на предприятиях ваших отраслей промышленности?

- Поскольку наши первичные профсоюзные организации действуют на предприятиях двух отраслей промышленности, в конце 2005 года мы заключили Федеральное межотраслевое соглашение по промышленности обычных вооружений и промышленности боеприпасов и спецхимии Российской Федерации на 2006 - 2008 годы. В качестве социального партнера выступило Федеральное агентство по промышленности (Роспром), которому правительство Российской Федерации дало право представлять работодателей - подведомственные ему организации.

Могу сказать, что реализация данного соглашения связана с определенными трудностями. Это очевидно. Во-первых, в связи с отсутствием объединения работодателей, не все работодатели выполняют обязательства, предусмотренные соглашением. Во-вторых, целый ряд предприятий находится в сложном финансово-экономическом положении, в том числе на различных стадиях процедуры банкротства.

Когда мы подписывали межотраслевое соглашение, то совершенно ясно понимали, что ситуация на предприятиях неоднозначна. В ряде организаций соглашение выполнимо и в некоторых из них можно выдвигать более высокие требования к работодателям, а где-то на данном этапе обязательства соглашения выполнить невозможно.

- Каким образом профсоюз может влиять на ситуацию?

- Мы это откровенно обсуждаем и говорим: “Вступайте в коллективные переговоры с работодателями. Там, где соглашение выполнить сложно (есть проблемы экономического характера), ставьте перед работодателями вопрос: когда мы сможем выйти на уровень, который будет соответствовать соглашению?” В ряде организаций в коллективных договорах предусматривается поэтапное приближение к нормам межотраслевого соглашения, что предусматривается в самом соглашении. И если коллективные переговоры проходят и находятся согласованные решения, который устраивают работников, то это уже определенный успех. В этой ситуации мы положительно оцениваем работу профорганизации как представителя работников.

Но иногда возникает ситуация, когда работодатель отказывается от переговоров или затягивает переговорный процесс. В этих случаях подключается вся организационная структура профсоюза (территориальные и центральный комитеты профсоюза) с привлечением региональных и федеральных органов исполнительной власти. Добиваемся проведения переговоров, на которых профсоюз выдвигает требования работников, а работодатель обосновывает свои возможности их реализации. Ведь если нет возможности сегодня выполнить требования работников, то нужно объяснить почему.

В наших отраслях сейчас приблизительно 60% предприятий - это федеральные государственные унитарные предприятия (ФГУП), с руководителями которых трудовые договоры заключает Роспром. При назначении на должность претенденты экзаменуются, выступают со своими программами. Потом с ними подписывают трудовой договор. Мы предложили, чтобы в трудовой договор руководителя ФГУП были включены обязательства по выполнению колдоговора и соглашения. Тогда все проще: не выполняешь трудовой договор - тебя могут снять с должности. В этом случае руководитель несет определенную ответственность за выполнение обязательства, которое он подписал.

Профсоюз может оказывать реальное влияние на руководителей ФГУП, так как в состав комиссии, проводящей конкурсный отбор директоров, входит представитель профсоюза.

В конце прошлого года мы провели специальный пленум Центрального комитета, на котором рассмотрели ход выполнения межотраслевого соглашения. В период подготовки к нему представители профсоюза побывали практически на всех наших предприятиях, проанализировали колдоговоры. На пленуме отмечалось, что есть, к сожалению, профсоюзные комитеты, которые даже не поднимали перед работодателями вопросы соответствия колдоговора межотраслевому соглашению. Другие проблему обозначили, но практически свернули переговоры, получив серьезный отпор работодателей. Третьи, как профком Вятско-Полянского завода, который возглавляет Галина Михайловна, настойчиво работали и получили нормальный результат.

В целом же уровень соответствия колдоговоров межотраслевому соглашению нас не устраивает. Выполнение соглашения было рассмотрено на заседании межотраслевой комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. На основании решения комиссии выпущено совместное письмо Роспрома и профсоюза. В нем говорится, что в наступившем году в ходе колдоговорной кампании нужно все положения соглашения внести в колдоговоры. Считаем важным, что все руководители организаций получат за подписью руководителя Роспрома документ, в котором сказано, что профсоюз прав, когда требует выполнения Федерального межотраслевого соглашения.

- Вы говорили о ФГУП, а как быть с акционерными обществами?

- С работодателями - акционерными обществами мы, в основном, работаем через представителей государства (в большинстве случаев это представители Роспрома) в их руководящих органах. В настоящее время нас не устраивает их влияние на политику акционерных обществ по выполнению соглашения.

В случае с ОАО “Вятско-Полянский завод “Молот” работодатель приводит следующий довод. Отказываясь повысить заработную плату, руководство АО, как правило, ссылается на то, что компания может выйти на конец года без прибыли. Представители государства в этом случае поддерживают акционерное общество, потому что, как только предприятие прибыль не получит и не выплатит дивиденды по акциям, неголосующие акции автоматически становятся голосующими. И тогда государство, имеющее сегодня контрольный пакет акций, сразу его лишается. А предприятие полностью перейдет под контроль частной структуры. И государство полностью потеряет все рычаги управления.

Но это не соответствует реальному положению дел. Потому что та доля, которую необходимо выделить на увеличение заработной платы, несопоставима с размером валовой прибыли. Тем не менее, многие руководители этим спекулируют. Говорят, что производство остановится, будет сокращение. И на ряде предприятий это срабатывает.


“А”-СПРАВКА

Федеральное межотраслевое соглашение по промышленности обычных вооружений и промышленности боеприпасов и спецхимии распространяется на 295 предприятий и организаций.

На большинстве из них уровень среднемесячной заработной платы остается все еще ниже аналогичного показателя по промышленности РФ и по ОПК в целом. Более трети предприятий имеют среднемесячную зарплату менее двух прожиточных минимумов трудоспособного населения по региону.
Минимальный размер оплаты труда (тарифная ставка первого разряда) на 26% предприятий установлен на уровне МРОТ РФ.

Нормы Соглашения по минимальной оплате труда и среднемесячной заработной плате нашли отражение только в 20% и 36% коллективных договоров соответственно. В ряде коллективных договоров вообще отсутствуют какие-либо параметры заработной платы.

Менее половины коллективных договоров включают материальную ответственность работодателя за задержку заработной платы.

Не везде выполняется норма Соглашения о своевременном перечислении работодателями членских профсоюзных взносов.

Работодатели в процессе коллективных переговоров не в полной мере руководствуются Соглашением. Представители Роспрома в органах управления акционерных обществ не всегда проводят активную политику, направленную на безусловное его выполнение.

(По данным Всероссийского профсоюза работников оборонной промышленности)

Материалы подготовила Наталья КОЧЕМИНА

От редакции: Если колдоговор на вашем предприятии не соответствует отралевому тарифному соглашению, просим сообщить об этом в “Солидарность”.