Нефтяная отрасль неизменно радует бюджет страны высокими налоговыми отчислениями, но далеко не всегда радует своих работников пониманием их трудовых прав. Попытка создания профсоюзной организации в ЗАО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (Тюмень) обернулась гонениями на членов организации и увольнением ее лидеров. В подробностях конфликта разбирался корреспондент "Солидарности".
КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ
Свою историю ЗАО "Антипинский НПЗ" начал в 2006 году, когда была введена первая очередь предприятия. Для Тюменской области, которая, будучи одним из крупнейших нефтедобывающих регионов страны, вынуждена была ежегодно завозить от соседей 1,2 млн тонн нефти, это было знаковое событие. А знаковым событием для рабочих завода стали результаты аттестации рабочих мест в начале прошлого года.
По результатам аттестации операторам технологических установок АТ-1 и АТ-2 ЦПН сообщили, что уровень шума и концентрации вредных веществ при работе этих насосов не превышает допустимых пределов. Соответственно, надбавки за вредность отменили, хотя оборудование осталось прежним.
- Многие работники были лишены надбавок за вредность. А ведь у нас есть такие места, где больше пяти минут находиться нельзя. В марте мы заявили, что аттестацию рабочих мест нужно провести повторно. Нам на это руководство не ответило. Тогда работники написали коллективное письмо на имя гендиректора АНПЗ Геннадия Лисовиченко. А пока писали, вспомнили и об обещаниях поднять зарплату, и о том, что коллективный договор не продлен. Под письмом подписались 160 человек, - рассказывает председатель первички ЗАО "Антипинский НПЗ" Иван Статьев.
Обратим внимание на то, что в марте 2011 года профсоюза на заводе еще не было. Вместо него существовал (и существует до сих пор) Совет трудового коллектива, от имени которого и подписывался колдоговор. Однако у СТК, как известно, практически нет оснований для защиты рабочих на юридическом уровне. В отличие от профсоюза. Прежде чем создать первичку в апреле 2011 года, Иван Статьев с несколькими единомышленниками убедились в этом.
Всех, кто поставил подписи под коллективным обращением, утверждает Статьев, стали по одному вызывать к руководству и пугать увольнением. Наверное, какое-то действие это оказало, поскольку на данный момент в профсоюзе состоят 10 - 15 человек, а не те самые 160. Всего же на заводе работают 711 человек.
- После вручения генеральному директору уведомления о создании на предприятии профорганизации инициаторов лишили премии на 100%, - рассказывает далее председатель первички. - Руководителям структурных подразделений было устно дано распоряжение провести собрания подчиненных им рабочих коллективов. На собраниях было сказано, что те, кто вступит в профсоюз, будут лишены всех социальных благ: премии, служебной развозки, питания (бесплатного. - П.О.) в столовой, финансовой помощи на лечение или восстановление здоровья.
Дальше - больше. Иван Статьев упоминает о стольких случаях лишения профактивистов премий, что перечислять здесь их все становится просто бессмысленно. Расскажем для примера об одном случае. В декабре прошлого года электромонтер Статьев должен был сдать аттестационный экзамен. Но на то же самое время была назначена учебная пожарная тревога, от участия в которой его никто не освобождал. То есть наказали бы электромонтера в любом случае: или за пропуск экзамена, или за неучастие в тревоге. В результате Статьева отстранили от работы, о причинах чего администрация завода имеет собственное мнение:
- Заведомо ложная информация, - заявила заместитель гендиректора ЗАО "АНПЗ" по работе с персоналом Елена Полякова. - Была тревога, но он не должен был в ней принимать участие. Потому что тренировки по обучению персонала действиям в аварийных ситуациях проводятся в режиме реального времени. Статьев должен был находиться на экзамене и действовать дальше только по указанию штаба по ликвидации аварийной ситуации. Он не имел права не явиться на экзамен, он его откровенно прогулял.
Как бы то ни было, отстранение Статьева от работы привело к тому, что 30 декабря 2011 года члены профорганизации АНПЗ вышли на митинг к зданию Областной думы. Участники митинга просили защиты профорганизации от руководства - у президента Медведева, его полпреда в Уральском федеральном округе Куйвашева, губернатора Тюменской области Якушева.
В результате добились первой небольшой победы: профкому выделили кабинет. Но вскоре после этого председателя первички и его заместителя отправили на обучение по охране труда и электробезопасности. С последующей проверкой знаний, которую Статьев, увы, не прошел.
ПРАВО НА РОСТ
Ивану Статьеву, как председателю профорганизации, предложили согласовать приказ о собственном увольнении. 15 февраля, сразу после беседы с корреспондентом "Солидарности", он отправился в отдел кадров подписывать бумаги... Надеяться ему - и созданной им первичке - теперь, судя по всему, остается только на поддержку Тюменского обкома Нефтегазстройпрофсоюза и Тюменского облсовпрофа.
- О ситуации нами были проинформированы полпред президента в УФО Куйвашев, федеральный инспектор труда по Тюменской области и партия "Единая Россия". Встретились мы и с руководством предприятия. Заместителю губернатора было дано поручение разобраться во всей этой ситуации, - говорит председатель Тюменского облсовпрофа Михаил Кивацкий. - Конфликт продолжается, заместитель председателя первички тоже уволен. Подготовлен иск к руководству АНПЗ от Нефтегазстройпрофсоюза. У федерального инспектора труда состоялось совещание с участием представителей профсоюзов и руководства предприятия.
Гендиректор ЗАО "АНПЗ" Геннадий Лисовиченко, по словам Михаила Николаевича, обещал не препятствовать "созданию и действиям нормальной профсоюзной организации". Но это, добавляет Кивацкий, пока только обещания, данные при инспекторе. Однако отступать тюменские профсоюзы не собираются. Помимо того, что в поддержку гонимой первички письменно высказались все отраслевые профсоюзные комитеты области, ей будет оказываться постоянная юридическая помощь. В том числе по восстановлению на работе уволенных профлидеров.
- Мы подготовили заявления в суд по председателю первички и его заместителю, - подтверждает председатель Тюменской областной организации Нефтегазстройпрофсоюза Николай Тотов. - При встрече, прошедшей у полномочного представителя президента в УФО, мы обозначили, что притеснения лидеров профсоюзной организации действительно есть. Никто это, в принципе, не отрицает, они (руководство завода. - П.О.) идут открыто. Но мы пришли к согласию в том, что руководство не против профорганизации, обозначили, что она должна иметь право на рост. И директор завода сказал, что в этом отношении ее даже будут поддерживать. Но он, конечно, категорически против руководителей профорганизации - председателя и заместителя. Наша позиция однозначна. Мы сказали Ивану Статьеву: "Мы до конца будем вас поддерживать, по крайней мере в том, что касается правовых дел. То есть по вопросу увольнения мы будем представлять вас в суде, готовить документы". А дальше - не знаю, куда уж кривая выведет...
Елена Полякова, в свою очередь, дает понять, что "кривая" с большой степенью вероятности выведет к началу нормального диалога с профсоюзом. При условии выборов нового председателя, или же если члены профсоюза захотят принимать решения коллегиально.
- В настоящее время мы готовимся начать переговоры с нашей профсоюзной организацией. Просто мы пока хотим понять, с кем их вести, - говорит заместитель гендиректора. - Руководство никогда не имело ничего против профсоюза как такового. Просто действия конкретных людей - Статьева и Тагирова (зампреда первички. - П.О.) - несли в себе подрывной характер. Они называли себя профсоюзными лидерами. Но кричать: "Снимите с нас взыскание за то, что мы профсоюзные лидеры", - это не означает профсоюзную деятельность. Я сама четыре года была заместителем председателя профорганизации предприятия с численностью более 400 человек. Бочльших чудес, чем вытворяли вот эти два конкретных человека, я не видела. Люди не хотят работать и получать достойную зарплату. Они хотят на митинге шашками помахать.
Пока что руководители профкома имеют шансы помахать и решением суда о восстановлении на работе. Правда, как скоро это может случиться, не может сказать никто. А пока суд да дело, начало переговоров зависит от инициативы рядовых членов профсоюза. Тогда руководство завода сможет подтвердить свои благие намерения, высказанные Еленой Поляковой.
Павел ОСИПОВ
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
На Антипинском НПЗ Иван Статьев проработал больше пяти лет, и серьезных конфликтов с начальством за это время не возникало. Проблемы, по его словам, начались после того, как в августе минувшего года он принял на себя обязанности руководителя созданного весной профсоюза завода. С 27 декабря 2011 года по 15 февраля 2012 года Статьеву было вынесено четыре дисциплинарных взыскания, после чего он был уволен по по ч. 5 ст. 81 Трудового кодекса (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). Не имевший до этого ни одного выговора, электромонтер расценил это как дискриминацию и подал на администрацию завода в суд.
Судья Вера Прокопьева, рассмотрев дело, удовлетворила иск о снятии взысканий и восстановлении в должности. Кроме того, Антипинский НПЗ будет вынужден выплатить компенсации на общую сумму более 175 тысяч рублей.
Напомним, это не первый иск работников к администрации завода. 5 марта Ленинским районным судом было принято решение по делу об увольнении заместителя председателя профкома завода, старшего электромонтера Азата Тагирова. Он был уволен по той же статье, что и Статьев. Суд не восстановил его в должности, однако снял одно из взысканий. 24 февраля этот же суд отменил выговор, вынесенный активисту профсоюза, старшему контролеру КПП Максиму Околелову.
Дарья Мышленникова
http://www.nashgorod.ru/news/news49717.html
«Меня обвиняют в неисполнении должностных обязанностей, а также в уклонении от сдачи экзамена по переаттестации. На мой взгляд, дисциплинарные взыскания ко мне применили несправедливо. Например, я не явился на экзамен, потому что в этот день у нас по всему предприятию была учебно-пожарная тревога, в последствии я этот экзамен все же сдал и подтвердил свою квалификацию», – пояснил бывший председатель профкома. Он также опровергает обвинения в том, что отсутствовал на рабочем месте. И уверяет, что в указанный день находился на территории завода, только в другом корпусе.
Истец и ответчик встретились вчера, 29 марта, на беседе перед судебным заседанием. Антипинский НПЗ на суде представит юрисконсульт Наталья Ташланова, а адвокатом Статьева выступит представитель Тюменского областного совета профсоюзов.
и строительства Российской Федерации
Первичная профсоюзная организация
ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» нефтегазстройпрофсоюза РФ
(ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП)
г. Тюмень, 6 км Старого Тобольского тракта, 20
тел сот: 89058205545 е-mail: anpzprofsoyuz@mail.ru
Почтовый адрес для корреспонденции:
625000 г.Тюмень ул.Хохрякова,50 каб.220
Здравствуйте Уважаемые друзья!
Приглашаем Вас 05.04.2012 года в 10:00 час по адресу: ул. 50 лет Октября, 36 к 1 каб.202, в Ленинский районный суд г. Тюмени, для освещения в средствах массовой информации слушания по обжалованию дела о дисциплинарном наказаниях и увольнению председателя первичной профсоюзной организации ЗАО «АНПЗ» нефтегазстройпрофсоюза РФ Статьева Ивана Алексеевича.
Председатель ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП И.А.Статьев
и строительства Российской Федерации
Первичная профсоюзная организация
ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» нефтегазстройпрофсоюза РФ
(ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП)
г. Тюмень, 6 км Старого Тобольского тракта, 20
тел сот: 89058205545 е-mail: anpzprofsoyuz@mail.ru
Почтовый адрес для корреспонденции:
625000 г.Тюмень ул.Хохрякова,50 каб.220
Исх. № 69 от 14.03.2012 года. На № ______ от__________ года.
Генеральному директору ЗАО «АНПЗ»
Лисовиченко Г.А
Уважаемый Геннадий Алексеевич!
В связи с предоставлением 17.01.2012 года нашей первичной профсоюзной организации ЗАО «Антипинский НПЗ» нефтегазстройпрофсоюза РФ помещения для хранения документации, проведения заседаний.
Просим разрешить вход на территорию РВУ-1, работникам ЗАО «Антипинского НПЗ» и членам профсоюза ЗАО «АНПЗ» НГСП, в помещение выделенное для работы профсоюза в срок каждую пятницу с 16:00 по 21:30 час, а также Просим предоставить и указать место для размещения информационных стендов нашей профсоюзной информации в местах доступных для ознакомления.
Председатель ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП _______________Статьев И.А
и строительства Российской Федерации
Первичная профсоюзная организация
ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» нефтегазстройпрофсоюза РФ
(ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП)
г. Тюмень, 6 км Старого Тобольского тракта, 20
тел сот: 89058205545 е-mail: anpzprofsoyuz@mail.ru
Почтовый адрес для корреспонденции:
625000 г.Тюмень ул.Хохрякова,50 каб.220
Исх. № 67 от 11.03.2012 года. На № ______ от__________ года.
Зам.генерального директора по
управлению персоналом
Поляковой Е.В
Уважаемая Елена Вячеславовна!
В связи с предоставлением 17.01.2012 года Вами, нашей первичной профсоюзной организации ЗАО «Антипинский НПЗ» нефтегазстройпрофсоюза РФ помещения для хранения документации, проведения заседаний. Акт приема-передачи ключа от кабинета для ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП считать не действительным, так как дата 17.01.2011 года не соответствует действительности, в связи с тем, что первичная профсоюзная организация ЗАО «АНПЗ» НГСП создана 06.04.2011 года.
Прошу переоформить Акт приема – передачи ключа от помещения указав фактическую дату 17.01.2012 года.
Приложение:
1. Копия Акта приема – передачи ключа от кабинета для ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП – 1 лист.
Председатель ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП __________________ Статьев И.А
В своем иске Тагиров указал требования: выдать заработную плату за время вынужденного отсутствия на работе (на момент первого заседания – 19 дней), отменить четыре выговора и восстановить в должности. По убеждению электромонтера, он пострадал за активную профсоюзную деятельность – первичная профсоюзная организация открылась на заводе почти год назад.
Рассматривавшая дело судья Светлана Важенина удовлетворила требования иска частично. Она постановила отменить один из выговоров, связанный с несдачей проверки знаний по охране труда, который в последующем был сдан. Кроме отмены дисциплинарного взыскания судья постановила также выплатить Тагирову компенсацию за моральный ущерб в размере пяти тысяч рублей.
По результатам судебного заседания три дисциплинарных наказания не сняты, в результате суд отказал Тагирову в восстановлении на работу. Как рассказал председатель профсоюза Антипинского НПЗ Иван Статьев, который также намерен подавать в суд иск о своем восстановлении на работе, Тагиров недоволен решением суда и планирует подавать апелляцию.
Наталья Банаховская, специально для 72.ru
Активист заводского профсоюза, входящего в Тюменский Облсофпроф, оспаривал вынесенный ему 3 ноября выговор. Дисциплинарное взыскание было наложено на члена профсоюзной первичной организации, за ненадлежащее исполнение обязанностей старшего контролера КПП: вместо положенных по инструкции 7 раз за сутки он осмотрел посты 1 раз. Этот факт бы выявлен в ходе проверки, проведенной 7 сентября, сразу после его смены.
Максим не считает себя виноватым. По его словам, практика проверки 1–2 раза в сутки сложилась в связи с аварийным состоянием автомобиля, предназначенного для объезда постов, и на основании устного указания руководства — не эксплуатировать технику без особой надобности. В ходе судебного заседания выяснилось, что остальные контролеры в начале осени также проверяли посты реже, чем требует инструкция, и такая ситуация сохраняется по сей день. Максим Околелов уверен, что незапланированная проверка совпала со временем именно его дежурства неслучайно, и на него оказывают административное давление в связи с профсоюзной деятельностью.
На недавнем организационном заседании движения "В защиту человека труда" Околелов недвусмысленно говорил о том, что отношения с новым владельцем Антипинского НПЗ у коллектива не сложились.
В результате судебного заседания иск Околелова был удовлетворен. Судья Светлана Хромова сочла тяжесть проступка Околелова не соответствующей вынесенному взысканию и несправедливым, ведь другим работникам завода за аналогичные проступки выговор вынесен не был.
Напомним, первичная профсоюзная организация появилась на нефтеперерабатывающем заводе весной 2011 года. По словам Максима Околелова, одного из инициаторов ее создания, поводом для этого послужило нежелание руководства завода продлевать коллективный трудовой договор с работниками. В результате договор был изменен и продлен, однако, по словам активистов, члены профсоюза стали подвергаться давлению со стороны администрации завода. Сразу после создания организации их лишили премий, затем выносили взыскания, вызывали на индивидуальные беседы. На данный момент двое из инициаторов профсоюза, его лидеры: Иван Статьев и Азат Тагиров — уволены по ч. 5 ст. 81 Трудового кодекса (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). Увольнение они намерены обжаловать в суде. Первое заседание по делу Азата Тагирова назначено на 2 марта.
http://news.bcm.ru/society/2012/2/28/371752/1
Сегодня утром 29.02.2012 года, зам.генерального директора по персоналу Полякова Елена Вячеславовна, начальник управления по режиму Пашкевич Валерий Михайлович, зам.генерального директора по безопасности Драгомарецкий Петр Иванович, инспектор управления по режиму Вторушин Василий Анатольевич, директор Частного Охранного Предприятия (ЧОП) «КОМБАТ» Клец Владимир Михайлович.
Провели собрание работников управления по режиму ЗАО «Антипинского НПЗ, на предмет сокращения штата и ликвидации службы. Представители администрации предложили 67 работникам, а именно старшим контролерам КПП и контролерам КПП, уволиться с завода по собственному желанию или по соглашению сторон, и перейти в частное охранное предприятие, под названием "КОМБАТ".
Администрация завода преследует цели не выплаты компенсаций по сокращению штатов, под видом убедительных бесед с работниками скрывают массовое сокращение в данной службе.
По правилам руководство обязано за 2 месяца уведомить работника, профсоюз предприятия и областную службу занятости о массовом сокращении. Чего к сожалению они не делают и вынуждают работников увольняться по собственному желанию, не предоставляя другие рабочие места на предприятии.
http://my.mail.ru/community/anpz.ru/122FF18E7CD253A0.html
Конфликт между представителями профсоюза работников Антипинского НПЗ и руководством завода перемещается в юридическую плоскость.
Электромонтер Иван Статьев вновь обратился к журналистам. Он рассказал, что был уволен с завода по статье «Неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей». Как сообщил Статьев, его пригласили подписать документы в нерабочее время и при этом применили физическое насилие.
Администрация Антипинского НПЗ обвинения своего бывшего сотрудника опровергает, утверждая обратное: «В день увольнения его никто не трогал и тем более не нападал. В подтверждение этому есть видеозапись, показывающая, как Статьев спокойно выходит из здания».
Однако Иван Алексеевич утверждает, что у него есть свидетель - еще один член первичной профсоюзной организации Евгений Кибирев. Кроме того, сразу после инцидента председатель профкома написал заявление в полицию и прошел судебно-медицинскую экспертизу, которая подтвердила, что у работника действительно есть ушиб от побоев.
Теперь профсоюзный активист намерен обжаловать приказ о своем увольнении в суде. Тем более что перед глазами есть оптимистичный пример - еще один члена профкома ЗАО «Антипинский НПЗ» Максим Околе-лов. Вчера в Ленинском районном суде судья Светлана Хромова своим решением сняла с него наложенное руководством завода дисциплинарное наказание
Сегодня, 24 февраля, Ленинский районный суд города Тюмени обязал руководство Антипинского нефтеперерабатывающего завода снять с сотрудника предприятия дисциплинарное взыскание.
«Меня наказали за то, что я совершил недостаточное количество проверок КПП в начале сентября прошлого года. Хотя все лето руководитель службы безопасности предупреждал, чтобы мы – старшие контролеры – как можно реже использовали служебный автомобиль, потому что он в плохом состоянии», – пояснил на заседании суда старший контролер Максим Околелов.
Юрисконсульт Антипинского НПЗ Наталья Ташланова на заявление истца ответила, что водители не являются экспертами, чтобы делать оценку состояния автомобиля. Тем более нет никаких письменных доказательств, что сотрудникам поступал приказ использовать транспорт нечасто, и если машина была неисправна, старший контролер должен был предупредить руководство, чтобы решить проблему с транспортом.
По словам Околелова, остальные контролеры также не выполняли план – проверить каждый из десяти пунктов по семь раз, однако взыскание получил только он. Максим считает, что это произошло из-за того, что он состоит в профкоме первичной профсоюзной организации, иначе, по его мнению, наказали бы и остальных контролеров.
Максим Околелов остался доволен решением суда. «Я не боюсь, что после этого у меня будут натянутые отношения с руководством, потому что проблемы начались еще с тех пор, как мы решили создать профсоюз», – отметил старший контролер.
http://72.ru/newsline/489640.html
Председатель –Пономарев В.В
Зам.председателя-Шапарева Т.А
Члены комиссии Хамитов Д.Р., Ильиных С.А., Одинцов С.Я.,
Секретарь – Полякова Е.В.,
Заявитель: контолер КПП службы режима Околелов М.В
По приглашению Околелова М.В на заседании комиссии присутствовал Статьев И.А-
Председатель первичной профсоюзной организации ЗАО «АНПЗ» НГСП.
Записан разговор:
Статьева И.А
Пономарева В.В
Поляковой Е.В.,
Одинцова С.Я
Выяснилось, что в журнале постов № 3 и № 9, кроме контолера КПП службы режима Околелова М.В еще трое контолеров КПП службы не обходили данные посты в смену семь раз, а только один раз, а в иных случаях вообще не ходили. Наказывают дисциплинарным наказанием в виде выговора только одного Околелова М.В.
Но главное – Статьев сообщил, что при этом в его отношении была применена физическая сила. Инцидент, согласно сообщению руководителя заводской профсоюзной организации, произошел 15 февраля. Администрация Антипинского НПЗ эти обвинения опровергает.
Приводим дословно фрагмент информационного листа Ивана Статьева для СМИ: «Начальник управления по работе Шапарева Т. А. предложила подойти к столу и расписаться в приказе о моем увольнении, я указал на время 17:07 и предложил ознакомить меня с приказом на следующий день, 16 февраля, в мое рабочее время. Начал выходить из помещения отдела кадров, выход мне преградил старший контролер Курылков А. А. и применил физическую силу. Я потребовал не преграждать мне путь, когда Курылков сблизился со мной, я почувствовал боль в ягодичной области справа», – сказано в письме Статьева.
Он рассказал, что в покое его оставили после того, как он начал кричать от боли и шока. Свидетелем этого стал еще один член первичной профсоюзной организации Евгений Кибирев. «Сейчас на него оказывается давление, и он должен написать объяснительную, почему в рабочее время не находился на рабочем месте – в помещении электромонтеров. Хотя все прекрасно знают, что он был в отделе кадров», – пояснил Статьев.
В письме также указано, что сразу после инцидента, который завершился тем, что ему пришлось сдать пропуск начальнику управления по режиму службы безопасности, председатель профкома написал заявление в полицию и прошел судебно-медицинскую экспертизу, которая подтвердила, что у работника действительно есть ушиб от побоев. Однако, как сказали в пресс-службе городского УМВД, известно, что Статьев по инциденту на заводе обращался в областную клиническую больницу №2, наверное, именно там он и получил медицинское заключение и был опрошен участковым, однако заявления от него не поступало.
Тем не менее Статьев намерен обжаловать в суде приказ о своем увольнении и подтвердить, что к нему действительно применяли физическую силу. Иван Статьев добавил, что все, что происходило тем вечером, он записал на диктофон с согласия находившихся в помещении отдела кадров. Тюменские представители «Нефтегазстройпрофсоюза» приняли решение оказать председателю профкома и его заместителю Азату Тагирову юридическую помощь в оформлении необходимых документы для предъявления иска в суд.
«Приказ об увольнении я подписал вчера, 20 февраля. Мне принесли его на проходную, а на территорию завода так и не пустили. На каждом посту, где сидит охрана или вахтеры, размещены фотографии меня и Тагирова, как каких-то преступников», – сообщил Иван Статьев корреспонденту 72.ru сегодня.
В руководстве завода в свою очередь сообщили, что в диалоге с Иваном Статьевым в последнее время стало трудно о чем-либо договориться, нередко он провоцировал агрессивные настроения в коллективе. Но, как заверили представители Антипинского НПЗ, в день увольнения его никто не трогал и тем более не нападал. У руководства производственного учреждения в подтверждение этому есть видеозапись того, как Статьев спокойно выходит из здания.
«Курылков, в чьи обязанности не входит задерживать людей и применять силу, не давал мне выйти, и после того, как он ударил меня, он начал снимать на телефон все происходящее, крича, что это я на него нападаю», – заявил Статьев.
Судя по всему, дальше разбираться в этой конфликтной ситуации и выяснять, кто прав, придется уже юристам.
Профессиональный союз работников нефтяной, газовой отраслей промышленности
и строительства Российской Федерации
Первичная профсоюзная организация
ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» нефтегазстройпрофсоюза РФ
(ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП)
г. Тюмень, 6 км Старого Тобольского тракта, 20
тел сот: 89058205545 е-mail: anpzprofsoyuz@mail.ru
Почтовый адрес для корреспонденции:
625000 г.Тюмень ул.Хохрякова,50 каб.220
Для СМИ
Здравствуйте Уважаемые независимые журналисты!
Приглашаем сегодня 24.02.2012 года Вас по адресу
50 лет Октября, 36 к 1, Ленинский районный суд г. Тюмени
В 14:00 час для освещения в средствах массовой информации
слушания по обжалованию дела о дисциплинарном наказании
Члена профкома ЗАО «Антипинский НПЗ» Околелова Максима Васильевича.
50 лет Октября, 36 к 1, Ленинский районный суд г. Тюмени
В 14:00 час для освещения в средствах массовой информации
слушания по обжалованию дела о дисциплинарном наказании
Члена профкома ЗАО «Антипинский НПЗ» Околелова Максима Масильевича.
Телефон для связи: 89058205545.
Выписка из протокола
общего собрания ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП
№ 9 от 29.01.2012 год.
Присутствовали: 100% членов профсоюзной организации
Председатель ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП: Статьев И.А.
Секретарь: Кибирев Е.Е.
ПОВЕСТКА ДНЯ:
1. Конфликт между профсоюзной организацией и работодателем, пути урегулирования конфликта.
2. Регламентирующее время работы профсоюзной организации.
3. Освящение в СМИ.
ПОСТАНОВИЛИ:
1. Предложить зам.генерального директора по управлению персоналом Поляковой Е.В и заместителю генерального директора по социальной политике и связи с общественностью Угрюмову А.В
провести переговоры с работодателем о примирении сторон, со снятием примененных дисциплинарных наказаниях членам профкома Статьеву И.А, Тагирову А.А, Околелову М.В.
2. Внести в коллективный договор изменения о регламентирующей работе профсоюзной организации на предприятии ЗАО «АНПЗ».
3. Освящение в СМИ сделанных положительных шагов Администрацией завода для урегулирования конфликта.
Председатель ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП: _______________Статьев И.А
Секретарь: ______________Кибирев Е.Е.
1.Письмо №1 от 20.04.2011 года от ЗАО «АНПЗ» НГСП на имя генерального директора ЗАО «АНПЗ» Лисовиченко Г.А, когда получим ответ.
2. Дисциплинарное наказание на ЗАО «АНПЗ» стало закономерностью для членов профсоюза. Приказы № 286 от 03.06.2011 года, № 288/1 от 06.06.2011 года - старшего электромонтера Статьева И.А и электромонтера Ашмарина Ю.И.
Согласно приказа № 273 от 31.05.2011 год «О назначении комиссии по расследованию инцидента 30-31.05.2011г связанного с посадкой напряжения» в состав комиссии входит Драгомарецкий П.И и группа лиц, которые не имеют квалификации в электроэнергетики ( кроме гл.энергетика Михайлова А.В). При похожем случае инцидента произошел взрыв на НПЗ под Новосибирском, в результате чего погиб человек. На основании каких причин инцидента построено обвинение в низкой квалификации ст. электромонтера Статьева И.А и Ашмарина Ю.И. Сново повторился случай причем непроизвольно но уже 08.12.2011 года в 7:30 час, в РУ-2 сработала звуковая сигнализация, на ТЭМП-2501-41 «НеиспЦУ» дата и время не соответствует действительности, дата 29.11.2011 год, время 11:10:25 час, насос Н-21/1-отключен, индикация сработала «аварийная сигнализация».Эту проблему необходимо исследовать и изучить. В ТНГУ могут помочь с этой проблемой. Почему не предоставят профкому копию Акта от 02.06.2011 года технического расследования причин инцидента, произошедшего в смену с 20:00 час до 08:00 час 30-31.05.2011 год в 23:09 час.
3.Согласно инструкции № Б-О-19 от 08.11.2010 года по расследованию инцидентов ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» где написано: «пункт 3.2 По факту происшедшего инцидента в Территориальный орган Ростехнадзора в течение одного рабочего дня направляется письменное сообщение об инциденте (Приложение 4). Для оперативности принятия решения данное сообщение может быть продублировано по телефону. В пункте 4.2 написано: «При сокрытии инцидента лицо, ответственное за сокрытие несет дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством». Почему об инциденте произошедшем в смену с 20:00 час до 08:00 час 30-31.05.2011 год в 23:09 час не было предоставлено сообщение об инциденте в Территориальный орган Ростехнадзора.
4.Были ли внесены изменения в настройки АСУ ТП с возможностью подачи команды на повторный пуск электродвигателя Н-21/1.(согласно служебной записки вх.№643 от 12.05.2010 года).
5. Приказ № 691к от 08.11.2011 г - на ст.электромонтера Тагирова А.А, до вступления в должность зам.председателя ЗАО «АНПЗ» НГСП Тагиров А.А не был преследован Драгомарецким П.И, почему такая заинтересованность появилась у администрации к Тагирову А.А.Если ранее за эффективную производительность руководители «Антипинского НПЗ» Тагирова А.А рекомендовали главе города Тюмени наградить его почетной грамотой. А теперь, когда Тагироа А.А выбрали зам.председателя ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП упала производительность и снизилась прибыль у предприятия в результате работы Тагирова А.А.Почему такое к нему отношение стало.
6. Почему не наказан зам.генерального директора по безопасности
за то, что оставил одного дежурного электрика Никитина Н.Н без старшего смены не подменив Тагирова никем в период 22.10.2011 года с 10:00 часа по 16:00 час, когда Тагирова А.А возили на освидетельствования.
7.Статьев И.А в заявлении вх. № 1040 от 15.08.2011 года просил разобраться о законности выданного распоряжения №47 от 10.08.2011 года и выяснить для какой цели и как начальник ТСЦ Гунбин А.В будет использовать взятые объяснительные с работников ТСЦ. Ответ когда поступит.
8.Приказ № 689к от 03.11.2011 год, №691 от 25.10.11год - за что наказан член профкома, ст.контролер КПП Околелов М.В, когда другие контролеры тоже не посещали посты №3 и №9 семь раз, а иногда и вообще не ходили. Опять на основании служебной записки Драгомарецкого П.И, он что определяет кого надо наказать, и причем все его решение обязаны исполнить.И юридический отдел подчиняется Драгомарецкому П.И, выносят незаконные решения. Его должность выше генерального директора. Он пишет законы и Сам их утверждает. Кто он.
9. Обнаруженное 8.11.2011 года подслушивающее устройство в компьютерном системном блоке на электроучастке и посещение в этот же день в 22:20 час начальника управления по режиму Пашкевича Валерия Михайловича, руководителя группы инспекторов Анферова Сергея Михайловича, главного инспектора службы безопасности Доронина Сергея Викторовича, какая связь между этими двумя событиями.
10. В связи с чем издан приказ №773 от 21.11.2011 года «о пломбировании системных блоков компьютеров ЗАО «АНПЗ».
11.Изъятие Драгомарецким П.И с отдела кадров личного дела члена профсоюза Коровина С.В, после обращения его в ОТ и З с просьбой ознакомить его с приказом «о лишении премии». Какую опасность представляет для предприятия ЗАО «АНПЗ» приборист Коровин С.В.
12.Зам.генерального директора по безопастности Драгомарецкий Петр Иванович, какое отношение он имеет к работе технического персонала, почему ему напрямую подчиняются руководители технических служб. В каких нормативных документах написано, что на основании служебной записки генерального директора составляются приказы о дисциплинарном наказании.
13. На основании каких нормативных документов создано положения о службе безопастности.
14. Работники электроучастка в служебной записке исх. № 1 от 29.08.2011 года, вх.№1880 от 29.08.2011 года с просьбой обратились ознакомить их с приказом генерального директора ЗАО «АНПЗ» Лисовиченко Г.А о лицах имеющих право выдачи нарядов, оперативных переключений,оперативных переговоров, единоличного осмотра в электроустановках до и выше 1000 В. С приказом Нас ознакомят.
15.В служебной записки исх.№ 05.от 14.11.2011 года, вх.№3614 от 30.11.2011 года, работники Электроучастка на имя мастера Карнаухова А.А обращаются с просьбой предоставить специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты, согласно норм утвержденных ген.директором ЗАО «АНПЗ» от 11.03.2011 год, пункт 11. Когда предоставите.
16.В служебной записке №3 от 29.08.2011 года, вх.№1878 от 29.08.2011 года, работники электроучастка просят предоставить список действующих инструкций регламентирующих работу электромонтеров и просят ознакомить со Стандартом предприятия СТО 73171028-015.02-2011 по наименованию. Когда ознакомите.
17.В служебной записки исх. № 02 от 29.08.2011 года обратились к ЗГД Поляковой Е.В для обсуждения и принятия решения об изменении некоторых пунктов должностной инструкции старшего электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда,состоялось собрание 06.09.2011 года в 14:00 час в кааб.202.Протакола собрания нет., как и постановления. Проблема осталась. Решать когда будем.
18.В служебной записке от 03.10.2011 года Драгомарецкий П.И просит при открытии калитки на ПСП, оператору ПСП докладывать оператору пульта управления ТСО, считаете ли это правильным решением.
19. Согласно какого нормативного документа написано положение о работе старшего контролера КПП утвержденное от 17.10.2011 года.
20. Комиссия по трудовым спорам создана из группы заинтересованных администрации лиц. Председатель комиссии нач.юридического отдела Понамарев В.В, секретарь КТС зам.генерального директора по персоналу Полякова Е.В.Понимают что нарушают ст.136 УК п.2 и способствуют дискриминации Околелова М.В.и умышленно подтверждают незаконное дисциплинарное наказание Околелову М.В.Почему в протокол собрания не внесли предложения Одинцова С.Я внести в протокол собрания выясненную дискриминацию к Околелову М.В по отношению к другим ст.контролерам КПП.
21.Почему 21.12.2011 года проходила внеочередная проверка Ростехнадзора. Что-то случилось.
22.Работники писали заявление на имя генерального директора с просьбой рассмотреть вопрос о внесении дополнений в трудовые договоры, по поводу конкретного определения зоны обслуживания на предприятии.Отсутствие конкретизации зоны обслуживания в трудовом договоре препятствует реализации их прав. Когда будет определена их зона обслуживания.
23.Вы изданные Вами приказы № 286 от 03.06.2011 года, № 288/1 от 06.06.2011 года, № 689к от 03.11.2011 год, № 691к от 08.11.2011 года о дисциплинарных наказаниях считаете правомерными.
24.Предоставите ли Вы помещение для профорганизации.
25.Какую профсоюзную организацию Вы хотели бы видеть на предприятии.
Вопросы написаны на трех листах, количество вопросов двадцать пять.
Председатель ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП ________________Статьев И.А
время». После получения этого письма, заместитель генерального директора по подбору персонала и социальной политике Епифанцева Л.Ф, создала коммисию из состава руководителей тех работников, которые подписались под этим письмом, приглашала по одиночке работников на эту коммисию и морально оказывала давление на них.
Предлагала работникам уволиться. Когда Статьева И.А вызвала на такую коммисию, то он напомнил ей о том, что есть права у работников, защищать себя в профсоюзных организациях, и предупредил, если и в дальнейшем будет оказываться давление на работников, то работники создадут профсоюз. На что она ответила,
что премию члены профсоюза получать не будят, в столовой питания для членов профсоюза отменят, служебный транспорт тоже.После получения уведомления вх. № 293 от 07.04 2011 года, о создании 06.04.2011 года на предприятии первичной профсоюзной организации ЗАО «АНПЗ» НГСП, генеральный директор ЗАО «АНПЗ» Лисовиченко Г.А. принимает решение, лишить премии за март 2011 года инициаторов создания профсоюза согласно протокола № 1 учредительного собрания ЗАО «АНПЗ» НГСП от 06.04.2011 года. В заявлении от 29.04.2011 года вх. № 483 от 29.04.2011 года члены профсоюза Одинцов С.В,Статьев И.А,Околелов М.В, Николаев А.С. просят генерального директора ЗАО «АНПЗ» Лисовиченко Г.А разобраться в сложившейся ситуации с премированием работников и дать письменный ответ с разъяснением причины лишения премии. После того как произошел разговор с зам.генерального директрора по общим вопросам Угрюмовым А.В с членами профсоюза Одинцовым С.Я, Николаевым А.Н, Статьевым И.А, бывшему уволенному ведущему экономисту Власову В.А генеральный директор ЗАО «АНПЗ» Лисовиченко Г.А пишет служебную записку от 20.05 « Власову В.А. Сделать перерасчет премию вернуть в зарплату 10.06.» Премия в июне 2011 года была начислена. В мае 2011 года в штатное расписания вводится должность зам. директора по безопасности, принимается на эту должность Драгомарецкий П.И. Согласно
приказа № 273 от 31.05.2011 год «О назначении комиссии по расследованию инцидента 30-31.05.2011г. связанного с посадкой напряжения» в состав комиссии входит Драгомарецкий П.И в приказе
№ 286 от 03.06.2011 года «О результатах расследования инцидента в смену с 20:00 до 08:00 30-31.05.2011 год связанного с посадкой напряжения» обвиняются в низкой квалификации члены профсоюза Статьев И.А, и Ашмарин Ю.И и им объявляется выговор, с которым они не согласны. После обращения председателя ППО ЗАО «АНПЗ»
НГСП Одинцова С.Я в письме исх. № 4 от 24.06.2011 года, вх.№ 1960-11 от 28.06.2011 года на имя генерального директора Лисовиченко Г.А с просьбой предоставить акт расследования обстоятельств причин инциндента произошедшего 30.05.2011 год в 23:09 час. Генеральный директор ЗАО «АНПЗ» Лисовиченко Г.А в письме исх. № 1788-11 год от 05.07.2011 года, вх. № 6 от 07.07.2011 год отвечает, «что в отношении работников ЗАО «Антипинского НПЗ» Статьева И.А и Ашмарина Ю.И мер дисциплинарного взыскания, предусмотренных Трудовым кодексом РФ по результатам проверки, проведенной комиссией на основании приказа № 273 от 31.05.2011 г. не применено. Таким образом, в отношении указанных лиц не
вынесено каких-либо приказов, порождающих их ответственность или нарушающих права, по инциденту, произошедшему в смену с 30 на 31.05.2011 г». 27.06.2011 года Статьева И.А и Ашмарина Ю.И ознакомили с приказом № 288/1 от 06.06.2011 года с изменением в пункте 3 приказа № 286 от 03.06.2011 года под следующей
редакцией: «Учесть заключение комиссии о лицах, ответственных за допущенный инцидент:..Статьев И.А…Ашмарин Ю.И» с такой формулировкой они не согласились.Приказ № 288/1 от 06.06.2011 года создается после 27.06.2011 года, тоесть задним числом.
В письме № 6 от 10.08.2011 года. Вх. № 2434-11 от 10.08.2011 года, председатель ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП Одинцов С.Я на имя генерального директора ЗАО «АНПЗ» Лисовиченко Г.А обращается с просьбой повторно предоставить акт от 02.06.2011
г. технического расследования причин инцидента. Происшедшего в смену с 20:00 до 8:00 час 30-31.05.2011 года. Статьева И.А преследуют за профсоюзную деятельность, где он обращается на имя заместителя директора по общим вопросам ЗАО «АНПЗ» Угрюмову А.В в заявлении от 10.08.2011 года, вх. № 1040 от 15.08.2011 года с просьбой разобраться о законности выданного распоряжения №47
от 10.08.2011 года выданное начальником ТСЦ Гунбиным А.В в отношении него. И просит предоставить официальное письменное разъяснение в срок установленным законодательством РФ на свой домашний адрес.Ответа от заместителя директора по общим вопросам ЗАО «АНПЗ» Угрюмова А.В до сегодняшнего дня так и
не поступило.Генеральный директор ЗАО «АНПЗ» Лисовиченко Г.А в письме исх.№ 2123-11 от 15.08.2011 года, вх. № 12 от 23.08.2011 года отвечает: Законодательством РФ не предусмотрена обязанность Работодателя предоставлять какие-либо документы, связанные с инцидентом, произошедшем на предприятии, первичной профсоюзной организации, а у последней отсутствует право на запрос
подобного рода документов. Согласно
инструкции № Б-О-19 от 08.11.2010 года по расследованию инцидентов ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» где написано: «пункт 3.2 По факту происшедшего инцидента в Территориальный орган Ростехнадзора в течение одного
рабочего дня направляется письменное сообщение об инциденте (Приложение 4). Для оперативности принятия решения данное сообщение может быть продублировано по телефону. В пункте 4.2 написано: «При сокрытии инцидента лицо, ответственное за
сокрытие несет дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством». При посещении Статьевым И.А Ростехнадзора было выяснено,что сведений о инциденте с
ЗАО «АНПЗ» не поступало. Сведения работодатель скрыл. Тоесть, в этом случае работодателю должно быть вынесено дисциплинарное наказание, которое он не понес. На основании заявления от 28.08.2011 года освобождается от должности председателя
ЗАО «АНПЗ» НГСП Одинцов С.Я. Со слов Одинцова С.Я заместитель генерального директора по персоналу Полякова Е.В
сказала ему, что против членов профсоюза начинается война, и Одинцов С.Я предложил первичной профсоюзной организации разформироваться.Член профсоюза Статьев И.А предложил ему написать заявление о выходе из профсоюза. Согласно
протокола № 5 общего собрания членов ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП от 30.08.2011 года избран председателем ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП Статьев И.А в письме исх. № 8 от 31.08.2011 года, вх. № 2661-11 от 01.09.2011 года в адрес генерального директора ЗАО «АНПЗ»
Лисовиченко Г.А было отправлено уведомление. На основании устава Нефтегазстройпрофсоюза РФ пункт 5.15.6 На общем собрании членов ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП и выписки из протокола № 6 от 21.09.2011 года избирается зам.председателя профсоюзной организации ЗАО «АНПЗ» НГСП Тагиров А.А. Согласно письма исх. № 10 от 22.09.2011 года, вх. № 45 от 22.09.2011 года отправлено письмо на Тюменскую
областную территориальную организацию НГСП в связи с пребыванием Статьева И.А в очередном плановом отпуске с 22.09.2011 по 24.10.2011 года. Обязанности председателя ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП исполняет Тагиров А.А. Письмо в адрес от Тюменской областной территориальной организации НГСП ЗАО «АНПЗ» исх. № 79 от 23.09.2011 потверждает полномочия перед отраслевой вышестоящей организацией избранных председателей ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП Статьева И.А и Тагирова А.А. В адрес в Тюменской областной территориальной организации НГСП в письме исх. № 14 от 06.10.2011 года, вх. № 52 ОТ 06.10.11 года председатель ППО ЗАО
«АНПЗ» НГСП Статьев И.А обращается с просьбой разобраться и выдать предписание с требованием к руководителю ЗАО «АНПЗ» Лисовиченко Г.А предоставить акт от 02.06.2011 года технического расследования причин инцидента, происшедшего в смену с 20:00 до 08:00 30-31.05.2011 г. на правах вышестоящей отраслевой профсоюзной организации. Поступает заявление от 25.10.2011 года в адрес ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП от работника, зам.председателя профорганизации Тагирова А.А с просьбой разобраться с незаконными
действиями зам.генерального директора по безопасности ЗАО «АНПЗ» и сделать соответствующие выводы. Издан приказ № 691к от 08.11.2011 года «О применении дисциплинарного взыскания» на основании служебной записке от зам.директора по безопасности Драгомарецкого П.И от 25.10.2011 года, где Тагирову А.А
применяется взыскание в виде выговора. Тагиров А.А обращается в прокуратуру Ленинского АО г.Тюмени с просьбой разобраться. На основании служебной записке заместителя генерального директора по безопасности Драгомарецкого П.И от 18.10.2011 года издан приказ № 689к от 03.11.2011 года «О применении дисциплинарного взыскания» члену профсоюза, старшему контроллеру КПП Околелову М.В. В основании приказа № 689к от 03.11.2011 года указано: «акт об отказе в получении уведомления о предоставлении объяснительной от 12.10.2011 года, акт об отказе от предоставления объяснений Околеловым М.В от 21.10.2011 года». В заявлении от 16.11.2011 года, вх.№ 1701 от 16.11.2011 года Околелов М.В пишет на имя генерального директора ЗАО « АНПЗ» Лисовиченко Г.А: «никакого
уведомления о даче объяснений по данному случаю мне не вручалось и отказа от объяснений с моей стороны не было. Я был поставлен перед фактом о наложении на меня дисциплинарного взыскания в виде выговора 09.11.2011 года, был ознакомлен с приказом». Околелов М.В в заявлении от 29.11.2011 года пишет в комиссию по
трудовым спорам ЗАО «Антипинский НПЗ» о снятии дисциплинарного взыскания, указывает: «подписанные объяснительные контролерами КПП не соответствуют датам подписания, так как они были составлены под давлением руководством Управления по режиму 05.11.11 года, а указана дата задним числом, соответственно приказ подписан 03.11.11 г. В приказе от 21.10.2011 года представлен акт об отказе о
представлении объяснений, но 21.10.11 я сменился в 8 часов утра и убыл домой, на смене же требований руководством Управления по режиму по предоставлению объяснительной вопрос не озвучивался. Своевременно с указанными документами меня не предоставляли для ознакомления, а ознакомили только с приказом о наказании».
Заседание комиссии по трудовым спорам ЗАО «АНПЗ» проходило 09.12.2011 года с 8:00 час утра, председатель комиссии (нач.юридического отдела) Пономарев В.В, зам.председателя ( нач. управления по работе с персоналом) Шапарева Т.А, секретарь (зам.директора по персоналу) Полякова Е.В, члены комиссии ( инженер ХАЛ) Хамитов Д.Р, (оператор ТСЦ) Ильиных С.А,
(оператор котельной) Одинцов С.Я, умышленно вынесли решение о правомерности наказания. Хотя факт дискриминации Околелова М.В по отношению к другим контролерам КПП имеется.
При принятии рабочей смены 8.11.2011 года в системном блоке компьютера на электроучастке обнаружено подслушивающее
устройство. В 22:20 час в помещение электромонтеров, где было обнаружено подслушивающее устройство, вошли: начальник управления по режиму Пашкевич Валерий Михайлович, руководитель группы инспекторов Анферов Сергей Михайлович, главный инспектор службы безопасности Доронин Сергей Викторович. Пашкевич
Валерий Михайлович потребовал от нас объяснений, по случаю какого-то собрания. Собрания профкома не созывали, находились в рабочее время на рабочем месте. За нашу профсоюзную организацию Нас преследуют. В адрес генерального директора ЗАО «АНПЗ» Лисовиченко Г.А направлено письмо исх.№ 15 от 11.11.2011,
вх. № 3303-11 от 11.11.2011 год профсоюзной организацией с пояснением о том, что в адрес ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП поступили заявления от членов профсоюза ЗАО «АНПЗ» НГСП и они просят узнать какие обязанности выполняет зам.директора по безопасности, а также его структурное подразделение которым он руководит.
В письме № 2935-11 от 15.11.2011года, вх. № 16 от 15.11.11 года работодатель сообщает, в силу закона, первичная профсоюзная организация не наделена функциям определения полномочий трудоустраиваемых лиц, равно как отсутствует обязанность работодателя знакомить первичную профсоюзную организацию с запрашиваемыми документами. Работник электроучастка Статьев И.А 15.11.2011 год обращается с заявлением в Следственное
управление УМВД по Тюменской области по случаю обнаруженного подслушивающего устройства в системном блоке компьютера, с просьбой «провести расследование по данному факту и привлечь к ответственности лиц нарушивших его законное право на
труд без какой-либо дискриминации по ст. 143 УК РФ.А также, согласно Закона РФ от 11 марта 1992 г. №2487-1 ( с
изменением 6 июня 2005 года) созданная служба безопасности на ЗАО «АНПЗ» не имеет права на данную деятельность, которая посягает на его права и свободы согласно статьи 7». На
имя генерального директора ЗАО «АНПЗ» пишет заявление от 06.12.2011 года, вх.№1867 от 06.12.2011 года работник службы КИП и А Коровин С.В: 6.12.2011 года зашел он в ОТИЗ с просьбой ознакомить его с приказом о лишениипремии, с приказом его не ознакомили. В адрес генерального директора ЗАО «АНПЗ»Лисовиченко Г.А написал заявление вх.№ 1864 от 06.12.2011 года с просьбой
ознакомить его с приказом, после чего он обратился в отдел кадров с просьбой предоставить ему копию трудового договора №80 от 06.10.2008 года. Копию не предоставили, сослались на то, что его личное дело находится у зам.директора по управлению персоналом Поляковой Е.В, обратившись к ней она отказала предоставить ему личное дело в котором находится трудовой договор, сославшись
на то, что его личное дело находится у зам.директора по безопасности
ДрагомарецкогоП.И. Начальник участка КИП и А Халявка П.Е. При свидетелях запретил Коровину С.В в рабочее время заходить в АБК. В заявлении он просит предоставить копию трудового договора № 80 от 06.10.2011 года.Написали письмо № 20 от 12.12.2011 года на имя начальника РУФСБ по Тюменской области полковнику Пятилетову В.В, на принятой печати написано «Для пакетов 3», с просьбой провести проверку на предприятии на предмет законности нелицензированной охраны, службы безопасности и других требований,предъявляемых руководством завода. Это же письмо по электронной почте отправили председателю правительства РФ ПутинуВ.В и Федеральную Службу Безопасности РФ. 14.12.2011 года находясь на своей рабочей смене Статьев И.А, для выполнения своих должностных обязанностей просил законченный оперативный журнал у нач.электроучастка
Батурина А.П, он при свидетелях его ему не отдал, Статьев И.А написал заявление от 14.12.2011года, вх.№ 1981 от 14.12.2011 года в адрес генерального директора ЗАО «АНПЗ» НГСП. Работники электроучастка в заявлении от 14.12.2011, вх.№ 1979 от 14.12.2011 года просят при возвращении системного блока компьютера на электроучасток, опечатывать на
месте, составив Акт об опломбировании скрепленной подписью председателя ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП Статьева И.А.
Мастеру электроучастка ЗАО «АНПЗ»
Карнаухову А.А
от старшего электромонтера Статьева И.А
ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ
На основании уведомления №2\2 от 22.12.2011 года, довожу до Вашего сведения что 22.12.2011 года с 8:00 час до 20:00 час я заступил на рабочую смену. Согласно графика Приложения 1 Инстукции П-8, я находился с 11:00 по 12:50 час на обходе и осмотре электроустановок. Так как я являюсь председателем первичной профсоюзной организации ЗАО «АНПЗ», согласно письма № 3280-11 от 20.12.2011 года, вх. №25 от 20.12.2011 год, было организовано собрание членов профсоюза с генеральным директором ЗАО»АНПЗ» Лисовиченко Г.А. В письме указана дата 22.12.2011 года, время с 13:00 час и место каб.202. Я пришел с обхода и по согласованию с Вами сдал смену в 12:50 час электромонтеру Фомину В.И и пошел на собрание. (запись в оперативном журнале), дежурный электромонтер Опарин Е.Н находился на обходе. Пришел с собрания принял смену у Фомина В.И в 13:35 час, (запись в оперативном журнале). Нас предупредили операторы ж/д налива, что с 14:00 час начнется учебная пожарная тревога. В результате чего, могут быть задействованы электромонтеры. Я со своим напарником по смене, пришедшим из обхода дежурным электромонтером Опариным Е.Н по объявившей по рации учебной тревоге при условном возгорании на ж/д наливе, направились в операторную ж/д налива. При окончании учебных занятий. Мы прибыли в дежурное помещение, где я отметил время 14:46 час, с записью в оперативном журнале «пожарная учебная тревога на ж/д наливе». Пришел в кабинет к главному инженеру. Но там никого не было. Тогда я пошел к гл.Энергетику ЗАО «АНПЗ» Михайлову А.В, его тоже в кабинете не оказалось. Согласно графика Приложения 1 Инстукции П-8 я пошел на обход электроустановок. Но когда я направлялся в 17: 48 час согласно графика Приложения 1 Инстукции П-8 на обход в сторону КТП-ПСП, которая находится за территорией предприятия, на выходе из Административного Бытового Корпуса меня задержал начальник управления по режиму Пашкевич Валерий Михайлович, он по сотовому телефону позвонил, и к нам прибежали начальник правового управления Пономарев В.В, юрисконсульт Ташланова Н.А , начальник управления по работе с персоналом Шапарева Т.А с приказом №861к «Об отстранении от работы» от 22.12.2011 год. Юрисконсульт Ташланова Н.А вручала мне уведомление №2\2 от 22.12.2011 года и настойчиво требовала в нем расписаться, начальника правового управления Пономарев В.В направлял на меня камеру своего фирменного ноутбука, и настойчиво требовал расписаться в приказе №861к «Об отстранении от работы» от 22.12.2011 год. В основании приказа отсутствует моя объяснительная. В уведомлении написано, что в течении двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления я должен был предоставить письменное объяснение по факту моего не прохождения аттестации по проверки знаний. На основании чего издается приказ № 861к от 22.12.2011 года, если в основании приказа нет моей объяснительной. То есть не получив от меня объяснений вынесен приказ «Об отстранении от работы».
Для прохождения аттестации не был отстранен мастером электроучастка от выполнения своих обязанностей. Считаю приказ издан неправомерно.
Прилагаю:
1. Копия письма № 3280-11 от 20.12.2011 года, вх. №25 от 20.12.2011 год – 1 лист.
2. Копия заявления вх. № 2056 от 23.12.2011 года – 1 лист.
3. Копия приказа № 861 к от 22.12.2011 года – 1 лист.
4. Копия оперативного журнала – 3 листа.
26.12.2011 год _______________ Статьев И.А
ВХ. № 3882 ОТ 26.12.2011 год.
Ранее такие письма направлялись городским властям, в прокуратуру и даже президенту России Анатолию Медведеву. Но положительной реакции не последовало. Владимир Путин в своих выступлениях часто говорил, что закон должен защищать профсоюзы, поэтому рабочие надеются, что он на практике окажет помощь профсоюзу, который борется за свои права.
Собственно говоря, все способы по «недопущению» профсоюза являются незаконными, поскольку существует Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», в котором четко прописано, что каждый, достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую (профессиональную) деятельность, имеет право по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов.
Это право реализуется свободно, без предварительного разрешения (ст.2. Право на объединение в профсоюзы). Жаль, что начальник правового отдела Пономарев В.В. и юристконсульт Ташланова Н.А. не смогли доходчиво объяснить своему начальству, что этот закон, равно как и другие, нарушать нельзя. Нельзя заставлять людей выходить из профсоюза, пугая всевозможными карами в приватных беседах, чиня всяческие препятствия профсоюзному комитету в его деятельности, начиная с отказа предоставления помещения для работы и заканчивая установлением прослушивающего устройства на компьютере. Это уже попадает под соответствующие статьи Уголовного Кодекса.
А началось все с самоуправства начальника электроучастка А.П. Батурина, который решил, что пропажа автоматического выключателя стоимостью около 40 рублей – законное обоснование для лишения тринадцати работников электроучастка премии на 50 % за август 2010 года. В последующем он же лишил премии на 25% за октябрь 2010 года старшего электромонтера Статьева И.А. в связи с тем, что тот потребовал от начальника электроучастка соблюсти законное правило в области охраны труда на проведение верхолазных работ. Все эти незаконные действия начальника электроучастка Батурина А.П. вызвали справедливое негодование в коллективе, дело дошло до руководства завода, и приказ о лишении премии за пропажу автоматического выключателя был отменен.
Затем, в марте 2011 года, на имя генерального директора завода Геннадия Алексеевича Лисовиченко было направлено коллективное письмо с 160 подписями работников ЗАО «Антипинский НПЗ», в котором работники задали вопросы по обещанному повышению заработной платы, решению жилищной проблемы и др. Но ответа так и не дождались. Более того, по словам работников, которые подписались под письмом, на них началось давление со стороны руководства. Тогда 6 апреля 2011 г. работниками предприятия ЗАО «АНПЗ» в количестве четырех человек было принято решение о создании первичной профсоюзной организации в составе Тюменской областной территориальной организации нефтегазстройпрофсоюза РФ.
После вручения уведомления генеральному директору ЗАО «Антипинский НПЗ» о создании профсоюза на предприятии, инициаторов лишили премии на 100%. Руководителям структурных подразделений работодателем было устно дано распоряжение провести собрания подчиненных им рабочих коллективов, на собраниях было сказано о том, что те, кто вступит в профсоюз, будут лишены всех социальных благ (премии, служебной развозки, питания в столовой, финансовой помощи на лечение или восстановление здоровья).
В мае 2011 года вводится должность заместителя генерального директора по безопасности. На эту должность был назначен Драгомарецкий П.И., он формирует структурное подразделение, преследующее членов профсоюза. Устанавливаются скрытые видео-камеры и подслушивающие устройства. Служба безопасности фабрикует необоснованные дисциплинарные наказания для членов профсоюза. К пятерым членам профсоюза неоднократно применялись дисциплинарные наказания, один приказ работодатель отменил своим приказом, в связи с выясненными обстоятельствами о собственном нарушении.
16 декабря 2011 года первичная профсоюзная организация ЗАО «АНПЗ» нефтегазстройпрофсоюза РФ обратилась с письмом к генеральному директору ЗАО «Антипинский НПЗ» Лисовичено Г.А о том, что с февраля 2007 года по настоящее время установка очистки промышленных стоков «ESMIL» не работает.
После встречи с генеральным директором Лисовиченко Г.А., председатель и заместитель председателя профсоюзной организации ЗАО «Антипинский НПЗ» были отстранены от работы по части 1 статьи 76 Трудового Кодекса РФ, как не сдавшие аттестацию.
Не находя у руководителя завода понимания и желания сотрудничать с профсоюзом, первичка организовала митинг «о недопустимости дискриминации членов профсоюза ЗАО «АНПЗ», у здания областной Думы для привлечения внимания региональных законодателей и власти к проблемам членов профсоюза Антипинского нефтеперерабатывающего завода. Участники митинга приняли обращение, которое направили Президенту РФ Д.А. Медведеву, полномочному представителю Президента в Уральском федеральном округе Куйвашеву Е.В., губернатору Тюменской области В.В. Якушеву, председателю Тюменской областной Думы С.Е. Корепанову, руководителям депутатских фракций в Тюменской областной Думе, прокурору Тюменской области В.А. Владимирову. В результате добились первой небольшой победы. Профсоюзному комитету выделили кабинет, выдали ключ от него.
После митинга меня, председателя первичной организации, и моего заместителя отправили на обучение по охране труда и электробезопасности по проверке знаний в «Учебный центр Запсибэнерго», экзамены по охране труда сдали, по электробезопасности направили сдавать в Энергонадзор. Когда мы находились на предаттестационных занятиях, прибыли на занятия мастер электроучастка Карнаухов А.А и нач. электроучастка Батурин А.П с уведомлением о том, что в энергонадзоре не надо сдавать, а нужно приехать на завод в 15 час, сдать экзамен по электробезопасности.
После занятий мы прибыли на завод на аттестацию. С 16 час до 17 час. 14 мин. я отвечал на билет №7 с семью вопросами. Конечно, аттестацию я не прошёл, о чем может говорить целый час председатель первичной профсоюзной организации с комиссией из четырех человек. Заместитель председателя первичной организации Тагиров А.А. аттестацию прошёл и комиссия допустила его к работе, но председателю профсоюза предложили проект приказа для согласования об его увольнении.
Как выяснилось, Совет директоров во главе с Мазуровым и Лисовиченко не хочет идти на диалог с профсоюзом. Они дают указания под любым предлогом уволить профактив. Не считаются даже с тем, что сами же представляли бывшему главе города Куйвашеву Е.В. предложение о награждении старшего электромонтера Тагирова А.А. грамотой главы администрации города. А теперь забыли, кто им помогал возводить с чистого поля завод. Нет уважения у частника к рабочему классу. Знают частники, что законы не работают, так же как и власти в Тюменской области.
И. Статьев, председатель первичной профсоюзной организации ЗАО «АНПЗ» НГСП
Генеральному директору
ЗАО «Антипинский НПЗ»
Лисовиченко Г.А.
Уважаемый Геннадий Алексеевич!
Возмущены Вашими действиями по преследованию председателя профкома Нефтегазстройпрофсоюза Статьева И.А, заместителя председателя Тагирова А.А. и члена профкома Околелова М.В.
Вынужден Вам напомнить, что мы с Вами живем в XXI веке, а не при рабовладельческом или крепостном строе, что в нашей стране существует Конституция РФ, ст. 30 которой гарантирует право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов и Федеральный Закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».
После создания профсоюза на заводе начались гонения на его членов, неоднократные дисциплинарные взыскания на членов профсоюза, лишения их премий, запугивание руководителями структурных подразделений рабочих, если они вступят в профсоюз, то будут лишены премий, служебной перевозки, питания в столовой, финансовой помощи на лечение или восстановление здоровья.
Вместо принятия конкретных мер после вручения Вам письма профсоюзного комитета завода о том, что не работает установка очистки промышленных стоков «ESMIL», начались настоящие репрессии против председателя профкома и его заместителя, лишение премии за декабрь и три дисциплинарных взыскания на председателя профкома Статьева И.А. Приказы №867-к от 27 декабря 2011 г. (замечание) и №38-к (выговор) от 30 января 2011 г. и 39-к (увольнение) это подтверждают.
Попытка уволить заместителя председателя профкома завода Тагирова А.А., не имевшего до создания профсоюзной организации взысканий, ранее являвшегося передовиком производства, награжденного по Вашему ходатайству грамотой главы администрации города.
Геннадий Алексеевич! Своими действиями по расправе с профсоюзной организацией Вы дискредитируете президента страны Медведева Д.А., премьер-министра, кандидата на должность президента РФ Путина В.В., губернатора Тюменской области Якушева В.В. и политическую партию «Единая Россия».
Первый секретарь обкома
РКРП-РПК А.К. Черепанов
Председатель областного Совета
рабочих, крестьян,
специалистов и служащих
В.И.Матаев
Председатель Координационного Совета
Межрегионального общественного
движения "ТрудоваяТюмень"
С.М. Целых
От редакции. Мы призываем наших читателей направлять письма протеста генеральному директору ЗАО Антипинский нефтеперерабатывающий завод» Лисовиченко Геннадию Алексеевичу, по адресу 625047, г. Тюмень 6 км Старого Тобольского тракта, д.20 тел/факс 8 (3452) 28-43-01, e-mail: unfo@annpz.ruЭтот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script .
Копии писем надо направить в Тюменский обком РКРП-РПК - факс: 8 (3452) 45-04-05, e-mail: ak_rkrp@mail.ruЭтот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
http://rkrp-rpk.ru/content/view/6715/29/
Началось все с того, что на предприятии провели аттестацию рабочих мест и сообщили операторам технологических установок АТ-1 и АТ-2 ЦПН приятную новость: «Воздействие шума за двенадцатичасовую смену на два децибела ниже верхней планки недопустимости, все оборудование герметично, и концентрация вредных веществ в рабочих зонах не превышает установленных пределов».
Им бы радоваться, но рабочие загрустили: сняли доплату «за вредность» и компенсацию «за молоко»...
Исправлять ситуацию заводчане решили грамотно и с начальством говорить на языке административном - взялись составлять обращение на имя генерального директора Геннадия Лисовиченко. Ну, а на бумаге уже вспомнилась не только аттестация, итоги которой показались рабочим «надуманными» и «не во всем соответствующими действительности», но и зарплата, которую за четыре года проиндексировали один раз и всего на пять-десять процентов для разных подразделений.
А ведь уровень инфляции в стране - величина не постоянная, да и плата за «коммуналку» растет регулярно. По подсчетам рабочих, их уровень жизни упал за это время минимум на 35-40 процентов.
Обращение заканчивалось просьбой «открыто и честно рассказать о социально-экономической стратегии в отношении работников».
•На бумаге получилось160 подписей, но их было значительно больше, - продолжает Иван Статьев. - Просто по заводу прошел слух - «за подпись под обращением будут наказывать», и многие попросили вычеркнуть их фамилии. Мы говорили начальству: «Давайте заново проведем аттестацию. Мы, электромонтеры, вам такие установки покажем, возле которых дольше пяти минут находиться нельзя - помереть можно!» Но договариваться с нами не стали, стали запугивать.
... Генеральный директор Антипинского НПЗ ознакомился с письмом и, чтобы разобраться, чем недовольны работники, создал комиссию.
•Всех, кто не побоялся поставить подпись, приглашали для беседы. И меня тоже, - говорит Иван Алексеевич. - Когда я вошел в комнату, там были начальник моего структурного подразделения и начальник службы охраны, с ними - заместитель генерального директора по социальной работе и персоналу Людмила Епифанцева и еще одна женщина -юрисконсульт. Они спросили, что меня не устраивает. Я напомнил им, что действие коллективного договора закончилось еще 18 февраля 2011 года, а сейчас август месяц.
Епифанцева меня долго убеждала, что я говорю ерунду, а потом не выдержала: «Договор с вами никто продлевать не собирается. Кого это не устраивает, тот может увольняться». А юрисконсульт добавила, что мастер участка всегда может сделать так, чтобы я не справился с работой. Я возмутился, потребовал, чтоб она сказала мне свою фамилию, но она не ответила. Уже потом я узнал, что ее зовут Наталья Ташланова. Я сказал: «Если так пойдет дальше, ребята создадут профсоюз». И началась война.
ЭЛЕКТРОМОНТЕРЫ ИДУТ ДО КОНЦА
Людмила Епифанцева и Елена Полякова (на тот момент - инженер по промышленной безопасности и охране труда) посетили электроучасток, на котором работал монтер Статьев.
•В беседе они пригрозили уволить недовольных рабочих. Тогда-то ребята и заговорили о профсоюзе всерьез, - рассказывает Иван Алексеевич, - а начальницы ответили: «Тем, кто вступит в профсоюз, запретят пользоваться служебным транспортом, закроют доступ в столовую и перестанут начислять премию». Рассчитывали, что мы испугаемся, а вышло наоборот.
... Еще несколько дней назад диалог заводчан с представителями администрации любой желающий мог увидеть воочию - на YouTube. Но сейчас снятый на телефон ролик уже удален с сайта «за нарушение условий предоставления услуг».
... Когда начальство покинуло электроучасток, монтеры посовещались и твердо решили ехать в областной совет профсоюзов. Сами они о создании общественных организаций знали мало и хотели посоветоваться со сведущими людьми. В итоге попали на прием к представителю регионального отделения Нефтегазстройпрофсоюза Николаю Тотову. Посидели, поговорили и пришли к выводу: Антипинский НПЗ созрел для того, чтобы организовать там первичный профсоюз. Пора.
Шестого апреля антипинская заводская ячейка вошла в состав Нефтегазстройпрофсоюза, а седьмого на прием к генеральному директору НПЗ пришли рабочие - Иван Статьев и Сергей Одинцов. Не с пустыми руками - принесли уведомление о создании профсоюзной организации на предприятии.
Разговор вышел дружеский. Геннадий Лисовиченко подчиненных вежливо выслушал, заверил, что все понимает. Даже воскликнул в сердцах: «Ну, что вы ее слушаете!», когда речь зашла об угрозах со стороны Людмилы Епифанцевой, его официального заместителя по социальной работе и персоналу. Кабинет электромонтеры покидали в полной уверенности, что военные действия окончены и наступил мир. Распрощались душевно, руки пожали. Вот только диктофонную запись разговора электромонтер Статьев с телефона так и не стер - на всякий случай.
... На завод прибыл из Москвы начальник службы безопасности холдинга и лично поговорил с рабочими, а когда уехал обратно в столицу, на Антипинском НПЗ началась перестановка кадров.
•Людмилу Епифанцеву не уволили, просто перевели на «прибрежку» и она теперь с нами не работает, - рассказывает Иван Алексеевич. - На ее место посадили сразу трех заместителей генерального директора: по безопасности, по управлению персоналом и по общим вопросам. Только разницы нет, они так же выполняют данное сверху предписание: «Всех членов профсоюза подвести под увольнение». Почему я так уверенно об этом говорю? После перестановки кадров на прием к Лисовиченко пригласили еще одного члена профсоюза - Максима Околелова. Генеральный Максиму когда-то помог, и отношения между ними были хорошие. Так вот, Геннадий Алексеевич Околелову об этой помощи напомнил и добавил: «Ты мне нож в спину воткнул. Передай своим ребятам, что я их поувольняю».
НЕПРИЯТНОСТЬ ЗА НЕПРИЯТНОСТЬЮ
Пятеро рабочих, поставивших свои подписи под протоколом о создании профсоюза, не получили премию за март. Удивились, написали заявление на имя генерального директора, мол, почему так, если нами полные часы отработаны? Ответа не получили. Снова обратились к бумаге: «Если до 29 мая - в течение положенных по закону тридцати дней - нам не ответят, будем вынуждены обратиться в прокуратуру и в суд».
•В итоге генерального вызвали в Москву, а нам вернули премию, - рассказывает Иван Алексеевич. - А потом среди ночи у нас на участке произошел инцидент - посадка напряжения в результате сбоя релейной защиты автоматики. Начальник участка срочно приезжает и. обвиняет меня в том, что мои действия во время происшествия были неадекватны! Но никаких особенных действий мы с напарником не предпринимали. Выполнили, что положено по инструкции: все зафиксировали и предотвратили дальнейшее развитие аварийной ситуации. Я учусь в ТюмГНГУ на кафедре электроэнергетики и говорил об этом случае со своим преподавателем, у которого опыт работы релейщиком - 20 лет. Он был удивлен, что нам с напарником вообще предъявили обвинение. Тем не менее, в ту ночь меня сняли со смены, потом объявили выговор. Правда, в итоге этот выговор приказом генерального директора был отменен. Они признали, что были не правы.
... На этом проблемы Ивана Статьева не закончились. На сегодняшний день он отстранен от работы, как не аттестованный.
•В тот момент, когда я должен был сдавать экзамен, я находился на учебной пожарной тревоге. Мастер меня никем не заменил, не освободил от выполнения обязанностей. Наказали бы меня в любом случае: или экзамен пропускаю, или пост во время тревоги бросаю. В итоге пятеро начальников меня несколько часов ждали, чтоб я подпись поставил на приказе о том, что меня отстраняют от работы. Оставалось только обратиться к общественности. И мы, представители профсоюза, пошли 30-го декабря на митинг. Сработало - генеральный директор издал приказ о том, чтобы меня и второго работника, не прошедшего аттестацию, - моего заместителя в профсоюзной организации, - послали в учебный центр «Запсибэнерго». Мол, нас там обучат и сразу же переаттестуют. Кстати, эту аттестацию мы сдали, хотя и тоже не без приключений. Но это все про меня, а у нас на заводе многие могут порассказать. Сколько народу лишилось премии из-за того, что заместитель генерального директора по безопасности Драгомарецкий ходит по помещениям и фотографирует рабочих! Присел человек на стул отдохнуть, откинулся на спинку, а его раз - и щелкнули! Моргнул из-за вспышки, и поди докажи, что не спал. Женщина знакомая из химико-аналитической лаборатории рассказывала: «Стою я и вдруг замечаю, что к нам в окно какой-то мужик пялится, и фотоаппарат у него в руках. Я как заору!» Там в лаборатории одни женщины работают, так они потом занавесочки на окна повесили. Возвращаясь к тому сбою релейной защиты автоматики, я после этого случая обратился в Ростехнадзор, заводы, по правилам, должны о подобных инцидентах оповещать. Попросил узнать, есть ли в управлении сведения об этом случае, до сих пор не ответили. А ведь 26 июня 2011 года точно по такой же причине произошел взрыв на нефтеперерабатывающем заводе под Новосибирском! Мы пять лет проработали вместе и не хотим хоронить своих товарищей. Лучше скажем начальнику об опасной ситуации в глаза.
МНЕНИЯ СТОРОН
Стараясь увидеть ситуацию объемно, я поговорила и с другими участниками «антипинского противостояния». Председатель Тюменской областной организации Нефтегазстройпрофсоюза Николай Тотов на контакт пошел охотно:
•Ситуация на заводе очень не простая, - комментирует он. -Я сам присутствовал при беседах руководства с членами профсоюза - им очень сложно найти общий язык. Мешает вспыльчивость, амбиции. Конечно, представители профсоюзной организации Антипинского НПЗ еще не обладают достаточным опытом работы. Их задача - сглаживать острые углы в диалоге между рабочими и руководством, а это у них не всегда получается. Иногда они проявляют слишком сильное рвение. Но в том, что на АНПЗ присутствует давление на работников и нагнетание обстановки, я убежден, о чем не раз заявлял администрации предприятия. И они, по большому счету, не скрывают, что намерены подвести членов профсоюза под увольнение. А ведь эта небольшая горстка людей - двенадцать человек - уже успела добиться немалых успехов. Например, они добились принятия коллективного договора и переизбрания совета трудового коллектива.
Мнение же администрации ЗАО «АНПЗ» высказала заместитель генерального директора по управлению персоналом Елена Полякова. С самим Геннадием Лисовиченко мне поговорить не удалось - его в момент написания материала в Тюмени не было.
•Тем, какая обстановка сложилась сейчас на предприятии, мы полностью обязаны членам профсоюза, - настаивает Елена Вячеславовна. - Они стремятся нагнетать ситуацию. Но профактив - это всего двенадцать человек, а остальных заводчан представляет Совет трудового коллектива. И мнение большинства на стороне администрации. Мы недавно составили обращение к коллективу, в котором изложили позицию руководства: «Во-первых, заниматься общественной деятельностью членам профсоюза никто не запрещает, это только не должно отвлекать их от профессиональных обязанностей. Во-вторых, сложившаяся ситуация наносит ущерб имиджу предприятия». Профсоюзные активисты, видимо, забыли, что продолжают являться работниками НПЗ и получать достойную зарплату, ежемесячные премии и другие выплаты. В конце обращения, под призывом «Проявить твердую гражданскую позицию и осудить действия лидеров профсоюза» поставили свою подпись многие из 460 сотрудников завода, все они сделали это добровольно.
Самое интересное из сказанного Еленой Поляковой - что профсоюз наносит ущерб имиджу предприятия и что желание осудить лидеров профсоюза это и есть «твердая гражданская позиция».
По материалам издания "Тюменский курьер"
http://ngspinfo.ru/article/4534/
«Закон, который должен защищать нас, не действует. Работодатель открыто заявляет: «Я вас всех уволю!». Дается указание юридическому отделу сфабриковать дисциплинарные взыскания», – указано в письме. А в качестве приложения, отправили в Кремль все публикации в СМИ о данных проблемах и письмо, которое первый секретарь обкома РКРП-РПК Александр Черепанов, также выступающий на стороне профсоюза, направил в адрес генерального директора завода Геннадия Лисовиченко.
«С подобными письмами мы обращались к тюменским властям, в правоохранительные и надзорные органы и даже писали письмо президенту Дмитрию Медведеву, но ответа ни от кого из них не дождались – на нас по сей день продолжаются гонения со стороны руководства. Мы надеемся на то, что Путин отреагирует на наш крик о помощи, ведь он сам говорил, что закон должен защищать профсоюзы», – рассказал председатель профсоюза Иван Статьев.
http://72.ru/newsline/485081.html
По его словам, основная причина увольнения вовсе не в нарушении дисциплины, а в том, что Тагиров был одним из лидеров первичной профсоюзной организации. «Тагиров работал на заводе пять лет и за свои заслуги даже получил грамоту из рук бывшего главы города Евгения Куйвашева. Однако затем в одночасье, едва Тагиров стал заместителем председателя профсоюза, руководство нашего завода превратило его из героя в негодяя, приписав ему дисциплинарные взыскания за то, чего он не делал», – заявил Статьев.
Председатель рассказал, что сейчас профсоюз собирается подавать в суд на администрацию Антипинского НПЗ, чтобы с Тагирова сняли обвинение в недисциплинарности.
Напомним также, в конце прошлого года участники профсоюзной организации вышли на митинг к зданию областной думы, надеясь, что их требования будут услышаны властями. «Мы подали резолюцию митинга в администрацию города и области, даже отправили ее президенту России. Помимо этого, не раз писали заявления в прокуратуру о том, что руководство ущемляет наши права, например, тем, что установили прослушивающие устройства, но правоохранительные и надзорные органы никак на это не отреагировали. Теперь нам остается обратиться к Владимиру Путину, который говорил, что профсоюз – это единственная организация, которая может защитить работника», – отметил Статьев.
Кроме того, как рассказал председатель профсоюза, администрация завода не хотела выделить организации отдельное помещение, и они смогли получить ключ только после митинга. Статьев, Тагиров и другие лидеры первичной организации уже несколько месяцев ведут переписку с администрацией предприятия с просьбами уладить конфликт и дать профсоюзу право на существование. Однако в руководстве завода отмечают, что конфликт надуман, и проблема только в нарушении трудовой дисциплины.
«Это действительно так. Мы совершенно не против того, чтобы у нас на заводе был профсоюз, который бы занимался, например, организацией досуга сотрудников или поддержкой здорового образа жизни, как это происходит в других компаниях. Помещение для них мы нашли еще до митинга, но они не стали его забирать. Сейчас мы видим, что лидеры нашего профсоюза занимаются только дестабилизацией рабочего процесса и позволяют себе нарушать правила поведения. Например, опаздывать на работу или в рабочее время заниматься другими делами. Поэтому мы вынуждены применять к ним меры, предусмотренные законом», – высказала позицию руководства предприятия заместитель генерального директора Антипинского НПЗ по управлению персоналом Елена Полякова.
Она рассказала, что правомерность всех дисциплинарных взысканий, в том числе к Азату Тагирову, проверили специалисты областной инспекции по труду и нарушений не нашли. У администрации предприятия имеются все подтверждающие документы. Также Елена Полякова отвергла обвинения в том, что за рабочими установлено какое-либо специальное слежение, если не считать видеокамеры, но они установлены, поскольку завод является взрыво- и пожароопасным объектом.
«Никаких внятных требований лидеры профсоюза нам ни разу не высказали, разве что заявили, чтобы с них сняли все взыскания, чего мы сделать не можем», – сказала Полякова.
Редакция 72.ru продолжит следить за развитием событий.
http://72.ru/business/484204.html
Но главное – Статьев сообщил, что при этом в его отношении была применена физическая сила. Инцидент, согласно сообщению руководителя заводской профсоюзной организации, произошел 15 февраля. Администрация Антипинского НПЗ эти обвинения опровергает.
Приводим дословно фрагмент информационного листа Ивана Статьева для СМИ: «Начальник управления по работе Шапарева Т. А. предложила подойти к столу и расписаться в приказе о моем увольнении, я указал на время 17:07 и предложил ознакомить меня с приказом на следующий день, 16 февраля, в мое рабочее время. Начал выходить из помещения отдела кадров, выход мне преградил старший контролер Курылков А. А. и применил физическую силу. Я потребовал не преграждать мне путь, когда Курылков сблизился со мной, я почувствовал боль в ягодичной области справа», – сказано в письме Статьева.
Он рассказал, что в покое его оставили после того, как он начал кричать от боли и шока. Свидетелем этого стал еще один член первичной профсоюзной организации Евгений Кибирев. «Сейчас на него оказывается давление, и он должен написать объяснительную, почему в рабочее время не находился на рабочем месте – в помещении электромонтеров. Хотя все прекрасно знают, что он был в отделе кадров», – пояснил Статьев.
В письме также указано, что сразу после инцидента, который завершился тем, что ему пришлось сдать пропуск начальнику управления по режиму службы безопасности, председатель профкома написал заявление в полицию и прошел судебно-медицинскую экспертизу, которая подтвердила, что у работника действительно есть ушиб от побоев. Однако, как сказали в пресс-службе городского УМВД, известно, что Статьев по инциденту на заводе обращался в областную клиническую больницу №2, наверное, именно там он и получил медицинское заключение и был опрошен участковым, однако заявления от него не поступало.
Тем не менее Статьев намерен обжаловать в суде приказ о своем увольнении и подтвердить, что к нему действительно применяли физическую силу. Иван Статьев добавил, что все, что происходило тем вечером, он записал на диктофон с согласия находившихся в помещении отдела кадров. Тюменские представители «Нефтегазстройпрофсоюза» приняли решение оказать председателю профкома и его заместителю Азату Тагирову юридическую помощь в оформлении необходимых документы для предъявления иска в суд.
«Приказ об увольнении я подписал вчера, 20 февраля. Мне принесли его на проходную, а на территорию завода так и не пустили. На каждом посту, где сидит охрана или вахтеры, размещены фотографии меня и Тагирова, как каких-то преступников», – сообщил Иван Статьев корреспонденту 72.ru сегодня.
В руководстве завода в свою очередь сообщили, что в диалоге с Иваном Статьевым в последнее время стало трудно о чем-либо договориться, нередко он провоцировал агрессивные настроения в коллективе. Но, как заверили представители Антипинского НПЗ, в день увольнения его никто не трогал и тем более не нападал. У руководства производственного учреждения в подтверждение этому есть видеозапись того, как Статьев спокойно выходит из здания.
«Курылков, в чьи обязанности не входит задерживать людей и применять силу, не давал мне выйти, и после того, как он ударил меня, он начал снимать на телефон все происходящее, крича, что это я на него нападаю», – заявил Статьев.
Судя по всему, дальше разбираться в этой конфликтной ситуации и выяснять, кто прав, придется уже юристам.
http://72.ru/business/488524.html
Карнаухов А.А предложил выйти, так как гл.Энергетик Михайлов А.В решил, что первым должен был сдавать Тагиров А.А, он сдает проверку знаний, и потом захожу я. С 16:01 ЧАС ПО 17:14 час отвечал на Билет № 7, с семью вопросами. И не сдал. Но когда вышел из кабинета, мне предложили подняться в юридический отдел, там юристконсул Ташланова Н.А вручила мне письмо с предложением мотивированного мнения первички об увольнении Тагирова А.А. Следующую проверку знаний мне назначили на 15.02.2012 года с 14:00 час, успешно сдаю проверку знаний по электробезопасности, но мне предлогают зайти в отдел кадров и ознакомиься с моим увольнением с 15.02.2012 года. Сейчас готовим иск в Суд, обжаловать три дисциплинарных наказания, и увольнение.