Проект создания в 1910 году похоронной кассы на Обуховском заводе рабочих по металлу вызвал в прессе дискуссии. Уже тогда рабочие задавались вопросом: из чьего кармана должны выплачиваться пособия, в том числе по случаю смерти на производстве, - из средств работодателя или самих рабочих?

В начале июня 1910 года в журнале “Наш путь” вышла статья за подписью рабочего Обуховского завода. В ней рассказывалось об инициативе старост создать на заводе похоронную кассу, так называемые “Общезаводское вспомоществование на случай смерти”. Старосты обратились к начальнику завода с просьбой об организации похоронной кассы, и он согласился. Состоялось собрание старост, на которое был вынесен этот проект. При этом сами рабочие не были поставлены в известность ни о собрании, ни о самой идее кассы.

Пособие должно было выдаваться семье умершего. По проекту, похоронная касса создавалась вместо принятых раньше добровольных сборов. Взнос, обязательный для участников кассы, определили в 5 копеек при каждом случае смерти. Вычет должен был производиться напрямую конторой завода из зарплаты.

Автор журнальной статьи высказывался категорически против такой идеи похоронной кассы. По сделанному рабочими подсчету, смертных случаев на заводе бывает в среднем 4 - 5 в месяц. Таким образом, рабочий платит по 25 - 30 копеек ежемесячно. Однако, проработав 10 - 15 лет, но потом в силу какого-либо обстоятельства оставив завод, он уже никакого отношения к кассе иметь не будет. То есть, чтобы сохранить право на получение пособия для своей семьи, ему необходимо умереть на работе.

По мнению автора статьи, “подобные приходские кассы по типу всяких других предпринимательских касс закабаляют рабочего, прикрепляют его к определенному месту”. Кроме того, автор выразил недоверие к кассе, находящейся в непосредственном ведении администрации завода, а не в руках самих рабочих. “Тем самым делается поворот в сторону крепостной зависимости, к круговой поруке. В результате остается рабочим лишь ходячая реклама, за пятачок - двести рублей! - восклицает автор. - Обещать, конечно, можно не только двести рублей, но и больше. Вопрос в том, насколько обещание это будет выполнено”.

Необходимо смотреть на проблему шире, ставить вопрос о страховании рабочих на случай смерти. При этом страхование во всех его видах должно быть организовано за счет предпринимателей, “а никак не за счет пятака самих рабочих. Так или иначе, но пятачком не замазать всех вопиющих нужд рабочих”.

В качестве примера рабочий приводит кассу Морского ведомства, в которую работники делали 6-процентные отчисления из своего заработка, из средств же предприятия отчислялось 3%. Причем рабочий получал право на пособие лишь после 15 - 25 лет работы - в зависимости от опасности для его жизни. Устраиваемая похоронная касса Обуховского завода фактически еще меньше может удовлетворить рабочих, чем касса Морского министерства, убежден автор статьи. Он считает, что рабочим необходимо искать выход из бесправного положения, в которое они загнаны, но какими-либо похоронными и другими кассами им не улучшить своего положения. Выход может быть один: лишь только путем коллективной экономической борьбы можно улучшить положение. Необходима организация, но не в виде предпринимательских касс, а в виде объединения в профессиональный союз, целью которого и является улучшение условий труда.

Что же касается вопроса о кассе, то необходимо, чтобы рабочие заявили через старост начальнику завода об устройстве для этого собраний по мастерским. “Да старосты должны и сами сознавать, что обсуждение вопроса на собрании несравненно целесообразнее частных бесед и агитации путем хождения от одного рабочего к другому”, - восклицает рабочий.

Через неделю состоялось сoбpaниe рабочих Обуховского завода, на котором обсуждался вопрос об отношении членов профессионального общества рабочих по металлу к организуемой похоронной кассе. По мнению некоторых ораторов, старосты хотят создать кассу только потому, что она освободит их от частых сборов пожертвований на похороны. “Рабочий должен заботиться прежде всего об улучшении своего экономического положения, о завоевании лучших условий труда”. Подобная взаимопомощь не улучшает условия труда, а лишь незначительно облегчает положение рабочего в трудную минуту. И если уж организовывать кассу, то не отдельными предприятиями, а общую для всех рабочих по металлу, без участия администраций, а при профсоюзах.

Собрание постановило: “Членам профессионального общества рабочих по металлу в организуемую кассу на Обуховском заводе вступать не следует”.

Марина ЮРШИНА

Редакция благодарит Научную библиотеку профсоюзов за предоставленные источники