Кто может быть членом того или иного профсоюза? Только ли владельцы конкретной профессии или все работники предприятия? Каким образом размежевать профсоюзы, провести четкую грань между ними, и нужно ли это делать? Эти вопросы начали волновать наших коллег еще в 1906 году. В августе в официальном печатном органе профсоюза металлистов на эту тему вышла статья за подписью К. Дмитриева.

“Вопрос о членстве - вопрос трудный и сложный”, считает товарищ Дмитриев. Несмотря на то, что по уставу все просто и ясно: в союз принимаются все рабочие и работницы предприятия по обработке металла - на деле возникает ряд недоразумений.

Например, на текстильных, табачных и других фабриках существуют отделения по ремонту машин, где работают те же слесари и токари. Возможно, “завтра они будут работать на заводе бок о бок с нами, - размышляет автор. - Принимать ли их в наш союз?” На практике вопрос решается по-разному. Так, в профсоюзе металлистов состоят механики с табачных фабрик Лаферма и Режи. Но на Васильевском острове слесари с фабрики Печаткина вступают в профсоюз писчебумажных рабочих. Таких примеров несоответствия много, и автор статьи предлагает четче отрегулировать правила.

Однако суть проблемы Дмитриев видит даже не в этом. Гораздо важнее, что, трудясь на одном предприятии, работники “и в своих повседневных интересах, и во время борьбы тесно связаны с остальными рабочими того же предприятия, хотя и других профессий: у них - общий хозяин, общие формы эксплуатации, общие фабричные порядки”. Причем забастовка кого-то одного из них влечет за собой остановку всей фабрики. При натиске на хозяина им выгодно действовать заодно, согласовать друг с другом свои действия. Таким образом можно извлечь больше пользы из забастовки, а “столковаться и выступать заодно гораздо легче и удобнее при участии в одном, а не в разных союзах”.

По мнению автора, как бы там ни было, просто не обращать внимания на своих коллег, не принимать их, “эти промежуточные элементы”, в свой профсоюз рабочие не вправе. “Наш отказ привел бы во многих случаях только к тому, что товарищи вообще остались бы не организованы, - считает Дмитриев. - Так, союз табачников до сих пор, можно сказать, не существует, их механики не имели выбора между союзами. Машинисты паровой конки по Шлиссельбургскому тракту просятся в наш союз и по некоторых соображениям избегают союза коночников. Пусть это у них предрассудок, но считаться с ними нам необходимо”.

Автор указывает и на другие случаи. Так, “на Александровском заводе рабочие всех цехов, в том числе и столяры, записываются в наш союз: так оно и следует по нашему уставу. Между тем такие же столяры на Староречкинском заводе входят и в союз по обработке дерева. Плотники, печники, маляры и т.д., работающие на заводах, записаны и к нам, и в союз строительных рабочих. На Галерном островке возник самостоятельный союз судостроительных рабочих, и в то же время семянниковцы, балтийцы, такие же судостроители, а частью и с того же Галерного островка участвуют в нашем союзе. Недавно наши Екатеринославские товарищи прислали нам запрос, принимать ли им рабочих по двору в свой союз, или помочь им организовать свой союз, или помочь им организоваться особо”. Все эти спорные моменты требуется немедленно решать, необходимо дать определенный ответ на возникающие вопросы, так как “дробление одних и тех же рабочих между несколькими союзами вредно и для борьбы, и для дела организации”.

Автор предлагает следующее возможное решение. Профсоюз должен объединять рабочих одного производства, а не отдельных профессий. Все рабочие на предприятиях одного производства - если только они не временные, не случайные пришельцы на завод - должны входить в одну профсоюзную организацию, даже если кто-то из них занят на сопутствующих работах.

“Но в то же время мы должны иметь в виду, что окончательное решение в этих случаях должно принадлежать самым рабочим, - убежден автор. - Против их воли удерживать их у себя, принимать к себе отдельные единицы, в то время как десятки и сотни их товарищей входят в другой союз, - значило бы не создавать, а разрушать организации”. Вопрос о принадлежности к тому или иному профсоюзу должны решать сами заинтересованные рабочие при участии представителей от союзов.

“Размежевание союзов - дело нелегкое, - заключает автор. - Российским профсоюзникам не хватает практики, опыта”.

Марина ЮРШИНА

Редакция благодарит Научную библиотеку профсоюзов за предоставленные материалы.