О необходимости нового закона о профессиональных союзах и обществах шла речь с момента принятия временных правил 4 марта 1906 г., так как они не удовлетворяли ни профсоюзников, ни власть имущих. Профсоюзные деятели ждали от нового закона расширения свободы стачек и союзов, а МВД и работодатели - прямо противоположного...

В ноябре 1910 г. сотрудники МВД совместно с “Обществом заводчиков и фабрикантов” наконец выработали новые правила о профессиональных обществах взамен временных. Пока эти правила ждали рассмотрения в законодательных учреждениях, в журнале “Наш путь” появилась передовица, в которой автор высказал возмущение по поводу планируемых новшеств.

Признавая официально необходимость и законность существования профессиональных организаций, на самом деле промышленники и представители власти стараются ухудшить положения “и без того очень либеральных временных правил”, считает автор. Закон об обществах и союзах “был вырван движением рабочих масс и явился вынужденной уступкой рабочему классу со стороны власти”, он дал жизнь сотням профсоюзных организаций с десятками тысяч членов. “Теперь же, по прошествии четырех лет, “успокоительная” деятельность” стала более не нужна и начинается период “реформ”. Новые правила приведут к “ослаблению рабочего движения и разгрому рабочих организаций”.

В проекте подчеркивалось, что интересы профессиональных обществ должны касаться только вещей, “имеющих непосредственное отношение к профессии его членов”. Далее шел пункт, запрещавший нескольким профессиональным обществам объединяться в союз. Кроме того, деятельность всякого общества должна была ограничиться пределами губернии или градоначальства. То есть создатели проекта старались всячески разобщить рабочих, что не могло не тормозить развитие профдвижения.

Новые правила подчеркивали, что в состав профессиональных обществ не должны допускаться посторонние лица, но вместе с тем в них могут входить владельцы промышленных и торговых предприятий данной профессии. Таким образом авторы проекта желали подчеркнуть неклассовый характер профсоюзов и сделать из них “цеховые профессиональные кассы с доброжелательным хозяином во главе”.

Кроме того, оставивший работу на фабрике переставал быть членом общества и лишался права участвовать в общих собраниях. А так как “безработица есть хроническое явление, задевшее громадное большинство рабочих”, то этот пункт делал состав профорганизации неустойчивым, что ослабило бы ее.
Рабочие моложе 21 года могли стать членами профсоюза, но не имели права участвовать в собраниях. Таким образом, от союзных дел отстранялись “наиболее горячие и живые элементы”.

И самое главное новшество проекта: “Профессиональные общества по первому требованию губернатора или градоначалника обязаны представлять списки их членов”.

“Вот длинной речи короткий смысл! - восклицает автор статьи. - Администрации нужно знать поименный состав членов союза, чтобы в любой момент закрыть общество, не допустить к нему того или другого неподходящего человека; чтобы иметь возможность расправиться с союзом не только в лице его правления, но и его рядовых членов; отбить охоту идти в союз, опасаясь гонений. Профсоюзы и мелочный полицейский контроль - вещи несовместимые. Профсоюзы должны быть свободны!”

Марина ЮРШИНА

Редакция благодарит Научную библиотеку профсоюзов за предоставленные материалы

На фото - стачка металлургов. Начало 1900-х гг.
Пересъемка Николая ФЕДОРОВА