Свобода профсоюзов существует лишь на бумаге, провозгласили профактивисты в 1906 г. Ни революция, ни закон о профсоюзах не дали рабочим организациям достаточной свободы действий, и надо продолжать борьбу. Накануне выборов в Госдуму в журнале “Рабочий по металлу” от 28 ноября было предложено объединить усилия с одной из политических партий. Только с какой?...

Профессиональные союзы в Петербурге почти совсем разгромлены реакцией, считает автор статьи. Они тают и слабеют под градом арестов, разгонов, закрытий, запрещений, теряют своих членов и еле-еле справляюся с денежными расходами. Союзы существуют не по закону 4 марта, а по усмотрению чрезвычайной охраны; быть или не быть союзу, решают пристав, околодочный и городовой. Кто-нибудь из них может с легкостью заявить: “Я не допущу у себя никаких союзов!” или “Даю вам полчаса на собрание - или я сообщу в участок!”.

А между тем, капиталисты организуются все крепче и энергичнее: применяются черные списки, локауты, кое-где начались уменьшения заработной платы, удлинение рабочего дня, вводятся новые штрафы и расчеты. Автор предупреждает: не стоит обманываться на тот счет, что в буржуазно-демократическом государстве требования профсоюзов удовлетврятся сами собой. Стоит только обратиться к опыту Западной Европы, как сразу становится очевидно, что за свободы пролетариату все еще приходится вести постояную и жестокую борьбу.

Например, в Германии около двух миллионов человек являются членами профсоюза. Однако полной свободы как не было, так и нет. Один каменщик в Дрездене был приговорен к трем месяцам тюрьмы и трем годам лишения прав за то, что пригрозил хозяину, что тот “не найдет рабочих за назначенную им плату”. Несколько рабочих было предано суду и получили 14 дней ареста за то, что во время стачки стояли у ворот фабрики и отговаривали приезжих ходить на работу. Однажды во время стачки заведующий городской полицией вывесил объявление, что он “считает стачку оконченной и не разрешает никаких собраний”. Ряд союзов был закрыты за запрещенное занятие политикой (по разъяснению прусских законов, “политикой считается разговор о законодательном сокращении рабочего дня”). По закону списки членов союза необходимо представить полиции; часто они попадают в руки хозяев, и те выбрасывают всех членов профсоюза за ворота. Один полицейский отпечатал списки членов союза и разослал для сведения хозяевам. Зачастую полиция и хозяева не только действуют заодно, но и совмещаются в одном и том же лице. В 1867 г. в Германии были отменены все запрещения против союзов, однако осталось множество ограничений в местных законах. Так, в Пруссии, союзы получают право на существование как общества публичной деятельности, но их могут закрыть, если признают занимающимися политикой. Или союзы могут зарегистрироваться как политический союз, но тогда они не могут принимать к себе женщин и объединяться с союзами в других городах.
Или союзы регистрируются как страховые общества, но тогда с них взыскивают убытки, причиненные стачкой капиталисту.

В республиканской Франции дело обстоит не лучше. Великая французская революция принесла в 1791 г. закон против свобод союзов: “Всем гражданам должно быть дозволено собираться; но не следует гражданам определенной профессии собираться во имя их мнимых общих интересов. В государстве нет теперь корпораций, есть только личный интерес каждого человека и интересы общества, и ничего больше”. В 1810 и 1849 гг. снова были внесены строгие запрещения союзов, однако союзы работодателей скоро получили официальное признание. Преследовались союзы и стачки, за время с 1825 по 1848 гг. за нарушение закона к суду были привлечены семь тысяч человек. Только с 1884 г. в результате упорной борьбы союзы былы признаны, но и то с некоторыми ограничениями. По словам автора, “не так давно министерство Вальдека-Руссо предполагало расширить эти права и предоставить союзам право вести торговлю: авось де заведут лавочки и забудут о стачках”.

В Англии, где в 1875 г. после упорной борьбы был принят закон, обеспечивающий сравнительно полную свободу союзам, они вынуждены терпеть пристрастные решения буржуазных судов. В 1900 г. ряд судебных решений присудил профсоюзы к уплате громадных сумм штрафа в пользу предпринимателя за убытки, нанесенные во время стачки.
То же самое происходит и в Америке. По закону профсоюзы свободны, но затем следует ряд ограничений их деятельности. В штате Огайо союзы подвергаются ответственности за бойкот. В Нью-Йорке одному штрейкбрехеру союз вынужден был уплатить по суду за убытки, причиненные ему тем, что он не мог найти работы во время стачки. Верховный суд Американских Штатов решил, что только что отвоеванный 10-часовой рабочий день для булочников противоречит “свободным отношениям” граждан.

“Такова свобода союзов в свободных государствах, - заключает автор. - Всюду и везде мы видим одно и тоже: немецкий барон, французский капиталист и английский король биржи одинаково относятся к рабочим профессиональным союзам: уступая организованному давлению рабочего класса, разрешая союзы, они окружают организацию плотным кольцом полицейских рогаток, судебных исков и ограничительных законов”.

Но борьба продолжается, пролетариат отвоевывает уступку за уступкой, захватывает новые позиции, несмотря на то, что буржуазия готовит новые законы против свободы профсоюзов. Профессиональное движение развивается, союзы растут и “та или другая реакционная попытка разбивается о стойкость пролетариата”.

Автор статьи считает необходимым требовать полную свободу союзов, ничем не урезанное право стачек и собраний. Ведь даже закон 4-го марта о профсоюзах не соблюдается, несмотря на то, что он и первоначально не мог удовлетворить всех требований рабочего движения. Профсоюзы - союзы борьбы, а не общества взаимопомощи, как того хочет закон. Как же бороться за основное требование рабочих?

По мнению автора статьи, единственный путь - действовать вместе с дружественной политической партией. В то время должны были начаться выборы в Госдуму, и автор считает, что в нее необходибо выбрать тех, кто сможет наиболее полно выразить требования рабочих, тех людей, на которых можно будет опереться и которые смогут в свою очередь опереться на рабочий класс. Только какой партии можно доверить столь важное дело, кому верить в смутное предвыборное время, когда все партии обещают все что угодно, лишь получить больше поддержки? “Далеко не всякая партия, включающая в свою программу эти требования, понимает их так, как мы их понимаем - как неограниченную свободу союзов, стачек и собраний, - предостерегает автор. - Далеко не всякая партия, обещающая различные свободы, станет на другой день после победы помнить о своих обещаниях”.
Необходимо очень хорошо подумать, какой из множества политических партий доверить свои голоса и право бороться за требования профсоюзов.

Рубрику ведет Марина ЮРШИНА

Редакция благодарит Научную библиотеку профсоюзов за предоставленные источники
На фото - маевка на Базарной площади в Чебоксарах. 1917. С сайта foto.cheb.ru