Наша газета вновь обращается к теме профсоюзной истории и публикует статью "Процент в разрезе. Против бумажной карусели в профсоюзных кругах", вышедшую в газете "Правда" в мае 1986 года. Автором статьи стал председатель Профсоюза работников связи России - ныне, а тогда глава Красноярского крайкома профсоюза связистов Анатолий НАЗЕЙКИН. В свое время его заметка, обличавшая царившую в советских профсоюзах бумажную волокиту, произвела фурор. И вскоре президиум ВЦСПС не только признал справедливость критики, но и принял ряд мер, сокративших избыточный бумагооборот.

На фото: в июле 1978 года Анатолий Назейкин был избран председателем Красноярского крайкома профсоюза работников связи. Несмотря на то, что он был самым молодым руководителем отраслевого комитета профсоюза в крае, он не боялся резких разговоров с хозяйственными руководителями

Двадцать пять лет назад "Правда" напечатала статью, резко критиковавшую "бумажно-бюрократический стиль работы", который царил тогда в ВЦСПС. И хотя времена на дворе уже стояли сравнительно либеральные, очевидцы события признают: это было что-то новое - в открытую пропесочить в центральной газете одну из мощнейших организаций в стране.

Эту статью, опубликованную 31 мая 1986 года за подписью Анатолия Назейкина, председателя Красноярского крайкома профсоюза работников связи (сейчас он возглавляет Профсоюз работников связи России), мы, как документ исторический, приводим полностью. Впрочем, что скрывать, кое-что из описанного актуально по сей день.

ПРОЦЕНТ В РАЗРЕЗЕ

Нельзя сегодня не думать о том, что в нашей работе главное, первостепенное. Как перестроиться, чтобы наши дела были созвучны времени, отражали движение вперед? И чем больше анализируешь, сопоставляешь, тем отчетливее видишь: если хочешь действительного улучшения, то скорее освободись от бумаготворчества.

В профсоюзной работе я не новичок. Уже около десятка лет возглавляю краевой комитет союза работников связи. На практике убедился: под горой бумаг душится живая работа с людьми, умирает их инициатива. И вот что характерно: гора из постановлений, информаций, справок, запросов грузнеет, растет. Когда заводишь об этом разговор, ответ бывает один: вы должны владеть обстановкой. Но разве только через бумагу ею овладеешь? Для того чтобы знать настоящую жизнь, надо постоянно бывать в коллективах, на рабочих местах.

Как мы, к примеру, выполняем требования об укреплении дисциплины и порядка, о борьбе с пьянством и алкоголизмом? К ранее существовавшим формам, естественно, добавились новые. По сути, они неплохие, однако работникам нашего комитета совсем некогда стало заниматься организаторской работой, так как еще выше поднялся "бумажный вал". Судите сами: информацию по товарищеским судам мы должны представить в юридическую консультацию крайсовпрофа, по почину "Трудовой дисциплине - гарантию коллектива" - в производственно-массовый отдел, по комиссиям по борьбе с пьянством - в правовую инспекцию и культурно-массовый отдел... Все информации, как всегда, не терпят отлагательства. Да, кроме того, часть из них необходимо продублировать для ЦК отраслевого профсоюза, а занимается этим один лишь инструктор.

Есть ли выход из этого положения? На мой взгляд, следовало бы систематизировать однотипную отчетность, свести в один бланк данные и по бригадам, и по починам, и по разным комиссиям, которые предоставлялись бы в один отдел. Предложили ВЦСПС и... получили отказ: нужен, говорят, "процент в разрезе", то есть по каждому направлению работы отдельно.

Нельзя сказать, что в ВЦСПС не видят чрезмерной бумажной волокиты. В 1983 году Центральным советом было принято постановление о сокращении отчетности на 20 - 25 процентов. Обрадовались, да преждевременно. За минувшие три года она, наоборот, резко возросла. Маховик бумажного вала так резко раскрутился, что, кажется, остановить или хотя бы притормозить его ход уже нет сил. Потому тут нужны не робкие попытки, а коренная, жесткая ломка. Перестройка должна начаться в самом ВЦСПС. Но пока ее, к сожалению, не видно. Как грибы после дождя, продолжают плодиться различные комиссии, снежным комом наращивается отчетность.

Недавно создали, например, в советах профсоюзов агропромышленные отделы. И понеслась бумажная карусель: многочисленные справки и отчеты, информации по садоводству и огородничеству, подсобным хозяйствам... И не просто основные показатели требуются, а подробнейшая сводка: нужно чуть ли не поштучно пчел пересчитывать.

Или вот одно из последних постановлений ВЦСПС, принятое совместно с правлением Госбанка СССР, которое обязывает создать при профсоюзных комитетах комиссии содействия сберегательным кассам. Имеется в виду, в частности, развитие формы получения через них заработной платы. Дело хорошее. Но есть же комиссия по труду и заработной плате. Спрашивается: не лучше ли ей поручить эту работу? Зачем расширять структуру? Тем не менее, очередная комиссия появилась, а вместе с нею и дополнительные планы мероприятий, заседания, справки.

Спору нет, порой жизнь требует и создания новых комиссий. Но надо смелее идти на ликвидацию старых, отживших. Разбухание их ведет в конечном счете к формализму. Особенно он проявляется на небольших предприятиях, где одни и те же активисты избираются членами сразу нескольких комиссий.

Главное назначение профсоюзов - забота о трудящемся человеке. Но в бумажной волоките нередко тонут истинные потребности людей. К примеру, рассматриваем краевую комплексную программу развития производства товаров народного потребления и сферы услуг. Она внушительна по объему, но не везде конкретна по содержанию. Так, неучтенным осталось одно из самых слабых мест в крае - установка квартирных телефонов. Только в Красноярске на очереди сегодня 115 тысяч семей, в их числе - больше трех тысяч участников и 1135 инвалидов Великой Отечественной войны. Очереди почти не двигаются из-за медленного строительства зданий АТС. Тут бы профсоюзам связистов и строителей, крайсовпрофу и местным Советам объединить усилия, разрубить наконец этот гордиев узел. Нет же, завели переписку. А до дела руки не доходят.

К сожалению, это не единственный пример, когда социальные вопросы уходят на задний план, остаются вне поля зрения профсоюзов. Так, с 1977 года для детей красноярских связистов объединение "Красноярсксельстрой" строит пионерский лагерь. За последние четыре года здесь практически не освоено ни копейки. Примерно такое же положение со строительством пионерских лагерей и в ряде других отраслей. Крайсовпроф и тут остался в стороне, не смог ничем повлиять на решение этого вопроса.

Сказывается на таком положении и проблема кадров. Можно, конечно, назвать немало примеров, когда в профсоюзах с энтузиазмом работают молодые коммунисты. Однако чаще всего приходят к нам работать таким путем: руководитель или партийный работник проштрафился в чем-то, его вроде бы как в наказание направляют в профсоюзные комитеты... Более того, сложившийся бумажно-бюрократический стиль работы стал уверенно диктовать и выбор работника. Любой председатель комитета порой предпочитает взять к себе не того молодого энергичного человека, который стремится быть в гуще людей, вести живое дело, а того, кто наловчился бойко составлять отчеты. И понять это можно. Ведь с него самого снимут, как говорится, семь шкур, если вовремя не представит ворох информации, не покажет убедительный "процент в разрезе" всей работы.

Его придерживаются и проверяющие, которые нередко наезжают из вышестоящих инстанций. Прибывшие товарищи с ходу, легко и свободно, как весло в воду, врезаются в бумажную коловерть: имеется ли налицо план мероприятий, заслушивался ли вопрос на президиуме или комиссии, сколько циркуляров спущено вниз и т.д. Если в документах все зафиксировано - значит, дела у профкома на высоте. Порой хороший профсоюзный работник, много делающий для коллектива, оказывается в разряде нерадивых и неисполнительных, так как не успел привести в полный порядок информацию.

А чего проще: проверяющая комиссия идет в коллектив и на месте выясняет, как обстоят дела, какую оценку дают рабочие своему профсоюзному лидеру. Однако в практике проверок "хождения в народ" бывают чрезвычайно редко. За годы своей работы не припомню случая, чтобы кто-то из работников, скажем, ВЦСПС встретился с каким-либо из наших коллективов связистов, поговорил бы с людьми по душам. Обычно полистают в конторе документы, напишут заключение, и - до свидания.

Считаю, прежде всего к нам, коммунистам, работающим в профсоюзах, обращены с трибуны XXVII съезда КПСС слова о том, что надо уверенно и широко использовать огромные права, немалые государственные и собственные средства и не ждать, что кто-то будет решать за профсоюзы возложенные на них задачи. Практическую помощь оказало бы и Положение о профсоюзных комитетах, регламентирующее их деятельность: отчетность, периодичность заседаний и прочее. Давно назревший вопрос, но уже многие годы тонет в бесплотных разговорах, переписках и... обещаниях.

РЕАКЦИЯ

- Для того времени это была неординарная и смелая статья, - говорит Виктор Карнюшин, председатель Федерации профсоюзов лесных отраслей СНГ, а тогда - секретарь ЦК профсоюза работников лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности. - Выступить против ВЦСПС в газете "Правда" мог не каждый. Ведь как же так - какой-то работник из Красноярска осмелился критиковать одну из мощнейших организаций в стране!

- Со стороны Назейкина это был серьезный шаг, - подтверждает Владимир Иванов, ныне руководитель аппарата Всеобщей конфедерации профсоюзов, а на тот момент - заведующий организационно-инструкторским отделом ВЦСПС. - Эта статья тогда наделала шороху среди руководителей профсоюзных органов.

Действительно, реакция на заметку последовала если не моментально, то все равно скоро. Уже через полтора месяца после публикации "Процент в разрезе" стал темой обсуждения в президиуме ВЦСПС. Впрочем, считает Карнюшин, в этом не было ничего удивительного:

- Раньше ведь появление любой критической статьи в центральной газете, тем более в "Правде", разбиралось: создавалась комиссия, и затем принимались меры, и в газету давался отчет. По поводу этой публикации даже были приняты соответствующие решения, которые регламентировали количество запросов от профсоюзов.

Так, на заседании, которое состоялось 17 июля 1986 года, президиум Всесоюзного центрального совета согласился с тем, что критика способа работы ВЦСПС была "серьезной и справедливой", и признал существовавшую систему отчетности "громоздкой и нуждающейся в дальнейшем сокращении и совершенствовании".

"Порочную практику" направления профорганизациями другим профорганам "ничем не оправданного большого количества документов... не предусмотренных статистической отчетностью" президиум ВЦСПС осудил. За допущенные "перегибы" досталось многим руководителям - кому-то "строго указали", кому-то вынесли предупреждение.

Президиум пошел навстречу и предложению Анатолия Назейкина сократить количество существовавших на тот момент в профорганизациях комиссий. Комиссию по содействию сберегательному делу профкомам было рекомендовано упразднить, а ряд других комиссий - по производственно-массовой работе, социальному страхованию и пенсионным вопросам, жилищно-бытовой работе и, к примеру, огородничеству и животноводству - решили укрупнить, объединив по принципу сходства полей деятельности.

ИТОГ

- Конечно, отчетности осталось много - куда от нее денешься, но количество бумаг все же уменьшилось, - оценивает Виктор Карнюшин решение президиума.

Впрочем, считает он, и перегибать с перестройкой нельзя было:

- Если не будет информации, то пропадет связь центра с нижестоящими организациями.

То, что сейчас ФНПР, напротив, старается наращивать бумагооборот при проведении, скажем, антикризисного мониторинга, Карнюшин считает верным шагом. Даже, говорит, кое-где статистики не хватает:

- Очень плохо, что хотя бы раз в полугодие мы не можем получить информацию, скажем, о численном составе членских организаций. Идет падение членства, распад первичек. Если бы ФНПР не ввела кризисный мониторинг, много вещей было бы упущено.

А вот другой наш респондент, председатель профсоюза работников угольной промышленности Иван Мохначук, считает, что сейчас ФНПР делает шаг назад.

- Тогда все было сделано правильно. Но сегодня ФНПР пытается увеличивать объемы сбора зачастую ненужной статистики. Причем если 25 лет назад на предприятиях, как правило, хватало людей, чтобы этим заниматься, то теперь вся эта работа (по крайней мере в нашей отрасли) сваливается на одних председателей профкома. Поэтому достоверность этой статистики зачастую сомнительна, - говорит Мохначук.

Александр ЦВЕТКОВ

ПОСТСКРИПТУМ

Комментирует секретарь ФНПР, главный редактор газеты "Солидарность" Александр Шершуков:

- В период ВЦСПС профсоюзные структуры сталкивались с валом документации, которую требовали у них сверху, и в этой бумажной пучине тонули все позывы к активной деятельности. Сейчас мы живем в других условиях. В отличие от ВЦСПС, ФНПР - не унитарный профцентр, а федерация, и в этом смысле она более демократична. Но у этой демократичности есть как плюсы, так и минусы: так, зачастую получить какую-либо содержательную информацию от членских организаций оказывается невозможным.

В связи с этим, пожалуй, наступило время для написания новой статьи "Процент в разрезе" - в новом формате и с новым содержанием: нужно, чтобы ФНПР обладала полной информацией о том, что происходит в членских организациях. В противном случае мы оказываемся в ситуации, когда членские организации что-то делают, но "голова" - центральные органы ФНПР - оказывается попросту не в курсе реальной ситуации. На мой личный взгляд, надо не уменьшать или увеличивать количество отчетности снизу наверх, но разумно ее регулировать. Сейчас никто не поставляет сводки о процентных отношениях культмассовых мероприятий к забастовкам, однако знать и понимать, что происходит в организациях, мы обязаны.