Разговор с Делягиным

Об олигархах и государстве

Михаил ДЕЛЯГИН, доктор экономических наук, отвечает на вопросы “Солидарности”

- Михаил Геннадьевич, как вы прокомментируете предложения РСПП по развертыванию бизнесом социальных программ в ответ на признание незыблемости итогов приватизации?

- Эту идею уже прокомментировали без меня - атакой на ЮКОС.

Идея “социальная помощь в обмен на собственность” - ответ крупного бизнеса России на первую фазу этой атаки, связанную с арестом Лебедева и Пичугина. Однако после создания “управляемой демократии” государству безразлична социальная сфера - то есть бизнес предложил ему заведомо ненужные вещи. Не менее важно, что сама идея соглашения с государством подразумевает равенство государства и бизнеса. Представления о равноправии кого бы то ни было с государством, как можно понять, неприемлемы для последнего.

В результате инициатива РСПП показала, что бизнес не понимает стремления государства к отказу от каких бы то ни было соглашений, в том числе достигнутых в начале правления Путина, и что ему нужно разъяснить политику государства и указать на его место в этой политике.

Поэтому атака на ЮКОС вошла в завершающую фазу, связанную с захватом Ходорковского и началом процесса изъятия активов, именно после этой инициативы.

- А вы считаете соглашения государства и бизнеса необходимыми или излишними?

- Государство - не бог и не хозяин общества, но его слуга. Но слугой общества является и бизнес. Вне зависимости от своих амбиций эти слуги находятся в равном положении и поэтому могут договариваться. Но в этих соглашениях государство должно учитывать и отстаивать интересы всего общества.

Конечно, многие сферы регулирует закон. Но он не всеобъемлющ, и все не регулируемое им поле может фиксироваться именно соглашениями.

В развитых и стабильных странах общественные силы договариваются в основном о стратегиях развития, а точнее - о ценностях, которые эти стратегии выражают. В не очень развитых обществах соглашения между политическими силами позволяют выходить из исторических тупиков. Классический пример - Испания после Франко.

- А в сегодняшней России есть повод для такого соглашения?

- Есть, но оно должно урегулировать действительно принципиальные вопросы. Если бизнес попытается откупиться, минимизировав свои обязательства и сведя их к второстепенной, с точки зрения общественного развития, социальной помощи, общество не примет этого договора и вскоре отторгнет его, как сегодня оно отторгает договор начала 90-х.

Тогда государство дало гражданам свободу разграбления наследства СССР в обмен на отказ от своих обязанностей - начиная от социальной помощи до стратегического планирования развития страны. И большинству это очень нравилось, пока не выяснилось, что богатства при грабеже концентрируются значительно сильнее и менее справедливо, чем при социализме, да еще и уничтожаются...

- И какое же соглашение актуально сегодня?

- Бизнес нуждается в незыблемости права собственности, в том числе полученной незаконным путем, так как под эту категорию в силу осознанной политики наших либеральных реформаторов подпадает почти вся крупная собственность. Не стоит забывать, что реформаторы “привязывали” к себе крупный бизнес, раздавая ему собственность юридически сомнительным образом, который мог быть легко оспорен любой другой властью и вынуждал собственников защищать строго определенный клан.

Незыблемость собственности нужна и обществу. Когда предприниматель не уверен, что его завод действительно принадлежит ему, он разворовывает его, а не развивает.

Значит, бизнес должен получить конституционный закон, по которому собственность на недвижимость, средства производства и ценные бумаги по состоянию, например, на 1 декабря 2004 года признается незыблемой и неоспариваемой - вне зависимости от того, каким путем она получена, за исключением, конечно, прямых краж.

Незыблемость прав собственности не освобождает от ответственности за уголовные преступления. Олигарх может сидеть, но у него не отберут завод.

- А что получит общество?

- Ему нужно, чтобы олигархи обеспечивали его развитие - именно его, хотя тем, возможно, выгоднее развивать Гвинею-Бисау, а приятней - Швейцарию. Тогда и школы будут, и больницы, и хорошая экономика. А клянчить школы и больницы, как подачки, - значит точно не получить ничего.

От олигархов обществу нужно только две вещи. Первое - полная финансовая прозрачность: зачем прятаться, если все законно? И второе - в течение 20 лет инвестировать 90% своих средств только в Россию. Это обеспечит ее развитие, причем полностью рыночное и, соответственно, наиболее эффективное.

- И такой договор может быть заключен прямо сейчас?

- Боюсь, что нет. Наше государство пренебрегает населением и потому не может опереться на него. Соответственно, оно недостаточно сильно, чтобы настоять на таком договоре, - а олигархи будут сопротивляться. Им проще дать взятку в виде разовых социальных обязательств, или денег и финансовых потоков чиновникам, или даже отдать собрата “на съедение”, чем вкладывать в Россию. Поэтому при нынешней власти такой договор невозможен.
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Новости СМИ2


Киномеханика