Дело о дискриминации профсоюза возбудили, но не завели

Предыстория:

В январе 2012 года несколько работников Энгельсcкого распределительного центра ЗАО “Тандер” (сеть магазинов “Магнит”) обратились в Гострудинспекцию и создали профсоюз. Руководство начало прессинговать членов первички, а от лидеров потребовали “закрыть” ее под угрозой увольнений. Они отказались, после чего председатель профкома Дмитрий Быстров и его заместитель Сергей Китаев были уволены. По этому факту профлидеры обратились в Следственный комитет, который возбудил в марте 2012 года уголовное дело по ст. 136 УК РФ (дискриминация по признакам участия в общественных объединениях).

“Солидарность” №№ 5, 6, 13, 2012

Дискриминацию профсоюза в “Магните” следователи сочли недоказуемой

На прошлой неделе председатель профкома ЭРЦ ЗАО “Тандер” Дмитрий Быстров получил письмо из Следственного комитета города Энгельса, в котором сообщалось о прекращении уголовного дела по факту дискриминации.

- Мы сегодня встречались с Андреем Морозовым (руководитель СК по Энгельсскому району), он сказал, что они закрыли дело в виду “малых перспектив выигрыша в суде”, - рассказывает “Солидарности” предпрофкома. - Как они выяснили, наш непосредственный начальник, который имел право нас увольнять (и уволил), - директор ЭРЦ ЗАО “Тандер” Виталий Журавель - никаких разговоров о закрытии профсоюза (и вообще о профсоюзе) с нами не вел. Все разговоры вели начальники, приехавшие из Краснодара, из головного офиса ЗАО “Тандер”. Но формально они не имели права нас увольнять. Они неполномочные люди, которые предлагали какие-то сделки. В Следственном комитете мне сказали: мы все понимаем, но перспектив выиграть дело - нет. Если бы Журавель совершил ошибку и сам вел с нами этот разговор, тогда бы мы на сто процентов выиграли дело.

Как рассказал Быстров, следствие шло довольно активно, следователи ездили в Краснодар, допрашивали тех, кто непосредственно угрожал профлидерам, но те выстроили хорошую линию защиты. Если верить их показаниям в протоколе, то все они приезжали в Энгельс по своим делам, встретились случайно, о профсоюзе практически не разговаривали и только недавно узнали, что такой у них существует. Звучит смешно, но формально придраться не к чему.

- Мы предоставили Следственному комитету диктофонную запись с этим разговором, - продолжает Быстров. - Но краснодарцы отказались предоставить СК образцы голосов: они не были признаны подозреваемыми, а как свидетели - имели право не свидетельствовать против себя.

Тем временем ситуация по второму уголовному делу, касательно патронов, подброшенных в багажник автомобиля председателя профкома, кардинально не изменилась. Дмитрий Быстров до сих пор не знает, кто он в этом деле: подозреваемый или свидетель. По слухам, вроде бы, свидетель, но официально его ни о чем не уведомляли.