Две темы всегда вызывают на заседаниях Российской трехсторонней комиссии бурное обсуждение: миграционная политика России и повышение минимальной оплаты труда. 15 марта РТК обсуждала обе...

Миграционная служба представила свой проект Концепции государственной миграционной политики, направленной на увеличение числа постоянно проживающих в России мигрантов, а депутаты Госдумы - проект повышения МРОТ на 41% в 2012 году. Кроме того, РТК обсуждала вопросы аттестации рабочих мест.

МИГРАНТЫ ЗАМЕНЯТ РОССИЯН

Ежегодно Российская трехсторонняя комиссия (РТК) по регулированию социально-трудовых отношений обсуждает квотирование мигрантов, и при этом всегда возникает вопрос целей и ключевых направлений миграционной политики. Первая попытка создать Концепцию государственной миграционной политики успешно затухла в межведомственных согласованиях в 2005 году; сейчас же был представлен второй вариант. У него есть своя особенность: он готовился не в недрах одного или двух правительственных ведомств, а в рамках экспертной группы “Стратегии-2020”, куда входили представители и работодателей, и профсоюзов, и основных ведомств.

Вначале замдиректора Федеральной миграционной службы (ФМС) Екатерина Егорова рассказала участникам заседания РТК о будущем. Так, согласно всем вариантам демографических прогнозов, численность населения России в трудоспособном возрасте уменьшится к 2025 году более чем на 10 млн человек, зато существенно вырастет доля людей старшего возраста. Продолжится сокращение населения на Дальнем Востоке и в Сибири. Это повлечет за собой рост дефицита рабочей силы, в том числе квалифицированных работников, рост иждивенческой нагрузки на сокращающееся экономически активное население, обострение проблем здравоохранения, социального и пенсионного обеспечения. Все это будет тормозить развитие экономики России и снизит конкурентоспособность страны в целом. В таких условиях, по мнению ФМС, переселение мигрантов на постоянное место жительства в Россию становится важным источником увеличения численности населения страны, а привлечение иностранных работников - необходимостью для развития российской экономики.

Сегодня миграционная привлекательность России не очень высока (32 место в мире); к нам едут в основном лишь жители СНГ. Да и миграционное законодательство “не в полной мере соответствует интересам работодателей и российского общества в целом”, поскольку ориентировано на привлечение временных работников и не способствует переезду их сюда на постоянное место жительства. Плохо, по мнению ФМС, дела у нас обстоят и с внутренней миграцией: население России отличается низкой территориальной мобильностью. Причины - большие издержки на переселение, неразвитость транспортной сети, высокая стоимость аренды жилья.

Егорова рассказала о результатах, которые ФМС ожидает в случае принятия концепции. Ключевым моментом должно стать реформирование институтов, выдающих разрешения на временное проживание и вид на жительство. Сегодня они оторваны от осуществления трудовой деятельности, а приобретение российского гражданства занимает минимально восемь лет - это очень долго. Второй по значимости является задача разработки механизмов привлечения, отбора и использования иностранной рабочей силы, что позволит “построить более гибкую систему рынка труда”, а с помощью “дифференциации трудовых мигрантов по профессионально-квалификационному признаку появится возможность заполнить те сегменты рынка труда, которые не могут быть заполнены за счет национальных трудовых ресурсов”.

Ну и отдельная проблема - это социальное обеспечение мигрантов, причем не только работающих, но и членов их семей. С 2012 года мигранты включены в систему пенсионного страхования, концепция же предусматривает их доступ мигрантов ко всем видам социального страхования в зависимости от их правового статуса.

- Общий подход здесь будет следующий: на постоянное жительство мы привлекаем наиболее ценных мигрантов, им же обеспечивается наиболее полный, льготный соцпакет. Остальные получают доступ к необходимому минимуму медицинских и других соцуслуг, - поясняет Егорова.

Такая концепция вызвала бурю возмущения в профсоюзной среде.

- Цель первая, которую нам предлагает концепция: стабилизация и увеличение численности постоянного населения страны, причем за счет замещения коренного населения, россиян, мигрантами. Но замещение - оно и без концепции происходит, - заметила заместитель председателя ФНПР Нина Кузьмина. - Достаточно проехать по Дальнему Востоку, чтобы в этом убедиться. Так, может быть, лучше подумать над тем, как создать условия, чтобы собственные граждане размножались? Может быть, создать нормальные условия для проживания на Дальнем Востоке? Или в Архангельске, откуда молодежь уезжает и где проблема с лесорубами? Мигрантов вот не учат лес валить, они туда не едут, и у нас получаются оголенные рабочие места. Цель номер два, - продолжила зампред ФНПР, - которую нам предлагают: обеспечение потребности экономики в рабочей силе. При этом никто не может обосновать, какова эта потребность...

Больше всего нареканий вызвал вопрос о социальном страховании мигрантов. Почему их не страховать по полному тарифу?!

- Если взносы за иностранного рабочего и за русского разные, причем за иностранного меньше, то это дискриминация российских работников. Что, концепция подразумевает дискриминацию российских граждан? - поинтересовался председатель Российского профсоюза моряков Игорь Павлов.

Кажется, замдиректора ФМС искренне удивилась этому и пояснила:

- Концепция подразумевает, что будет дифференцированный соцпакет для различных категорий мигрантов, в зависимости от их правового статуса. И уравнять всех с россиянами, наверное, невозможно, да и нецелесообразно. Зачем сезонному рабочему предоставлять полный соцпакет, включая, например, пособие по беременности и родам для женщин?

То, что работодателю выгоднее будет брать таких временных мигрантов вместо граждан России, а потом выгонять их на улицу из-за беременности или просто потому, что они больше не нужны, причем без каких-то компенсаций, замдиректора ФМС понять не захотела, и сослалась на то, что это не их вопрос, а Минздравсоцразвития. От чего глава Минздрава Татьяна Голикова, присутствующая на заседании, чуть ли не подпрыгнула в кресле. Правда, промолчала.

В итоге решили следующий месяц посвятить сбору и анализу замечаний и предложений по концепции от всех сторон РТК.

ФНПР ПЕРЕХОДИТ В ОППОЗИЦИЮ

Дальше члены РТК переключились на законопроект о повышении МРОТ в 2012 году. Депутаты Госдумы Андрей Исаев, Галина Карелова, Михаил Тарасенко и член Совета Федерации Валерий Рязанский предложили внести изменения в ст. 1 закона “О минимальном размере оплаты труда”, установив МРОТ в 2012 году: с 1 марта - 5000 руб. в месяц; с 1 июня - 5500 руб.; с 1 октября - 6500 руб.

Таким образом было бы обеспечено соотношение МРОТ к прожиточному минимуму на уровне 93%, что позволило бы в 2013 году довести его до уровня прожиточного минимума. По подсчетам депутатов, на это необходимо выделить из бюджета дополнительно 33 млрд руб. (Сегодня МРОТ составляет 4611 руб. в месяц, а величина прожиточного минимума - 6505 руб., для трудоспособного населения - 7023 руб.)

Профсоюзная сторона поддержала этот законопроект, а вот две других - правительство и работодатели - нет. Правительственная сторона отметила, что выделение дополнительных средств не предусмотрено в бюджете. А кроме того, на реализацию этого законопроекта могут потребоваться деньги и из бюджетов всех уровней, что тоже не предусмотрено. На 2012 год предусмотрено лишь увеличение средств работникам бюджетной сферы с 1 октября на 6%, что обойдется примерно в 13 млрд руб.

Работодатели обратили внимание на то, что такое повышение МРОТ (на 41% за год) вынудит компании менять каждые три-четыре месяца параметры запланированного на год фонда оплаты труда. При этом особые сложности возникнут у организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, тарифы на которые уже установлены и изменению не подлежат. Кроме того, это сильно ударит по небогатым компаниям, относящимся к отраслям с низким уровнем оплаты труда (сельское хозяйство, легкая промышленность и т.п.). Работодатели прямо сказали, что это может привести к сокращению персонала.

Как сторона работодателей, так и профсоюзная в очередной раз обратили внимание РТК на отсутствие в Трудовом кодексе определения МРОТ и механизма доведения его до прожиточного минимума. Профсоюзы высказали предложения по установлению такого механизма: повышение МРОТ в первую очередь для бюджетников, отказ от одновременного установления МРОТ на всей территории России и пр.

Несмотря на то, что все стороны РТК, в принципе, поддерживают идею доведения МРОТ до уровня прожиточного минимума, две стороны из трех законопроект не поддержали. В таком виде он и отправится в Госдуму.

- Этот вопрос не может решить даже Минфин, тут требуется политическое решение. А в новейшей истории все политические решения принимались только тогда, когда их требовала оппозиция. Поэтому мы переходим в оппозицию, - в шутку пригрозил председатель ФНПР Михаил Шмаков.

АТТЕСТАЦИЯ И КОМПЕНСАЦИИ

Еще один насущный вопрос - аттестация рабочих мест. Механизм этот до конца не отлажен, и об очередном сбое рассказал исполнительный директор Ассоциации промышленников горно-металлургического комплекса России Алексей Окуньков.

Проблема касается постановления правительства РФ от 20.11.2008 № 870 “Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда”. Выяснилось, что невозможно одним-двумя приказами Минздравсоцразвития реализовать это постановление. Нужен еще пакет из четырех-пяти сопутствующих документов.

Например, в постановлении установлены минимальные размеры компенсаций в зависимости от аттестации, но нормативные правовые акты, устанавливающие размеры этих компенсаций, до сих пор не приняты. Это создает как правовые риски для работодателей, так и негативные последствия для работников. А отсутствие критериев оценки условий труда, отнесения их к тяжелым, а также возможное двойное толкование постановления влечет необходимость предоставления работникам сокращенного рабочего времени (не более 36 часов в неделю) в массовом порядке.

Неоднозначно толкуют постановление № 870 и суды. Анализ судебной практики показал, что в половине случаев они принимают решение о предоставлении работникам всех возможных компенсаций, а в остальных - отказывают из-за отсутствия соответствующих документов федерального уровня.

- Вместе с тем ряд вопросов был решен, - считает Окуньков. - Профсоюзная сторона высказывала неудовлетворение тем, кто проводит аттестацию рабочих мест, и мы получили новый институт независимых экспертов. Сейчас мы имеем экспертные центры, которые проходят обязательную аттестацию в министерстве и являются неаффилированными с работодателями. Я думаю, что этот институт будет работать в ближайшее время в полном объеме.

Алексей Михайлович посетовал, что до сих пор не определены критерии проведения аттестации:

- Я приведу пример. Оборудование, которое выпускается на Западе, а в основном мы завозим его оттуда, имеет шумовые характеристики 75 - 85 децибел. У них порог отсечки - 85 децибел. Таким образом, завезя сюда оборудование, которое в Германии или Италии считается безопасным, мы получаем вредный фактор на производстве.

Сторона работодателей - РСПП - направила предложения по изменению постановления № 870. В частности - устанавливать работникам, занятым на тяжелых работах, один или несколько видов компенсаций (сокращенная неделя, доп. отпуск, повышение оплаты труда). Срок подготовки необходимых нормативных правовых актов установить 1 апреля 2012 года. А Минздравсоцразвития - определить порядок перехода от предоставления компенсаций, установленных нормами СССР, к определенным по результатам аттестации.

И еще один любопытный вопрос рассматривался на заседании: о порядке опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений. Приказом Минздравсоцразвития было предусмотрено, что ОТС публиковались в газете “Ваше право”, после чего официально вступали в силу. Но в связи с финансовыми сложностями эта газета не может больше публиковать ОТС. Правительство предложило заменить ее на другое издание - журнал “Охрана и экономика труда”. Однако профсоюзная сторона предложила публиковать их в “Солидарности”. Газета “Солидарность” в бумажной версии выходит раз в неделю, а журнал “Охрана и экономика труда” - ежеквартально. После дебатов было принято решение направить в Минюст предложения по изданиям всех трех сторон (работодатели предложили свой журнал) и согласовывать технические вопросы с Минюстом (от даты выхода какого издания соглашение будет считаться вступившим в силу).

Юлия РЫЖЕНКОВА