Важно

Гибкий, но жесткий

Бизнес начал атаку на Трудовой кодекс


К концу года российский бизнес все же попытался вынести на рассмотрение свою концепцию изменения Трудового кодекса. Основные ее положения уже известны: упростить увольнение работников, уменьшить влияние государства и профсоюзов на трудовые отношения, расширить применение срочных трудовых договоров и “гибких” форм занятости. Профсоюзы на этапе обсуждения заблокировали дальнейшее рассмотрение концепции, однако пока непонятно, оставят ли работодатели попытки либерализовать трудовое законодательство.

ПРЕДПОСЫЛКИ


По словам генерального директора Общероссийского межотраслевого объединения работодателей - производителей никеля и драгоценных металлов Анатолия Харламова, Трудовой кодекс требует коренных перемен, поскольку сильно изменилась структура рынка труда. Если до 1990-х годов в промышленности работало около 55% трудящихся, то сегодня их осталось лишь 25%, тогда как 63% трудятся в сфере услуг. При этом от 12 до 15 млн человек вообще работают в неформальной сфере, где не соблюдаются никакие права. Кроме того, в последнее время появилась так называемая “гибкая занятость” (читай - аутсорсинг и заемный труд), и количество таких занятых постоянно растет.

- К тому же в действующем кодексе отсутствуют достаточно весомые предпосылки для стимулирования работодателей к созданию новых рабочих мест и широкому использованию “гибких” режимов труда, - сказал Харламов на расширенном заседании рабочих групп Российской трехсторонней комиссии 28 ноября.

Почему-то бизнес считает, что Трудовой кодекс должен это стимулировать. Удивление профсоюзной стороны вызвали и оглашенные предпосылки к пересмотру кодекса. Дело в том, что он принимался не в 1990-е годы, во время перехода от социализма к капитализму, как указано в концепции, а в 2002 году, когда рыночные отношения в нашей стране уже более-менее сформировались. Так что в ТК РФ просто нет ничего устаревшего, оставшегося от советской системы трудовых отношений.

Авторы концепции полагают, что прошедший кризис - это тоже весомый повод изменить ТК, поскольку он выявил неотрегулированные моменты, которые приходилось как-то регулировать временно, в спешном порядке. Например, такая норма, как выход работника в вынужденный отпуск, сегодняшним ТК РФ не предусмотрена, хотя ею во время кризиса активно пользовались. На это зампред ФНПР Нина Кузьмина заметила, что экономическая система, построенная на создании денег из ничего, никогда не будет стабильной, какой бы ни был принят кодекс.

- Из предпосылок, по которым, как кажется бизнесу, нужно реформировать трудовое законодательство, мы видим только желание переложить собственные потери и издержки на работников и государство, - отметила Кузьмина.

Снижение же гарантий во время кризиса, что хочет узаконить бизнес, профсоюзная сторона сочла абсолютно неприемлемым, поскольку очень сложно объективно определить, что такое кризис, действительно ли у работодателя нет денег на зарплату или он все спустил на покупку новой яхты. В 2008 году нерадивые работодатели нередко списывали на кризис собственные просчеты и ошибки менеджмента. Почему за это должны расплачиваться работники своим заработком?

ВЗЛОМ ОТНОШЕНИЙ

По мнению авторов концепции, в кодексе следует изменить даже понятийный аппарат, поскольку-де определение таких фундаментальных понятий, как “рабочее время”, “рабочее место” и т.д., устарело. Это связано с появлением новой формы труда - дистанционной занятости, при которой рабочее место, время, отдых и другие вещи принципиально иные, чем для работника с традиционной формой занятости.

Член экспертного совета правительства РФ Александр Починок привел в пример крупнейшую металлургическую компанию “Арселор”, где непосредственно в штаб-квартире сидит очень мало сотрудников, гигантское же количество - около 11 тысяч управленцев - работает дистанционно в Индии, Америке, Великобритании и других странах. И трудовые отношения с этими работниками регулируются законодательством той страны, в которой они живут. К такой же модели идет и Россия.

Председатель ФНПР Михаил Шмаков на это резонно возразил, что надомный труд ничем, по своей сути, не отличается от дистанционного труда, при этом он полностью отрегулирован законодательно, а заемный труд, за который так ратуют работодатели, снижает права и гарантии работников, поэтому его надо вообще запретить.

Однако работодатели продолжают:

- В первую очередь мы считаем, что основным методом регулирования трудовых отношений должен стать договорной метод. При этом кодекс должен определять права и обязанности сторон трудовых отношений и регулировать их минимальное значение, а также формировать механизмы оперативного разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров, - уверен Харламов.

Авторы концепции предлагают основным регулятором социально-трудовых отношений сделать механизм соцпартнерства. То есть предоставить работодателю и работнику самим договариваться обо всех условиях труда: зарплате, льготах, доплатах за вредность, отпуске и прочем.

- Доплаты за вредность - абсолютно устаревшая, совершенно ничего не показывающая норма, - убежден Починок. - Я не представляю, как мы с нынешним законодательством и нынешними коэффициентами будем, например, в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком округах доводить зарплату в непроизводственной сфере до уровня средней по региону, где работают нефтяники и газовики, и при этом сохранять всю систему районных и северных коэффициентов. Это нерешаемая задача.

А раз это сложно отрегулировать единым для всех образом, значит, надо отдать на откуп работодателю. Так, что ли? И система, при которой на соседних предприятиях будут разные “северные” коэффициенты, бизнесу кажется нормальной.

Зато в Трудовом кодексе, по их мнению, нужно более подробно прописать механизмы вывода соцпартнеров из возможных разногласий. На вопрос, как же работодатель и работник будут договариваться, если у них в принципе разные цели (у работника - высокая зарплата, а у работодателя - получение прибыли), Харламов ответил, что не считает эти стороны антагонистическими:

- Раз забастовок в стране нет, значит, нет антагонистических противоречий, - пояснил он, что вызвало взрыв смеха на профсоюзной стороне.

Председатель ФНПР назвал эту концепцию “взломом отношений, сложившихся в течение последних десяти лет”, и предупредил, что если работодатели будут лоббировать свои интересы, то и профсоюзы начнут лоббировать свои. Например, предложат либерализовать сферу забастовок: снять запрет на забастовки транспортников, полиции, военных, коммунальщиков; разрешить забастовки солидарности; все согласительные процедуры начинать уже после объявления забастовки. Кроме того, профсоюзы потребуют запрета на увольнение профлидеров и т.п.

БЛОК-ПОСТ

По мнению профсоюзной стороны, существующий Трудовой кодекс предусматривает и возможность увольнения нерадивого работника, и возможность заключения срочного договора с пенсионерами, молодежью, молодыми мамами, аспирантами, студентами-очниками, и многое другое. Для этого совсем не нужно ничего менять, нужно просто грамотно этим пользоваться.

В контексте предложенной концепции РСПП “излишняя забюрократизированность процессов изменения трудовых договоров” читается как необходимость согласования этих изменений с работниками и их представителями - профсоюзами. То есть концепция направлена на то, чтобы вытеснить профсоюзы и государство из системы регулирования социально-трудовых отношений и вернуться к двухсубъектной системе: работник - работодатель. При этом подразумевается, что работник должен будет самостоятельно заботиться о защите своих трудовых прав: на такие мысли наводит фраза о “введении института самозащиты работниками своих прав”.

Увеличение же эффективности рынка труда, исходя из этой концепции, означает неограниченные возможности работодателей использовать “гибкие” режимы работы и “гибкие” формы занятости, да еще при возможности одностороннего изменения условий трудового договора по инициативе работодателя.

- За либеральным словоблудием на самом деле скрываются планы изменения собственника у такого ресурса, как труд. Агитация за внедрение заемного труда - в том же русле, - говорит Нина Кузьмина. - Но трудовые отношения - это фундамент, а нам в фундаменте не нужна ни зыбкость, ни гибкость.

Повышенная защита прав работника - как самого уязвимого участника трудового договора - всегда была фундаментальным принципом трудового права с момента его возникновения, а представленная концепция намерена эту защиту ликвидировать.

По итогам трехчасового обсуждения никакого решения принято не было: речь о том, чтобы выносить концепцию на заседание РТК, вообще не идет, но профсоюзы даже заблокировали идею о создании рабочей группы для ее обсуждения. По мнению профсоюзной стороны, нет смысла заново переписывать Трудовой кодекс. Если же бизнес не устраивает какой-то конкретный пункт кодекса, то пусть вносит предложение, как его изменить, - это и будет рассматриваться в рамках социального партнерства. Трудовой кодекс - это живой документ, за этот год в него было внесено через систему социального партнерства около 40 поправок (а около 60 было отклонено), и это нормальная система, которая работает последние десять лет.

Минтруд, по словам его представителя, директора департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Марины Масловой, счел, что некоторые предложения концепции РСПП “заслуживают внимания”, однако консолидированной позиции у правительственной стороны пока нет. В недрах других министерств она не обсуждалась.

Что будут делать работодатели дальше со своей концепцией - пока неизвестно. Возможно, разобьют ее на части и начнут вносить поправки в действующий ТК. Напомним, что, по существующей вот уже десять лет договоренности, все поправки к Трудовому кодексу принимаются только консолидированно, то есть против них не должна возражать ни одна из сторон. В случае если хотя бы одна сторона против - поправка не принимается.

Юлия РЫЖЕНКОВА

Комментарий

Александр ШЕРШУКОВ, секретарь ФНПР, главный редактор газеты “Солидарность”
:

Проходившее 28 ноября заседание рабочей группы Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений - это вполне официальное мероприятие. В нем обычно принимают участие официальные члены РТК, представляющие правительство, работодателей и профсоюзы, и официальные эксперты, если можно так сказать, аккредитованные при РТК. Там нет случайных людей, это не общая площадка для дискуссий, куда те или иные эксперты приходят высказаться, а вполне конкретная, слегка бюрократическая структура при РТК.

На данном заседании рабочей группы РТК сторона работодателей предложила рассмотреть концепцию изменения трудового законодательства, некоторое время назад разработанную РСПП. Содержательно эта концепция фактически повторяет предложения, которые были сделаны примерно год назад бывшим кандидатом в президенты России Михаилом Прохоровым и которые касались фактического увеличения рабочей недели, упрощения и удешевления для работодателей процедуры увольнения работников. Сторона работодателей хотела, чтобы на данном заседании рабочей группы эта концепция была рассмотрена, то есть попыталась внести вопрос в легальную плоскость обсуждения.

Присутствующая на заседании рабочей группы профсоюзная сторона выступила принципиально против даже формального обсуждения данной концепции. И по итогам заседания не было принято никакого решения, даже решения принять к сведению, не то что уже рекомендовать к обсуждению на официальном заседании РТК. То есть, в принципе, вопрос о рассмотрении концепции пошел в мусорную корзину еще на стадии подготовки.

Однако интерес представляет некоторое обстоятельство, которое сопровождало это обсуждение. Внезапно на заседании рабочей группы появился генеральный секретарь так называемого Союза профсоюзов России Евгений Куликов и попытался выступить с позиции, фактически разделяющей позицию РСПП. В том числе в том, что Трудовой кодекс РФ надо, дескать, менять, сделать более современным и т.д.

Присутствующий на заседании руководитель и координатор профсоюзной стороны РТК Михаил Шмаков, председатель ФНПР, осведомился о том, каким образом данный человек попал на заседание рабочей группы. Выяснилось, что пропуск для Евгения Куликова был заказан стороной работодателей. Получилось так, что человек, вроде бы представляющий профсоюзную структуру, с одной стороны, пришел по приглашению работодателей, с другой стороны, и представляет фактически точку зрения работодателей. Шмаков предложил Куликову либо пересесть на сторону работодателей, либо покинуть помещение, поскольку сторону профсоюзов он представлять не может ни по формальным, ни по фактическим признакам. В итоге Евгений Куликов покинул заседание.

Интересно и то, что на следующий день в газете “Известия” была опубликована статья с большим комментарием по поводу всей этой ситуации, который дал президент РСПП Александр Шохин. Очевидно, будучи в расстройстве из-за того, что концепция по перекраиванию ТК РФ была похоронена даже на уровне рабочей группы, он выступил с заявлениями, говорящими о якобы “истерике” Михаила Шмакова на том заседании. Хотя собравшиеся в рабочей группе наблюдали отсутствие не то что истерики, но даже ярко выраженных эмоций у профсоюзной стороны.

Интересно еще и то, что Александр Шохин внезапно начал “защищать профсоюзы”. Но не вообще, а в лице пресловутого Евгения Куликова, покинувшего заседание. По словам Шохина, таким образом были нарушены права профсоюзов, не относящихся к системе ФНПР. Это является фактической неправдой, поскольку Союз профсоюзов России формально объединяет часть профсоюзов, входящих в Конфедерацию труда России. Ну а президент КТР Борис Кравченко был на заседании рабочей группы и в данном случае целиком и полностью поддержал позицию ФНПР.

Таким образом, в результате всего этого обсуждения выявилась вполне четкая связка между РСПП и “профсоюзным” объединением, разделяющим позиции работодателей, а именно - Союзом профсоюзов России. (Который, к слову, в прошлом году активно сотрудничал с экс-кандидатом в президенты России Михаилом Прохоровым.) К тому же профсоюзным активистам и независимым экспертам будет небезынтересно узнать о том, что у псевдопрофсоюзных организаций появились такие замечательные друзья, а у российских работодателей - такие бескорыстные поклонники.

Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

свх
22:25 от 05.12.2012
О Законе об удаленном труде

Такой закон необходим для того, чтобы расширить нормы Трудового кодекса, которые говорят о надомном труде. Существующие статьи (310-312) говорят только о советском понимании надомного труда. Это труд инвалидов на дому. Суть сводится к тому, за чей счет идет поставка и ремонт оборудования. Новый закон нужен для того, чтобы обязать всех работодателей, которые используют удаленный труд, к тому, чтобы эти отношения строились на основании трудового договора.
Фактически сейчас существуют 4 вида удаленного труда. Классический надомный труд инвалидов, труд в колл-центрах, когда пенсионеры сидят на телефоне, различного вида сетевой маркетинг (амвей, гербалайф и т. д) и творческая работа при помощи компьютера. Таких работников называют фрилансерами. Кстати, сам термин «фрилансер» - «свободный копейщик», означает работу без оформления…
Конечно же хорошо, чтобы у всех были трудовые договора. Но придется перелопачивать весь трудовой кодекс. Что такое аттестация рабочего места в квартире? На предприятии это измерение шума, загазованности. А как это измерить в случае, если, например, переводчик поехал куда-то с компьютером и работает в свободное время?
Вторая проблема: трудовая дисциплина. В трудовой договор входит понятие внутреннего трудового распорядка, присутственные дни и т. д. Как это согласуется с условиями работы фрилансеров, которая как раз подразумевает собственный распорядок во всем.
Необходимо законодательно урегулировать удаленный труд отдельным специальным законом, который предусмотрел бы все аспекты удаленного труда, в том числе для работодателя, который его использует. Например, налоговые льготы. Иначе ему это не будет интересно и он продолжит нанимать фрилансеров без договора, как сейчас. Более того, и работники будут зачастую соглашаться на работу без оформления трудового договора, хотя это и скажется на их пенсиях и возможности оплаты болезни. Должен быть стимул для обеих сторон, и для более сильной – работодателя, и для более слабой – работника, для которого жизненно важно само получение работы и максимальная ее оплата здесь и сейчас. Поэтому это должна быть не просто поправка в ТК РФ, а полноценный продуманный со всех сторон специальный закон. Продумано должно быть по каждому отдельному виду удаленного труда.
Каждый творческий работник хотел бы тоже получать пенсионные отчисления больничные и т. д. И для творческих удаленных работников все это должно быть. Кроме того, они должны быть защищены от обмана. Когда, например, вы получили деньги в конверте от работодателя, но меньше, чем договаривались. С чем идти в суд?
Работодатель — это заведомо сильная сторона. Поэтому искать в таком законе какую-то особую выгоду для работодателя не логично.

Сергей Храмов, генеральный инспектор труда СПР.
Савва Глебов
14:54 от 05.12.2012
Член экспертного совета правительства РФ Александр Починок привел в пример крупнейшую металлургическую компанию “Арселор”, где непосредственно в штаб-квартире сидит очень мало сотрудников, гигантское же количество - около 11 тысяч управленцев - работает дистанционно в Индии, Америке, Великобритании и других странах. И трудовые отношения с этими работниками регулируются законодательством той страны, в которой они живут.
__

Ага. Особенно в Грузии ("Геркулес") и Украине ("Криворожсталь"). А Починок известный, скажем так, деятель, по сути и угробивший свой же Минтруд в 2004 в угоду РСПП.

Что будут делать работодатели дальше со своей концепцией - пока неизвестно.
___
Хотелось бы, чтобы они засунули ее куда подальше. Где ей и место.

Новости СМИ2


Киномеханика